Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя ответчика наименование организации по доверенности фио, представителя ответчика ПФР по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2199/2021 по иску фио к наименование организации, Пенсионному фонду Российской Федерации о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, применении последствий недействительности договора, восстановлении удержанного инвестиционного дохода, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам о признании договора об обязательном пенсионном страховании № 115-214-991 30 от дата недействительным, обязании ответчика наименование организации (далее - наименование организации) передать в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее-ПФР) средства пенсионных накоплений в размере и в порядке, установленном п. 5.3 ст. 36.6 ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», проценты за неправомерное пользование указанными денежными средствами, определяемые ст. 395 ГК РФ, в размере сумма, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, взыскании с наименование организации судебных расходов на юридические услуги в размере сумма, на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, по уплате государственной пошлины в размере сумма, обязании ответчика ПФР восстановить удержанный инвестиционный доход истца и средства пенсионных накоплений в размере сумма

Свои требования истец мотивировал тем, что в дата ей стало известно о смене ее страховщика с ПФР на наименование организации, который ранее носил наименование наименование организации. При этом истец никакие документы о переходе из Пенсионного фонда РФ в негосударственный пенсионный фонд не подписывала, с заявлением о смене фонда в ПФР, не обращалась, подпись в заявлении ей не принадлежит, договор об обязательном пенсионном страховании с адрес не подписывала, считает его недействительным.

Определением суда от дата данное гражданское дело передано по подсудности в Замоскворецкий районный суд адрес.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о взыскании в ее пользу с наименование организации судебных расходов по оплате судебной почерковедческой экспертизы в размере сумма

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебном заседании по основным доводам иска не возражал, просил отказать в части восстановления инвестиционного дохода истца на лицевом счете в ПФР, снизить расходы на представителя.

Представитель ответчика ПФР по доверенности фио в судебном заседании по требованиям иска к ПФР возражала, просила отказать, требования к наименование организации в части признания договора недействительным и применении последствий его недействительности, считает подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ОПФР по Санкт-Петербургу и адрес в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица, извещенных о дате и времени рассмотрения дела и не просившего об отложении судебного разбирательства, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Положениями ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с и ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу Федерального закона от дата № 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" негосударственный пенсионный фонд - организация, исключительной деятельностью которой является негосударственное пенсионное обеспечение, в том числе досрочное негосударственное пенсионное обеспечение, и обязательное пенсионное страхование.

Негосударственный пенсионный фонд осуществляет деятельность в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию, в соответствии с Федеральным от дата № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"

В соответствии с п. 1 ст. 36.4 Федерального закона от дата №75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" договор об обязательном пенсионном страховании заключается между фондом и застрахованным лицом, которым является физическое лицо. В один и тот же период в отношении каждого застрахованного лица может действовать только один договор об обязательном пенсионном страховании.

Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации. Статьей 36.3 вышеназванного Закона установлены требования к договору об обязательном пенсионном страховании. Типовая форма договора об обязательном пенсионном страховании утверждается Банком России.

Согласно ст. 36.3 Закона № 75-ФЗ договор об обязательном пенсионном страховании заключается на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут в соответствии, с настоящим Федеральным законом.

Частью 6.1 ст. 36.4 Закона № 75-ФЗ предусмотрено, что в случае, если после внесения изменений, в единый реестр застрахованных лиц будет установлено, что договор об обязательном пенсионном страховании заключен ненадлежащими сторонами, такой договор подлежит прекращению в соответствии с абз. 7 п. 2 ст. 36.5 Закона № 75-ФЗ.

Как следует из материалов дела дата между фио и наименование организации заключен договор об обязательном пенсионном страховании № 115-214-991 30.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ, деятельность наименование организации прекращена в связи с реорганизацией, ее правопреемником с дата являлось наименование организации, деятельность которого также прекращена в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения. С дата правопреемником наименование организации является наименование организации, соответственно все права и обязанности по оспариваемым договорам перешли к наименование организации. При этом в настоящее время название Фонда переименовано на наименование организации.

Из ответа наименование организации, направленного истцу дата, ей стало известно, что она является страхователем негосударственного пенсионного фонда на основании договора об обязательном пенсионном страховании № 115-214-991 30, заключенном с наименование организации.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета истца по состоянию на дата, сумма средств ее пенсионных накоплений, находящихся на лицевом счете застрахованного лица в наименование организации составляет – сумма, а с учетом результата их инвестирования – сумма, сумма удержанного инвестиционного дохода в ПФР – сумма

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, с учетом мнения истца, оспаривавшего подписи в договоре об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионном фондом и застрахованным лицом, ходатайствующего о проведении судебной почерковедческой экспертизы, дата назначил проведение судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта ЧЭУ «Городское учреждение судебной экспертизы» № 518/01 от дата, подписи, расположенные в строке «Орлова Ольга Леонидовна», в разделе «Застрахованное лицо» на оборотной стороне договора об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом № 115-214-991 30, заключенного между наименование организации и фио, от дата, выполнены не фио, а другим лицом.

Суд полагает, что заключение эксперта соответствует требованиям ч. 1 ст. 86 ГПК РФ. Оценив заключение судебной экспертизы, суд находит, что выводы проведенного исследования могут быть использованы в качестве доказательства, так как отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении.

Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы, так как эксперт предварительно был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, дал ответы на все поставленные судом вопросы, при проведении экспертизы использовал материалы дела, оригинал договора, свободные и экспериментальные образцы подписей фио, в заключение подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи, с чем эксперт пришел к таким выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно п. 2 ст. 36.5 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах", договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в случае признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.

В соответствии с п. 1 ст. 36.6, с учетом положений ст. 36.5 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах", в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании и внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц в связи с заключением застрахованным лицом нового договора об обязательном пенсионном страховании, средства пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии подлежат передаче из одного фонда в другой фонд, с которым застрахованным лицом заключен договор об обязательном пенсионном страховании.

В случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании по основаниям, предусмотренным абз. 2 и 7 п. 2 ст. 36.5 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах", для соответствующего фонда возникает обязанность по передаче средств пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии в порядке, установленном ст. 36.6 настоящего Федерального закона (п. 4 ст. 36.5 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах").

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что у истца фио отсутствовала воля на заключение договора об обязательном пенсионном страховании № 115-214-991 30 от дата, переход из ПФР в НПФ и перевод средств пенсионных накоплений, и признает данный договор недействительным.

Ответчиками доказательств обратного суду представлено не было.

Согласно п. 5.3 ст. 36.6 Закона о НПФ, в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6-1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части применения последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению и считает необходимым обязать ответчика наименование организации передать обратно в ПФР средства пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии истца, проценты за неправомерное пользование указанными средствами пенсионных накоплений и средства, направленные на формирование собственных средств Фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии.

При этом суд не указывает конкретные суммы средств пенсионных накоплений и проценты, поскольку данные средства взыскиваются на дату исполнения решения суда.

Рассматривая требования истца в части восстановления инвестиционного дохода в ПФР, суд учитывает, что в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании ответчик обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6-1 Закона о НПФ. Данный перечень является исчерпывающим.

В соответствии с ч. 5 ст. 36.6-1 Закона о НПФ средства инвестиционного дохода истца были переведены в резерв Пенсионного фонда РФ по обязательному страхованию и остались в распоряжении предыдущего страховщика истца.

Поскольку положениями ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" не предусмотрены такие правовые последствия как возмещение неполученного гражданином инвестиционного дохода, суд считает возможным применить к указанным правоотношениям общие условия гражданско-правовой ответственности, предусмотренные положениями статьи 15 ГК РФ, в соответствии с которыми лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Учитывая принцип полного возмещения убытков лицу, чье право было нарушено, недопустимость извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения участника отношений в сфере обязательного пенсионного страхования, установив причинно-следственную связь между неправомерным переводом пенсионных накоплений фио из ПФР в наименование организации и причиненными ей убытками в виде удержанного инвестиционного дохода истца в ПФР, суд удовлетворяет требования фио о возложении обязанности на ПФР восстановить на индивидуальном счете истца удержанный инвестиционный доход в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем фактически оказанной юридической помощи истцу на основании представленного договора № 10/20 от дата и произведенной истцом оплаты услуг в размере сумма, что подтверждается квитанцией, категорию спора, не представляющей особой сложности, подготовку иска, количество судебных заседаний с участием представителя, стоимость услуг представителя по аналогичным спорам в московском регионе, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, в размере сумма

В силу ст. 88 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика наименование организации в фио расходы на проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере сумма, так как они подтверждены платежными документами, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма, также суд взыскивает с ПФР в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования фио – удовлетворить.

Признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании № 115-214-991 30 от дата, заключенный между фио и наименование организации (сейчас наименование организации).

Обязать наименование организации, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом настоящего решения суда, передать предыдущему страховщику Пенсионному фонду Российской Федерации по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений застрахованного лица, определяемые в соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений застрахованного лица фио, в порядке, предусмотренном Федерального закона от дата № 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах".

Обязать Пенсионный фонд Российской Федерации восстановить на индивидуальном пенсионном счете фио удержанный инвестиционный доход в размере сумма

Взыскать с наименование организации в пользу фио расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с Пенсионного фонда Российской Федерации в пользу фио расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: фио

Мотивированное решение изготовлено дата гола.