Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июня 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Севолобовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2344/2021 по исковому заявлению Казакова Андрея Александровича к МВД России об исключении сведений из единой автоматизированной информационной системы,

у с т а н о в и л:

Казаков А.А. обратился в суд с иском к МВД России, просит обязать ответчика исключить из единой автоматизированной информационной системы технического осмотра сведения о прохождении автомобилем Форд Фокус VIN VIN-код технического осмотра 17.08.2018 г.

В обоснование своих требований истец указал, что 17.08.2018 г. приобрел по договору купли-продажи указанный автомобиль, перед заключение договора прошел предпродажную проверку на СТО, на дату 16.08.2018 г. зафиксирован пробег автомобиля 53201 км. Согласно диагностической карте №079880031704649 от 11.09.2017 г. на дату проведения технического осмотра 11.09.2017 г. автомобиль имел пробег 45 855 км. Данная диагностическая карта действовала по 11.09.2019 г.

17.08.2018 г. истец обратился в страховое агентство в адрес, где был оформлен полис ОСАГО ХХХ №0053053993 в ПАО «АСКО-Страхование». После получения государственных номер и постановки автомобиля на учет взамен оформленного ранее полиса был выдан полис ХХХ №0052883997. При оформлении полиса ОСАГО сотрудником агентства без фактического прохождения технического осмотра была оформлена диагностическая карта №078440011844255 от 17.08.2018 г. на указанный автомобиль, оператором в карте указан МП адрес «Учебно-курсовый комбинат автомобильного транспорта». В соответствии с ответом МП адрес «Учебно-курсовый комбинат автомобильного транспорта» от 13.03.2020 г. №72 данная организация не проводила техосмотр в отношении принадлежащего истцу автомобиля.

Таким образом, неизвестные лица внесли в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра ложные сведения о пробеге указанного автомобиля. Истец указывает, что в связи с указанными обстоятельствами он лишен возможности при прохождении техосмотра указывать действительный пробег автомобиля.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика МВД России, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил письменные возражения на иск, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Единая автоматизированная информационная система технического осмотра (далее ЕАИСТО) функционирует на основании Федерального закона от 01.07.2011 г. №170 «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и постановления Правительства РФ от 23.12.2011 г. №1115 «О единой автоматизированной информационной системе технического осмотра транспортных средств».

В соответствии с ч. 3 статьи 12 Федерального закона N 170-ФЗ передача сведений о результатах технического осмотра в ЕАИСТО возложена на операторов технического осмотра ТС.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" оператор технического осмотра - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, аккредитованные в установленном порядке на право проведения технического осмотра.

Правительством РФ установлены правила контроля за деятельностью операторов техосмотра, положение о государственном контроле (надзоре) за организацией и проведением техосмотра, правила проведения техосмотра различных категорий ТС и положение о ведении ЕАИСТО.

Обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за организацией и проведением технического осмотра транспортных средств возлагаются на Госавтоинспекцию.

Получение и использование информации и сведений, содержащихся в ЕАИСТО, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и защите информации, в том числе уполномоченными лицами: 1) профессионального объединения страховщиков – для информирования страховых организаций при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, для проверки соответствия представленных страхователем сведений и реализации права регрессного требования в случаях, предусмотренных ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО», а также для осуществления полномочий, установленных ст.10 ФЗ от 01.07.2011 г. №170; 2) операторов технического осмотра – при выдаче дубликата диагностической карты; 3) МВД России – при расследовании ДТП и принятии мер административного воздействия в соответствии с КоАП РФ.

Поскольку внесение изменений в диагностической карте транспортного средства в ЕАИСТО не входит в компетенцию МВД РФ, суд находит, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Казакова Андрея Александровича к МВД России об исключении сведений из единой автоматизированной информационной системы отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25 июня 2021 года