Определение суда апелляционной инстанции

м/с фио

Дело №11-96/2021

(№2-405/2020 – в суде 1-й инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Апелляционная инстанция Замоскворецкого районного суда адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение мирового судьи судебного участка №397 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №398 адрес, от дата, которым постановлено:

В удовлетворении требований фио к фио о возмещении убытков, судебных расходов отказать,

у с т а н о в и л а:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, просила взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы.

В обоснование своих требований истец указала, что является собственником комнаты №2 в коммунальной 3-х комнатной квартире, расположенной по адресу: адрес на основании договора купли-продажи. Ответчик является собственником второй комнаты, в которой проживает совместно со своей сестрой. В третьей комнате никто не проживает. В целях уплаты процентов по ипотечному кредиту истец приняла решение сдать принадлежащую ей комнату в аренду либо в наем, однако ответчик препятствует сдаче жилья, в связи с чем у истца возникли убытки в связи с незаключенным договором найма.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, иск просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в ходе судебного разбирательства возражала против заявленных требований, указав, что не препятствовала проживанию жильцов в комнате, принадлежащей истцу.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав истца фио, ответчика фио, суд не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим .

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим .

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

Согласно , ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд первой инстанции установил, что истец совместно с фио на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от дата приобрела в собственность комнату №2 в коммунальной 3-х комнатной квартире, расположенной по адресу: адрес на основании договора купли-продажи, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчик является собственником второй комнаты, в третьей комнате никто не проживает.

дата истец заключила договор найма с гражданином фио, сроком на 11 месяцев, предоплата по договору составила сумма Однако ответчик воспрепятствовала вселению фио, в связи с чем истец была вынуждена расторгнуть с ним договор найма и возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере сумма По факту воспрепятствования ответчиком проживанию граждан в комнате, принадлежащей истцу, истец обращалась в ОМВД России по адрес, оснований для возбуждения уголовного дела не выявлено, что подтверждается уведомлением от дата (л.д. 24).

дата начальником ОУУП ОМВД России по адрес было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту обращения дочери ответчика фио При этом в ходе проверки было установлено, что дата по адресу: адрес, въехали новые собственники, при этом их поведение было довольно неподобающим, с собственником комнаты №2 фио была проведена профилактическая беседа о недопущении противоправных действий. Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчик пояснила, что истец не предпринимала попыток согласовать порядок пользования местами общего пользования в квартире.

Мировой судья нашел доводы истца несостоятельными, поскольку допустимых и относимых доказательств, подтверждающих доводы истца в ходе судебного разбирательства не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, учел, что факт заключения и расторжения договора найма между фио и фио не является надлежащим доказательством, подтверждающим, что в действиях ответчика имелось злоупотребление, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна при соблюдении общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; существование причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. Возмещение убытков как мера ответственности носит компенсационный характер и направлено на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Анализ названных положений позволяет сделать вывод о том, что для наступления мер ответственности, предусмотренных п. 1 ст. 393 ГК РФ, необходимо наличие следующих обязательных условий: противоправность поведения причинителя убытков; наличие убытков у потерпевшей стороны; причинно-следственная связь между двумя первыми элементами; вина причинителя убытков.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Мировой судья верно установил, что доказательств воспрепятствования ответчиком проживанию истца либо жильцов по договору найма стороной истца суду не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих, что ответчик недобросовестно осуществляла гражданские права либо пыталась причинить истцу вред, действуя в обход закона, истцом суду не представлено.

Доказательств, подтверждающих совокупность необходимых правовых условий для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков истцом не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат указания на обстоятельства, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ право оценки, достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку совокупности представленных доказательств, доводами апелляционной жалобы выводы суда не опровергаются.

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и требованиях закона, при этом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у суда не имеется оснований.

Решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка №397 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №398 адрес, от дата оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца фио – без удовлетворения.

Судья: