Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

дата Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио

с участием представителя административного истца фио, представителя административного ответчика фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-482/2021 по иску Фозиловой Хавасмох Махмадамоновны к УВМ ГУ МВД России по адрес об отмене решения о неразрешении въезда на адрес

Установил:

фио (административный истец) обратился в суд с административным иском к УВМ ГУ МВД России по адрес об отмене решения о неразрешении въезда на адрес.

В обоснование заявленных требований указала, что является супругой гражданина Российской Федерации- фио С решением не согласна, так как оно противоречит Конституции Российской Федерации, ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Административный истец в судебное заседание не явилась, ее представитель фио требование поддержал.

Представитель административного ответчика фио в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием ( Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на адрес, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в Конституции РФ.

установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации ( Конституции РФ).

В соответствии с п. 14 ч.1 ст. 27 Федерального закона от дата № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, дата ГУ МВД России по адрес в отношении фио, гражданки адрес, принято решение о неразрешении въезда на адрес, на срок 10 лет.

Основанием для принятия такого решения явилось нахождение административного истца на адрес непрерывно в течение 270 суток со дня окончания срока временного пребывания, а именно она въехала в Россию дата, и находилась по дата

Суд учитывает, что административным истцом не представлено доказательств уважительности причин проживания на адрес по истечению установленного законом срока, а также законности проживания.

Из разъяснений Европейского Суда по правам человека следует что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но также и членов его семьи, включая несовершеннолетних детей, которые, в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут "бремя ответственности" за несовершенное правонарушение.

В Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 55-О "По жалобе гражданина Грузии фио на нарушение его конституционных прав Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Из материалов дела следует, что дата заключен брак между фио и фио; на момент заключения брака фио являлся гражданином адрес. Паспорт гражданина Российской Федерации фио получен дата

От брака имеется двое детей: фио, паспортные данные, фио. паспортные данные. Дети гражданство Российской Федерации не при обретали.

Со слов представителя административного истца, дети в настоящее время проживают с фио в Таджикистане.

Суд учитывает данные обстоятельства, но считает, что по настоящему делу реализация миграционным органом своих полномочий в отношении заявителя соответствует охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена систематическим противоправным поведением последней, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд считает, что по настоящему делу реализация миграционным органом своих полномочий в отношении административного истца соответствует охраняемым законом целям, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Решение ГУ МВД России по адрес о неразрешении въезда в Российскую Федерацию является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и в пределах полномочий государственного органа, установленных Постановлением Правительства РФ от дата N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства".

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Административный истец ссылается на нарушение права на уважение частной и семейной жизни, которое гарантировано ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Однако, как приведено в решении выше дети проживают с матерью в адрес; на момент нарушения супруг административного истца гражданином Российской Федерации не являлся. Супруги вместе с детьми вправе проживать в стране гражданской принадлежности административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Фозиловой Хавасмох Махмадамоновне в удовлетворении требований к УВМ ГУ МВД России по адрес об отмене решения о неразрешении въезда на адрес.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата