Определение суда апелляционной инстанции

судья: Рубцова Н.В.

адм. дело №33а-671/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2022 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,

судей Кирпиковой Н.С., Гордеевой О.В.

при секретаре Зейналян Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело №2а-489/2021 по административному иску фио фио к ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения, обязании устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе административного истца фио фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 23 июня 2021 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

фио фио обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения от 8 октября 2020 года об отказе в предоставлении временного убежища на адрес, устранении допущенного нарушения прав путем предоставления временного убежища, ссылаясь на то, что в связи с истечением срока действия въездной визы он обратился с заявлением о предоставлении временного убежища, в чем ему было неправомерно отказано. В обоснование требований указал на то, что в решении неверно приведены его личные данные, поскольку он не является гражданином ..., он паспортные данные Палестины. Он женат, в то время как в решении указано, что он .... В решении не указано, чем он занимается в России. При собеседовании, анкетировании ему никаких вопросов не задавалось. Таким образом, административный истец полагал, что административный ответчик не проверял обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о предоставлении ему временного убежища, нарушены процедура приема и рассмотрения заявления о предоставлении временного убежища.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 23 июня 2021 года в удовлетворении административных исковых требований фио фио отказано.

В апелляционной жалобе административный истец фио фио ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика ГУ МВД России по адрес по доверенности фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Разрешая данное дело, суд первой инстанции установил, что фио фио, паспортные данные, по национальности – .... Образования не имеет. Родной язык – арабский, русским языком владеет на бытовом уровне. Семейное положение – ....

Прежнее постоянное место жительства фио фио в государстве гражданской принадлежности – адрес.

На территории страны гражданской принадлежности и в других европейских государствах проживают члены его семьи: шесть братьев и две сестры, имеющие гражданство ....

26 августа 2020 года фио фио обратился в ГУ МВД России по адрес с заявлением о предоставлении временного убежища на адрес, 11 сентября 2020 года проведена процедура принятия у фио фио заявления о предоставлении временного убежища.

Решением ГУ МВД России по адрес от 8 октября 2020 года фио фио в предоставлении временного убежища на адрес отказано.

В качестве оснований для отказа административный ответчик указал на отсутствие обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 19 февраля 1993 года №4528-1 «О беженцах», а именно, отсутствие гуманных причин, требующих предоставление ему возможности временно пребывать на адрес.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, при приеме заявления о представлении временного убежища проведено анкетирование заявителя в присутствии переводчика. При анкетировании фио фио указал, что родился в адрес, по национальности ..., гражданство ..., .... Опросный лист составлен также в присутствии переводчика.

Со слов административного истца, действующих документов, удостоверяющих личность, он не имеет, личность заявителя идентифицирована на основании материалов, имеющихся в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес, а также свидетельства о возвращении на родину, выданного фио фио адрес в адрес 17 декабря 2019 года.

При анкетировании заявитель указал, что в 1994 году приехал в Украину, в адрес.

В 2011 году фио фио отказано в предоставлении временного убежища на адрес.

После вхождения города федерального значения Севастополь в состав РФ фио фио остался там проживать, в компетентные органы РФ с ходатайством о предоставлении временного убежища не обращался, нелегально находился на адрес и осуществлял трудовую деятельность.

В 2015 году фио был привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 158 УК РФ, дважды к административной – по ст. 20.21 КоАП РФ, ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В 2017 году фио был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации, был помещен в ЦВСИГ, обратился с заявлением о признании беженцем и предоставлении временного убежища. Решением ГУ МВД России по адрес заявителю отказано в предоставлении временного убежища.

На момент обращения с настоящим заявлением фио фио пребывал в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес как лицо, в отношении которого принято решение об административном выдворении за пределы адрес в форме принудительного выдворения.

В своем заявлении административный истец указал на то, что в 1994 году участвовал в вооруженном конфликте на границе ... и Израиля.

Обращаясь в суд с настоящим иском, фио ссылался на то, что административным ответчиком не дана надлежащая оценка обстоятельствам, свидетельствующим о наличии у него опасений возвращения в Ливан из-за сложной политической и социально-экономической обстановкой.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 19 февраля 1993 года №4528-1 «О беженцах» беженец – это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

Статьей 12 названного Федерального закона предусмотрено, что предоставление иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 данной статьи временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они:

1) имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на адрес;

2) не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы адрес.

Данное положение Федерального закона о беженцах конкретизируется в пункте 7 Порядка предоставления временного убежища на адрес, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 года № 274, согласно которому временное убежище может быть предоставлено в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания лица на адрес (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Таким образом, при определении гуманных побуждений основными критериями предоставления временного убежища являются:

- наличие у лица, в случае возвращения на родину, вполне обоснованных опасений стать жертвой преследования, пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений;

- наличие медицинских показаний, подтвержденных официальным заключением соответствующего учреждения о невозможности в определенный срок выбытия (выдворения) лица за пределы России, либо наличие заболевания, требующего неотложной медицинской помощи на адрес, вследствие того, что на родине он такую помощь получить не может.

Согласно приведенным положениям действующего законодательства лицу может быть предоставлено временное убежище по состоянию здоровья, если существуют медицинские показания, подтвержденные официальным заключением соответствующего учреждения о невозможности в определенный срок выезда (выдворения) лица за пределы Российской Федерации, либо при наличии у лица заболеваний, требующих неотложной медицинской помощи на адрес, вследствие того, что на родине он такую помощь получить не может.

При этом фио фио не сообщал о наличии у него заболеваний, требующих неотложной медицинской помощи и препятствующих его выезду за пределы адрес.

Фактов преследования на адрес... по признаку расы, вероисповедания, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений фио фио не привел, о каких-либо конкретных фактах угроз физического насилия либо унижений и оскорблений не сообщал.

Доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для возвращения фио фио на родину, в ходе судебного разбирательства не представлено.

Установив изложенные выше обстоятельства, оценив их применительно к нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, суд пришел к выводу о том, что при решении вопроса о предоставлении фио временного убежища ГУ МВД России по адрес проведен анализ всех обстоятельств заявителя как личных, так и общественно-политических, установлено, что гуманные основания, требующие его нахождения на адрес, отсутствуют.

На основании изложенного, суд признал оспариваемое решение ГУ МВД России по адрес от 8 октября 2020 года об отказе в предоставлении фио фио временного убежища на адрес правомерным.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что в оспариваемом решении приведены неверные данные о его личности, противоречат материалам дела, из которых следует, что принимая решение об отказе в предоставлении фио фио временного убежища на адрес, административный ответчик руководствовался данными о личности заявителя, приведенными им самим при анкетировании, в отношении которых заявителем указано об их соответствии действительности (л.д.34).

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы по настоящему делу направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 23 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: