Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

23.06.2021 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре фио

с участием представителя административного истца Магомедовой Р.С., представителя административного ответчика фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-489/2021 по иску фио фио к ГУ МВД России по адрес о признании решения незаконным, подлежащим отмене, предоставлении временного убежища

установил:

Атей фио обратился в суд с административным иском к УВМ ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения об отказе в предоставлении временного убежища, устранении допущенного нарушения прав путем предоставления временного убежища. Свои требования мотивирует тем, что

в связи с истечением срока действия въездной визы обратилась с заявлением о предоставлении временного убежища. В обоснование требований указал, что в решении указаны неверным данные, он не является гражданином Ливана, является паспортные данные Палестины. Он женат, в то время как в решении указано, что он холост. В решении не указано чем он занимается в России. При собеседовании, анкетировании ему никаких вопросов не задавалось. Считает, что нарушены процедура приема и рассмотрения заявления о предоставлении временного убежища.

Представитель административного истца Магомедова Р.С. заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика фио в удовлетворении требований просила отказать.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года , от 19 июня 2007 года и от 15 апреля 2008 года ).

В соответствии со КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом при рассмотрении дела установлено, что решением УВМ ГУ МВД России по адрес отказано фио фио в удовлетворении заявления о предоставлении временного убежища.

При этом была заполнена анкета в присутствии переводчика. При анкетировании указал, что родился в адрес, по национальности палестинец, гражданство Ливана, холост. Опросный лист составлен также в присутствии переводчика.

Соответственно, в решении ГУ МВД России по адрес указало вышеприведенные сведения.

Суд не считает, что нарушен порядок принятия и рассмотрения заявления о предоставлении временного убежища.

Со слов административного истца, он в 1994 г. приехал в Украину, проживал до 2019 г.

В 2011 г. ему отказано в предоставлении временного убежища на адрес.

В решении приведено, что в 2015 г. Атей фио был привлечен к уголовной ответственности, дважды к административной. В 2017 г. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации. Был помещен в ЦВСИГ, обратился с заявлением о предоставлении статуса беженца.

В своем заявлении административный истец указал на то, что в 1994 г. участвовал в вооруженном конфликте на границе Ливана и Израиля.

Временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы адрес.

Российская Федерация, в соответствии с международными договорами, взяла на себя обязательства в области защиты прав человека, в частности лицо не может быть выдворено за пределы России в государство, если для него существует реальная угроза пыток, внесудебного лишения свободы; существуют медицинские показания, подтвержденные официальным заключением соответствующего учреждения о невозможности в определенный срок выбытия (выдворения) лица за пределы Российской Федерации.

Основным же и общим критерием предоставления лицу временного убежища является наличие у него, в случае возвращения на родину, вполне обоснованных опасений стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

Также по состоянию здоровья – заболевания человека, требующего неотложной медицинской помощи в Российской Федерации, поскольку на родине он такую помощь не получит.

Согласно пункту 7 Порядка предоставления временного убежища на адрес, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2001 года № 274 временное убежище может быть предоставлено в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на адрес (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Административный ответчик пришел к выводу о том, что фактов преследования на адрес по признаку расы, вероисповедания, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений заявитель не привел. О каких-либо конкретных фактах угроз физического насилия, либо унижений и оскорблений на истец также не сообщил.

Административный истец не привел доказательств того, что ему угрожает опасность для жизни или жестокое обращение в случае возвращения в страну гражданской принадлежности.

Ни в ГУ МВД России по адрес, ни суду административным истцом не приведено доказательств того, что имеются препятствия для его возвращения в страну гражданства, а поэтому решение суд находит правомерным, а заявленные требования не подлежащим удовлетворению.

Поэтому заявленные требования не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 176-179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Отказать фио фио в удовлетворении требований к ГУ МВД России по адрес о признании решения незаконным, подлежащим отмене, предоставлении временного убежища.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова

Решение в окончательной форме изготовлено 29.06.2021 г.