Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-783/2021

РЕШЕНИЕ

город Москва 19 мая 2021 года

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Коробченко Е.С., с участием представителя ФГБУ «Аналитический центр Минсельхоза России» по доверенности Черепановой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФГБУ «Аналитический центр Минсельхоза России» на постановление руководителя ОАТИ г. Москвы по делу об административном правонарушении от 03 февраля 2021 года № 21-44-О01-00042/01 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.8.18 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

03.02.2021 г. ФГБУ «Аналитический центр Минсельхоза России» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.18 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей.

Должностным лицом установлено, что 24 декабря 2020 года в 10 часов 10 минут по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, дом 14, стр. 12, ул. Пятницкая, дом 14, стр. 10, в ходе проведенного обследования территории в связи с обращением управы района Замоскворечье (вх. № 13-15-342/20 от 23.12.2020) по адресу: ул. Пятницкая, д. 14, стр. 10 выявлен факт установки строительных лесов без оформления ордера, чем нарушен п. 1.2 «Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве». На основании выписки ЕГРН правообладателем указанного здания (на правах оперативного управления) является ФГБУ «Аналитический центр Минсельхоза России» (переименован с ФГУП «Российский центр государственного мониторинга земель сельскохозяйственного назначения», зарегистрировано Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве за государственным регистрационным номером 7177747133887 от 27.06.2017). Установлено, что работы проводились в рамках контракта № 14-ГК-ЭА/2020 заключенного между ФГБУ «АЦ Минсельхоза России» и ООО «Кремль». Также установлено, что ООО «Кремль 2» от имени ФГБУ «АЦ Минсельхоза России» обращалось в адрес ОАТИ с заявкой на оформление ордера. В приеме документов было отказано в связи с тем что представленные документы, не соответствовали требованиям, установленными правовыми актами о чем сформировано уведомление об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги №20-93124 от от 30.10.2020 г.

Представитель ФГБУ «Аналитический центр Минсельхоза России» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, ссылаясь на нарушения порядка привлечения к ответственности.

Представитель ФГБУ «Аналитический центр Минсельхоза России» по доверенности Черепанова С.С. в судебном заседании просила отменить постановление по доводам, изложенным в жалобе.

Выслушав мнение представителя ФГБУ «Аналитический центр Минсельхоза России», допросив свидетеля Оганову Е.М., исследовав письменные материалы настоящего дела, а также доводы заявителя, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы производство земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства без соответствующего ордера или после окончания срока его действия, самовольные строительство, снос, реконструкция или капитальный ремонт зданий, сооружений и коммуникаций, а также нарушение сроков выполнения работ в соответствии с ордером влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

В силу п. 1.2. Постановления Правительства Москвы от 19.05.2015 N 299-ПП (ред. от 15.12.2020) «Об утверждении Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве» проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве производится на основании разрешения, выданного уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы (далее - ордер (разрешение). Если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве при отсутствии ордера (разрешения), при истечении срока действия ордера (разрешения), с несоблюдением цели проведения работ, указанной в ордере (разрешении), не допускается и является основанием для привлечения к ответственности, установленной законодательством. Если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов должны осуществляться в соответствии с оформленным в установленном порядке проектом проведения (производства) земляных работ (установки временных ограждений, размещения временных объектов).

Исходя из положений , , , Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В силу Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление об административном правонарушении должно быть мотивировано, содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, и обстоятельства, установленные административным органом.

Фактические обстоятельства дела и вина ФГБУ «Аналитический центр Минсельхоза России» вопреки доводам заявителя, изложенным в желобе, в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 19.01.2021 г., соответствующим требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; поручением; предписанием должностного лица об устранении нарушения; рапортом должностного лица, фотоматериалом, не доверять которым суд оснований не находит.

Довод заявителя о том, что ОАТИ нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении, суд признает несущественным, поскольку установленные и КоАП РФ сроки составления протокола об административном правонарушении и направления протокола не являются пресекательными.

Довод заявителя о допущении главным инспектором ОАТИ Огановой Е.М. нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, суд признает несостоятельным, поскольку как следует из объяснения допрошенной в качестве свидетеля главного инспектора ОАТИ Огановой Е.М. она составляла протокол об административном правонарушении от 19.01.2021 г. в отношении ФГБУ «Аналитический центр Минсельхоза России» по результатам проведенного обследования на основании обращения управы района Замоскворечье. Поручение и рапорт о проведении обследования, имеющиеся в материалах дела, были в ЕИС ОАТИ – системе электронного документооборота. У нее не было сомнений, что данные документы были подписаны, поскольку доступ к базе имеют только сотрудники, имеющие ЭЦП. По закону на проведение работ необходимо было получить ордер. Заказчик обязан был оформить ордер. Заключение контракта на ремонт здания не снимало обязанности по получению разрешительной документации. Полагала, что срок составления протокола об административном правонарушении, установленный КоАП РФ, не возможно было соблюсти ввиду того, что потребовалось время для установления виновника. В ходе обследования сотрудники ОАТИ не имели права взаимодействовать с юридическим лицом.

Иные доводы заявителя в жалобе не влияют на фактические обстоятельства правонарушения, не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку не опровергают установленные должностным лицом обстоятельства административного правонарушения.

Таким образом, фактические обстоятельства дела установлены верно, в связи с чем принято законное и обоснованное постановление о привлечении ФГБУ «Аналитический центр Минсельхоза России» к административной ответственности, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.18 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела назначено наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

Учитывая изложенное, обжалуемое в настоящем судебном заседании постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в рамках его компетенции, существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении им дела об административном правонарушении судом не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется, также как и изменения наказания на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление руководителя ОАТИ г. Москвы по делу об административном правонарушении от 03 февраля 2021 года № 21-44-О01-00042/01 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.8.18 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья Е.С. Коробченко