Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья фио

Дело № 12-784/2020

РЕШЕНИЕ

адрес 11 марта 2021 года

Судья Замоскворецкого районного суда адрес Коробченко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воеводкиной Елены Вадимовны на постановление мирового судьи судебного участка № 399 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 101 адрес, от 26.01.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Воеводкиной Елены Вадимовны, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 399 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 101 адрес, от 26.01.2021 года фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) месяца.

Согласно указанному постановлению 11.11.2020 года в 09 часов 45 минут по адресу: адрес, водитель фио управляла транспортным средством марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС, оборудованным с применением материала, препятствующих и затрудняющих его идентификацию (на задний государственный регистрационный знак установлен инородный материал – карточка), чем нарушила требования п. 2.3.1 ПДД адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

На данное постановление представителем Воеводкиной Е.В. подана жалоба, в которой она ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращения производства по делу, ссылаясь на то, что отсутствует само событие правонарушения, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, ее вина судом не установлена, мировой судья применил нормы, утратившие силу. В судебное заседание фио явилась, доводы жалобы поддержала.

Выслушав фио, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения ПДД РФ), определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела, 11.11.2020 года в 09 часов 45 минут по адресу: адрес, водитель фио управляла транспортным средством марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС, оборудованным с применением материала, препятствующих и затрудняющих его идентификацию (на задний государственный регистрационный знак установлен инородный материал – карточка), чем нарушила требования п. 2.3.1 ПДД адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Факт совершения Воеводкиной Е.В. административного правонарушения, и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 11 ноября 2020 года, отражающим событие и сам факт совершения административного правонарушения по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ; рапортом инспектора; фотоматериалами, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях Воеводкиной Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, является правильным.

Довод заявителя на ссылку мировым судьей на недействующий ГОСТ не влечет признание вынесенного судебного акта незаконными, поскольку не виляет на виновность Воеводкиной Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Воеводкиной Е.В. к административной ответственности не нарушены.

Санкцией ч.2 ст.12.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

При назначении наказания мировой судья учел, характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности Воеводкиной Е.В., которая ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности, а также отсутствие обстоятельств смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и обоснованно пришел к выводу о назначении Воеводкиной Е.В. наказания в виде лишения специального права управления транспортным средством.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 399 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 101 адрес от 26.01.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Воеводкиной Елены Вадимовны - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.С. Коробченко