Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Севолобовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2047/2021 по иску Артемова Максима Павловича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в размере сумма, неустойки за период, начиная с 14.02.2020г. по день подачи иска в размере сумма, рассчитав размер неустойку по день исполнения требования, штрафа, компенсации морального вреда сумма, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что 02 ноября 2019 года произошло ДТП с участием автомобиля Датсун, г.р.з. А 238 НА 116, под управлением фио, и принадлежащего истцу автомобиля марка автомобиля, г.р.з. С 051 КА 116. В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю истца. Виновником ДТП признан водитель фио, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «НАСКО», у которого отозвана лицензия на осуществление страхования. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, ему произведена выплата в размере сумма

Истец обратился за проведением независимой экспертизы, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила с учетом износа сумма

Истец обратился в РСА с претензией. В досудебном порядке спор не урегулирован.

Определением суда от 05 апреля 2021 г. по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, проведенной ООО «СТЭНО», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, г.р.з. С 051 КА 116, без учета износа составляет сумма, с учетом износа составляет сумма

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, не представил.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков (РСА) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указал, что РСА в полном объеме исполнил свои обязательства по осуществлению выплаты.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 02 ноября 2019 года произошло ДТП с участием автомобиля Датсун, г.р.з. А 238 НА 116, под управлением фио, и принадлежащего истцу автомобиля марка автомобиля, г.р.з. С 051 КА 116. В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю истца.

ДТП произошло по вине водителя фио, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «НАСКО» по полису ХХХ №0077001202. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам №ОД-1090 от 14.05.2019 у АО «НАСКО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Истец обратился за проведением независимой экспертизы, согласно заключению №699-12/19-У от 25.12.2019 г. стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила с учетом износа сумма

16.01.2020 г. истец обратился за компенсационной выплатой в РСА.

22.01.2020 г. в адрес фио направлено уведомление о приостановлении рассмотрения заявления до предоставления нотариально заверенных копий паспорта фио, свидетельства о регистрации ТС и паспорта ТС. Вместе с тем, истцу было подготовлено и выдано направление на проведение независимой экспертизы.

23.01.2020 г. истцом предоставлены в РСА оригиналы запрашиваемых документов.

13.02.2020 г. адрес «Югория», действуя от имени РСА, произвело истцу выплату в размере сумма, что подтверждается копией платежного поручения №14762.

Выплата произведена на основании экспертного заключения №2139-26/2020 от 22.01.2020 г., составленному по заказу адрес «Югория», экспертным учреждением «Союз экспертов-техников и оценщиков автотранспорта».

10.03.2020 г. истец обратился к ответчику с претензией о доплате.

26.03.2020 г. адрес «Югория», действуя от имени РСА, произвело доплату компенсационной выплаты в размере сумма, что подтверждается копией платежного поручения №29519.

15.04.2020 г. истцу была произведена выплата неустойки в сумме сумма за нарушение сроков компенсационной выплаты за 44 дня просрочки, что подтверждается копией платежного поручения №30709. Также произведена оплата НДФЛ с неустойки в размере сумма, что подтверждается копией платежного поручения №30737.

Согласно представленной ответчиком рецензии на заключение независимой экспертизы №699-12/19-У указано, что данное экспертное заключение не соответствует нормам единой методики расчета, указанное заключение не должно быть принято во внимание и не может быть принято к расчету суммы компенсационной выплаты.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Для определения действительного размера ущерба по ходатайству РСА определением суда от 05.04.2021 г. по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, проведенной ООО «СТЭНО», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, г.р.з. С 051 КА 116, без учета износа составляет сумма, с учетом износа составляет сумма

Оснований не доверять заключению экспертов ООО «СТЭНО» у суда не имеется, поскольку экспертиза назначалась судом, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в заключении содержатся однозначные ответы на поставленные судом вопросы.

Квалификация и соответствующее образование экспертов подтверждаются приложенными к заключению документами.

При таких обстоятельствах заключение судебной экспертизы может быть положено в основу решения суда.

Согласно п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации".

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оплата стоимости восстановительного ремонта осуществляется страховщиком с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Исходя из положений п.3.5 Методики, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимися в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и не оспаривалось, что истцу в досудебном порядке произведена компенсационная выплата в общем размере сумма

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчик исполнил свои обязательства по осуществлению компенсационной выплаты, разница между выплаченной ответчиком денежной суммой и суммой ущерба, установленной судебной экспертизой, находится в пределах статистической погрешности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсационной выплаты.

В связи с изложенным не подлежат удовлетворению и производные от первоначального требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Также, согласно определению суда от 05.04.2021 года о назначении судебной экспертизы расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика.

Из заявления ООО «СТЭНО» следует, что оплата судебной экспертизы в размере сумма не произведена.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с истца в пользу ООО «СТЭНО» стоимость проведения экспертизы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Артемова Максима Павловича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Взыскать с Артемова Максима Павловича в пользу ООО «СТЭНО» стоимость судебной экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 05 июля 2021 г.