Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио, с участием истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2270/2021 по исковому заявлению фио фио к ООО «Гжель Плюс» о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Гжель Плюс» с требованием о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, а также государственной пошлины в размере сумма, В обоснование заявленных требований, истцом указано на то, что 13 октября 2015 года между истцом фио и ответчиком был заключен договор № ... о доверительном управлении имуществом, в соответствии с которым, истцом ответчику были переданы денежные средства в размере сумма, сроком на 1 год, под 19,5% годовых. По окончании срока действия, договора между сторонами неоднократно пролонгировался, на основании дополнительных соглашений. Общая сумма денежных средств по договору, с учетом начисленных процентов, составила сумма 02 ноября 2017 года Банком России у ответчика отозвана лицензия профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление деятельности по управлению ценными бумагами, однако, денежные средства ответчиком истцу возвращены не были. В претензионном порядке ответчик истцу денежные средства также не вернул. Поскольку до настоящего времени требования истца о возврате денежных средств ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Гжель Плюс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил, с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя или об отложении слушания дела не направил.

На основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав мнение истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано (совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от I определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 1012 ГК РФ, по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя), передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

В силу положений ст. 5 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ, деятельностью по управлению ценными бумагами признается деятельность по доверительному управлению ценными бумагами, денежными средствами, предназначенными для совершения сделок с ценными бумагами и (или) заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами. Деятельность по управлению деньгами подлежит лицензированию. При отсутствии лицензии осуществление деятельности по управлению денежными средствами и ценными бумагами запрещено.

Как указано истцом в исковом заявлении, 13 октября 2015 года между истцом фио и ответчиком ООО «Гжель Плюс» был заключен договор о доверительном управлении имуществом № ... о передаче ответчику денежных средств, в размере сумма, в соответствии с которым, ответчик обязуется, за вознаграждение осуществить доверительное управление объектами доверительного управления исключительно в интересах клиента, являющегося выгодоприобретателем по данному Договору. Согласно Тарифного плана, срок договора установлен – 1 год, под 19,5% годовых.

Во исполнение условий договора истцом ответчику были переданы денежные средства в размере сумма.

Также истцом указано, что по окончании срока действия договора о доверительном управлении имуществом № ... от 13 октября 2015 года, стороны пришли к соглашению о пролонгации договора, путем заключения нового договора № ... 12 октября 2016 года, при заключении которого, истцом также была увеличена сумма, переданная ответчику в доверительное управление на сумма Впоследствии, договор неоднократно пролонгировался, путем заключения договоров № ... от 13 октября 2016 года, № ... от 25 апреля 2016 года и № ... от 12 октября 2017 года. Общая сумма денежных средств по договору, с учетом начисленных процентов, составила сумма

На основании решения Банка России от 02 ноября 2017 года у ООО «Гжель Плюс» была аннулирована лицензия профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление деятельности по управлению ценными бумагами, однако, денежные средства ответчиком истцу не возвращены, в связи с чем, истцом, согласно условиям договора, была направлена ответчику претензия, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представлять суд доказательства, в обоснование своих требований и возражений.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено доказательств, подтверждающих заключение между истцом фио ответчиком ООО «Гжель Плюс», 13 октября 2015 года, спорного договора № ... о доверительном управлении имуществом, а также доказательств передачи истцом ответчику денежных средств в размере сумма.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных требований истца, суд также считает не подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио фио к ООО «Гжель Плюс» о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд адрес, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28 мая 2021 года.