Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио по доверенности фио, представителя ответчика наименование организации по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2297/2021 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, за период дата по дата в размере 525.768,сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере 12.000,сумма, штрафа, компенсации морального вреда в размере 30.000,сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ДОФ2.1-4.3 от дата.

Объектом долевого строительства является нежилое помещение, расчётной общей площадью 116,20 м², на 4-м этаже нежилого здания, расположенного по адресу: адрес, стр. 2.1.

Согласно п. 4.1 договора срок передачи квартиры установлен не позднее дата.

В соответствии с п. 3.1. цена договора составляет сумму в размере 19.472.895,сумма, которая была оплачена истцом в полном объёме, что подтверждается платёжным поручением № 58800715 от дата.

Сообщением о ходе строительства премиум-квартала JAZZ от дата и от дата ответчиком сообщалось о переносе передачи объекта долевого строительства сначала до дата (сообщение от дата), а потом до дата (сообщение от дата).

дата истец направил в адрес ответчика претензию (которая также была вручена ответчику нарочно дата) с требованием об оплате неустойки, однако ответчик оставил претензию без удовлетворения, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании участия не принимала, извещалась судом надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Исследовав материалы, заслушав объяснения сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков; кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 4 по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.6 упомянутого закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ДОФ2.1-4.3 от дата.

Объектом долевого строительства является нежилое помещение, расчётной общей площадью 116,20 м², на 4-м этаже нежилого здания, расположенного по адресу: адрес, стр. 2.1.

Согласно п. 4.1 договора срок передачи установлен не позднее дата.

В соответствии с п. 3.1. цена договора составляет сумму в размере 19.472.895,сумма, которая была оплачена истцом в полном объёме, что подтверждается платёжным поручением № 58800715 от дата.

Сообщением о ходе строительства премиум-квартала JAZZ от дата и от дата ответчиком сообщалось о переносе передачи объекта долевого строительства сначала до дата (сообщение от дата), а потом до дата (сообщение от дата).

дата истец направил в адрес ответчика претензию (которая также была вручена ответчику нарочно дата) с требованием об оплате неустойки, однако ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Законом РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», приходит к выводу о том, что ответчиком принятые им обязательства не были исполнены в установленный договором срок, просрочка передачи объекта на стороне ответчика составляет 90 дней.

При этом суд обращает внимание на следующее.

В соответствии с Закона N 214-ФЗ при невозможности завершить строительство в предусмотренный договором срок застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение договора осуществляется в порядке, установленном Гражданским Российской Федерации.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Однако дополнительное соглашение, предусматривающее изменение названных сроков, между застройщиком и участником долевого строительства не заключалось и государственную регистрацию не прошло.

При таких обстоятельствах уведомление об изменении сроков строительства не могло служить основанием для изменения таких сроков.

Поскольку законом не предусмотрена возможность одностороннего изменения договора, уведомление застройщика об изменении срока строительства само по себе не влечет изменений условий договора о сроках исполнения обязательства.

Таким образом суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период со дата по дата Проверив представленные сторонами расчёты суд полагает, что ответчиком правомерно указывается на ошибку в расчёте истца, касающуюся ставки Центрального Банка России, поскольку на день исполнения обязательства ставка ЦБ РФ составляла 4,25%, а не 4,5%, как указывает истец в уточнённом исковом заявлении (при этом в первоначальном иске ставка была указана верно).

Соответственно, размер неустойки составляет 496.558,сумма При этом судом учитывается заявление ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, степень выполнения обязательств должником, последствия нарушения обязательств, размер неустойки, а также то обстоятельство, что неустойка носит компенсационный характер и не должна повлечь необоснованного обогащение кредитора за счёт должника, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 190.000,сумма

Суд не соглашается с доводами ответчика относительно того, что в данном случае не может применяться Закон РФ «О защите прав потребителей» поскольку приобретено нежилое помещение, что, по мнению ответчика, свидетельствует о том, что истец использует его не для личных нужд. Такие утверждения ответчика основаны лишь на его предположениях и исходя из назначения помещения, при этом суд учитывает, что договор участия долевого строительства заключен физическим лицом, а доказательств того, что нежилое помещение будет использовано не для личных нужд фио, со стороны ответчика не предоставлено.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом принципа разумности и справедливости, характера причиненных нравственных страданий и имеющихся в деле доказательств, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2.000,сумма

Установив нарушение прав потребителя и отсутствие добровольного исполнения своих обязательств ответчиком суд, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей, взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 96.000,сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 12.000,сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма, оплату услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований фио к наименование организации - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме дата