Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио по доверенности фио, представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2303/2021 по иску фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 250.168,сумма, расходов по оплате экспертизы в размере 28.750,сумма, почтовых расходов в размере 1.296,сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере 7.000,сумма, расходов по осмотру ТС в размере 2.500,сумма, расходов по оплате диагностики в размере 1.500,сумма, расходов по составлению заявления (претензии) в размере 2.000,сумма, расходов по составлению обращения в службу финансового уполномоченного в размере 3.000,сумма, расходов, оплаченных за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15.360,сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5.702,сумма, расходов на юридические услуги в размере 5.000,сумма

В обоснование заявленных истцом требований истец указал на то, что дата по адресу: адрес произошло ДТП, в результате которого автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. Н824МС125, принадлежащий фио на праве собственности, получил механические повреждения вследствие действий фио, управлявшего автомобилем марка автомобиля, г.р.з. Е757МВ25.

Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в наименование организации по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № 2000922647.

Гражданская ответственность фио (виновника ДТП) была застрахована у ответчика.

дата между фио и фио был заключен договор уступки права требования (цессии) № б/н, согласно которому фио передал истцу свои права требования на получения исполнения по обязательству, возникшему вследствие ущерба, который фио понёс в результате ДТП дата

дата истец обратился в наименование организации с заявление о выплате страхового возмещения, однако страховая компания выплату страхового возмещения не произвела.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Н824МС125, истец обратился в наименование организации. Согласно заключению № SG-721 от дата стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля, с учётом износа, составила сумму в размере 250.168,сумма

В связи с невыплатой страхового возмещения истец обратился в Фрунзенский районный суд адрес, которым дата были удовлетворены требования истца, с наименование организации в пользу истца было взыскано 250.168,сумма в счёт страхового возмещения, 7.000,сумма в счёт расходов на оплату услуг юриста, 2.500,сумма в счёт расходов по осмотру ТС, 28.750,сумма в счёт расходов по оплате услуг эксперта, 1.230,сумма в счёт возмещения почтовых расходов, 1.500,сумма в счёт оплаты диагностики ТС.

дата Приказом Банка России № ОД-1120 у наименование организации была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

дата истец обратился к ответчику за получением компенсационной выплаты за наименование организации, однако ответчиком компенсационная выплата произведена не была.

дата истец обратился к ответчику с досудебной претензией, которая удовлетворена также не была.

дата истец обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании компенсационной выплаты, однако дата уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг было вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения.

В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании участия не принимал, извещался судом надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, просил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, заслушав позицию представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, дата по адресу: адрес произошло ДТП, в результате которого автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. Н824МС125, принадлежащий фио на праве собственности, получил механические повреждения вследствие действий фио, управлявшего автомобилем марка автомобиля, г.р.з. Е757МВ25.

Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в наименование организации по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № 2000922647.

Гражданская ответственность фио (виновника ДТП) была застрахована у ответчика.

дата между фио и фио был заключен договор уступки права требования (цессии) № б/н, согласно которому фио передал истцу свои права требования на получения исполнения по обязательству, возникшему вследствие ущерба, который фио понёс в результате ДТП дата

дата истец обратился в наименование организации с заявление о выплате страхового возмещения, однако страховая компания выплату страхового возмещения не произвела.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Н824МС125, истец обратился в наименование организации. Согласно заключению № SG-721 от дата стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля, с учётом износа, составила сумму в размере 250.168,сумма

В связи с невыплатой страхового возмещения истец обратился в Фрунзенский районный суд адрес, которым дата были удовлетворены требования истца, с наименование организации в пользу истца было взыскано 250.168,сумма в счёт страхового возмещения, 7.000,сумма в счёт расходов на оплату услуг юриста, 2.500,сумма в счёт расходов по осмотру ТС, 28.750,сумма в счёт расходов по оплате услуг эксперта, 1.230,сумма в счёт возмещения почтовых расходов, 1.500,сумма в счёт оплаты диагностики ТС.

дата Приказом Банка России № ОД-1120 у наименование организации была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

дата истец обратился к ответчику за получением компенсационной выплаты за наименование организации, однако ответчиком компенсационная выплата произведена не была.

дата истец обратился к ответчику с досудебной претензией, которая удовлетворена также не была.

дата истец обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании компенсационной выплаты, однако дата уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг было вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд полагает их не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от дата N 40-ФЗ).

Данный Закон, согласно преамбуле, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от дата N 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В ходе рассмотрения дела, возражая против удовлетворения заявленных требований, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском..

На основании п. 2 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

При вынесении решения суд учитывает то обстоятельство, что истцом в обоснование своей позиции об обращении в наименование организации к исковому заявлению были приложены лишь опись вложений в письмо (л.д. 19), квитанция об отправке (л.д. 20), резолютивная часть решения Фрунзенского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-1755/2018 (л.д. 21) и копия исполнительного листа, выданного на основании данного решения. Таким образом, из представленных стороной истца документов нельзя сделать однозначный вывод о том, что обращение истца в наименование организации, а также вынесенное решение Фрунзенского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-1755/2018 относится именно к ДТП, произошедшему дата и к ущербу, причинённому автомобилю марка автомобиля, г.р.з. Н824МС125.

На указанное обстоятельство (в части, касающейся неясности предмета и основания вынесенного Фрунзенским районным судом адрес также ввиду предоставления лишь резолютивной части решения) было обращено внимание и финансовым уполномоченным и именно это обстоятельство послужило основанием для прекращения рассмотрения обращения истца.

Несмотря на данный недостаток, при подаче настоящего искового заявления истец его не устранил и также предоставил суду лишь резолютивную часть решения Фрунзенского районного суда адрес.

Таким образом, суд признаёт несостоятельными доводы истца относительно факта обращения в наименование организации за получением страховой выплаты, поскольку данный факт не подтверждается представленными стороной истца доказательствами.

Соответственно, право требовать с ответчика страховой выплаты на основании п. 9 ст. 14.1 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца не возникло.

Таким образом, суд полагает, что срок исковой давности в настоящем случае надлежит отсчитывать с даты ДТП, а именно с дата. Соответственно, срок исковой давности в настоящем случае закончился дата.

В то же время, настоящее исковое заявление подано в суд лишь дата, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оснований для восстановления срока для обращения в суд с настоящим иском, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, суд не усматривает, доказательств уважительности причин пропуска данного срока истец суду не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения не подлежат удовлетворению. В связи с этим также не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании судебных расходов, поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме дата