Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Гр. дело № 33-17951/дата

(в суде первой инстанции № 2-2370/дата)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей фио, фио,

при помощнике Азаровой А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Грива М.Н. по доверенности Мокрова В.С. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Грива Марины Николаевны к наименование организации, Нзекенг Виктории фио, Кушниренко Ксении Сергеевны, Королевой Елене Юрьевне, Лисичкиной Татьяне Васильевне, Кудинову Дмитрию Александровичу о признании не соответствующими действительности и порочащими четь и достоинство сведений, обязании удалить видеоролик, компенсации морального вреда – отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец Грива М.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам наименование организации, Нзекенг В.П.М., Кушниренко К.С., Королевой Е.Ю., Лисичкиной Т.В., Кудинову Д.А. о признании не соответствующими действительности и порочащими четь и достоинство сведений.

Согласно уточненным исковым требованиям, истец просила признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Грива М.Н. сведения, содержащиеся в видеоролике под названием «Осторожно, мошенники! «Страдания «звёздных» дачников», размещенном на официальном интернет-сайте наименование организации по адресу: https://www.tvc.ru/channel/brand/id/32/show/episodes/episode_id/67696, и размещенном на youtube-канале ТВЦ (TV Center) по адресу: https://youtu.be/VGqgyGRoM3Y, а именно:

«Дело в том, что продавец участков компания-застройщик в лице гражданки Гривы Марины Николаевны обещала фио и ее соседям все коммуникации: марка автомобиля, электричество, дорогу и благоустройство поселка», «А вот марка автомобиля ждут как манны небесной», «Жители поселка очень долго и покорно ждут вот этого марка автомобиля, когда она его включит»; и выступить с опровержением, содержащим сведения о том, что Компании - застройщика не существовало и земельные участки компания - застройщик не продавала жителям, Грива Марина Николаевна не является представителем компании-застройщика, покупка участков осуществлялась у физического лица. фио фио выполнила все свои обещания о подведении коммуникаций к земельным участкам, благоустройстве территории коттеджного адрес зори»;

фио фио рассказывает нам сказочку о том, что мы попадаем в зону природоохранных лесов, и то, что невозможно провести где-то какие-то трубы»; и выступить с опровержением, содержащим сведения о том, что трубы, имеющие отношение к подведению коммуникаций, проложены;

«За который я заплатила по отдельному соглашению. Расписка у меня лежит отдельная. Взяты Деньги именно за подведение коммуникаций», сумма стоили соответственно эти коммуникации, в данном случае которыми должна была пользоваться фио и иметь там долю в праве собственности», «Деньги собрали немалые, но все прелести цивилизации почему- то обошли дома фио и ее соседей»; и выступить с опровержением, содержащим сведения о том, что денежные средства были использованы целевым образом на подведение коммуникаций. фио в дата вышла из проекта по газификации земельного участка и не провела газопровод-ввод в дом на своем земельном участке, а также не выполнила монтаж оборудования в котельной, не оформила в собственность простроенный дом, поскольку Ногинским городским судом ее дом признан аварийным;

«А куда делись деньги? Есть предположение?»; и выступить с опровержением, содержащим сведения о том, что денежные средства были использованы целевым образом на подведение коммуникаций;

«А может быть, свечной заводик купит Марина Николаевна Грива?», «Я думаю, что там уже не заводик»; и выступить с опровержением, содержащим сведения о том, что денежные средства были использованы целевым образом на подведение коммуникаций;

«... единственная дорога, которая проходит через весь посёлок, вдруг оказалась не общедолевой, как предполагали дачники, а личной адрес», «Оформлено общедолевое имущество было в нарушение статьи 36-й Жилищного кодекса исключительно на физическое лицо»; и выступить с опровержением, содержащим сведения о том, что дорога в момент покупки земельных участков новыми собственниками уже принадлежала Грива М.Н. и об этом они были оповещены. На сделку купли-продажи земельного участка предоставлялся документ-основание - решение о разделе участка, который подтверждал, что дорога находится частной собственности Грива Марины Николаевны;

«С ней говорить очень сложно, поэтому все вопросы, которые пытаемся задать застройщику, они остаются практически без ответа», и выступить с опровержением, содержащим сведения о том, что Грива Марина Николаевна предоставляла всю необходимую информацию, касающуюся подведения коммуникаций в поселке. Дом, в домофон которого звонил корреспондент, принадлежит фио, Грива Марина Николаевна в нем не проживает, при этом ни фиоА, ни фио не являются официальными представителями Грива М.Н. и не могут давать официальные комментарии по интересующим жителей поселка вопросам;

фио, по словам дачников, напора певицы не выдержала, испугалась и быстренько вышла из правления вместе со всей родней, прихватив всю документацию», «Все протоколы собраний <...> Мы не можем вообще понять, что происходит <...> т.е. на то время происходило. Т.е. в один день вышли и всё»); и выступить с опровержением, содержащим сведения о том, что Грива Марина Николаевна надлежащим образом передала документы по актам приема- передачи новому правлению ДНП;

обязать наименование организации к высказанному оценочному суждению (мнению, предположению) - «Когда «королева блюза» решила избавиться от бестолкового правления и взять посёлок под собственный контроль, оказалось, что сделать это невозможно» - добавить комментарий: Грива Марины Николаевны о том, что данное оценочное суждение (мнение, предположение) опровергается исполнением Грива Мариной Николаевной всех обещаний о подведении коммуникаций и благоустройстве коттеджного адрес зори», а также обязательств, которые взяла на себя Грива Марина Николаевна по заключенным с покупателя земельных участков соглашениям;

обязать наименование организации удалить видеоролик под названием «Осторожно, мошенники! «Страдания «звёздных» дачников», размещенный на официальном интернет-сайте наименование организации по адресу: https://www.tvc.ru/channel/brand/id/32/show/episodes/episode_id/67696, и размещенном на youtube-канале ТВЦ (TV Center) по адресу: https://youtu.be/V GqgyGRoM3 Y;

взыскать с наименование организации в пользу Грива Марины Николаевны компенсацию морального вреда, причиненного распространением недостоверных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, в размере сумма;

взыскать с Нзекенг В.П.М. в пользу Грива М.Н. компенсацию морального вреда, причиненного распространением недостоверных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, в размере сумма;

взыскать с Кушниренко К.С. в пользу Грива М.Н. компенсацию морального вреда, причиненного распространением недостоверных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, в размере сумма;

взыскать с Королевой Е.Ю. в пользу Грива М.Н. компенсацию морального вреда, причиненного распространением недостоверных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, в размере сумма;

взыскать с Лисичкиной Т.В. в пользу Грива М.Н. компенсацию морального вреда, причиненного распространением недостоверных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, в размере сумма;

взыскать с фио в пользу Грива М.Н. компенсацию морального вреда, причиненного распространением недостоверных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, в размере сумма»

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылалась на то, что в дата на официальном интернет-сайте наименование организации был размещен видеоролик под названием «Осторожно, мошенники! «Страдания «звёздных» дачников», в телепрограмме наименование организации размещен в перечне телепередач от дата (далее - видеоролик).

Данный видеоролик дата размещен на youtube-канале ТВЦ (TV Center) по адресу (сокращенный адрес ) под названием «Страдания звездных дачников. Осторожно, мошенники!» и комментарием «Кто обманывает и обирает «звездных» дачников?».

Указанный видеоролик содержит не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, а также ее дочери фио и зятя фио (О мин. - 7 мин. 20 сек).

В данном видеоролике указанные лица представлены в образе мошенников, что является недостоверным и порочит их честь, достоинство и деловую репутацию.

Данный вывод следует как из названия видеоролика, так и из содержания самого видеоролика

дата истцом в адрес наименование организации, а также на адрес электронной почты наименование организации [email protected] направлена досудебная претензия с требованием: удалить видеоролик, размещенный на официальном интернет-сайте наименование организации https ://www.tvc.ru/channel/brand/id/3 2/show/episodes/episode_id/67696 под названием «Осторожно, мошенники! «Страдания «звёздных» дачников» и выступить с опровержением содержащейся в нем недостоверной информации, а также удалить видеоролик, размещенный дата на youtube-канале ТВЦ (TV Center) по адресу https://youtu.be/VGqgyGRoM3Y под названием «Страдания звездных дачников. Осторожно, мошенники!» и выступить с опровержением содержащейся в нем недостоверной информации.

Однако в адрес истца от наименование организации какого-либо ответа на данную досудебную претензию не поступило, видеоролик не удален, истец обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Представитель истца Грива М.Н. по доверенности Мокров В.С. в судебное заседание явился, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, просил в иске истцу отказать.

Ответчик Нзекенг В.П.М. и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, просили суд в иске истцу отказать.

Ответчик Кудинов Д.А. в судебное заседание явился, просил суд в иске истцу отказать.

Ответчик Королева Е.Ю. в судебное заседание явилась, просила суд в иске истцу отказать.

Ответчик Лисичкина Т.В. в судебное заседание явилась, просила суд в иске истцу отказать.

Ответчик Кушниренко К.С. в судебное заседание не явилась, извещена.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца Грива М.Н. по доверенности Мокров В.С. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Грива М.Н. в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Представитель истца Грива М.Н. по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель наименование организации по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, возражал по доводам апелляционной жалобы.

Ответчики Кудинов Д.А., Королева Е.Ю., Лисичкина Т.В. в заседание судебной коллегии явились, возражали по доводам апелляционной жалобы.

Ответчики Нзекенг В.П.М., Кушниренко К.С. в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению истца Грива М.Н., ответчиков Нзекенг В.П.М. и Кушниренко К.С. о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Грива М.Н. по доверенности фио, ответчиков фио, Королеву Е.Ю., Лисичкину Т.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В статье 29 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. При этом гарантируется свобода массовой информации, цензура запрещается.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 49 Закона РФ №2124-1 "О средствах массовой информации" журналист обязан получать согласие (за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов) на распространение в средстве массовой информации сведений о личной жизни гражданина от самого гражданина или его законных представителей.

В силу ст. 56 Закона РФ № 2124-1 "О средствах массовой информации", учредители, редакции, издатели, распространители, государственные органы, организации учреждения, предприятия и общественные объединения, должностные лица, журналисты, авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

В своем Постановлении Европейский Суд по правам человека (дело "Ф. (Fedchenko) против Российской Федерации") указал, что право на свободу выражения мнения, провозглашенное в ст. 10 Конвенции, составляет одну из существенных основ демократического общества. С учетом п. 2 ст. 10 Конвенции, оно распространяется не только на "информацию" или "идеи", которые благосклонно принимаются или считаются безвредными или нейтральными, но также на оскорбляющие, шокирующие или причиняющие беспокойство. Оно включает, помимо прочего, право на добросовестное распространение информации по вопросам, представляющим всеобщий интерес, даже если такая информация содержит порочащие высказывания о частных лицах.

Журналистская свобода включает также возможность прибегнуть к некоторой степени преувеличения или даже провокации (Постановление Европейского Суда по делу "Прагер и Обершлик против Австрии (№. 1)" (Prager and Oberchlik v. Austria) (N 1) от дата, Series A, № 313, § 38).

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу п. 1 ст. 152.2 ГК РФ, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни (абз. 1).

Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле (абз. 2).

Конвенция о защите прав человека и основных свобод, заключенная в Риме дата, не допуская вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права каждого на уважение частной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции, одновременно делает исключение для случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (часть 2 статьи 8).

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Согласно п. 7 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных ого выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.8 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ дата, критика деятельности лиц, осуществляющих публичные функции, допустима в более широких пределах, чем в отношении частных лиц.

На основании п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Пунктом 5 той же статьи предусмотрено, что, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

В абзаце третьем пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" разъяснено, что, выясняя вопрос о том, имеет ли место злоупотребление свободой массовой информации, суду следует учитывать не только использованные в статье, теле- или радиопрограмме слова и выражения (формулировки), но и контекст, в котором они были сделаны (в частности, каковы цель, жанр и стиль статьи, программы либо их соответствующей части, можно ли расценивать их как выражение мнения в сфере политических дискуссий или как привлечение внимания к обсуждению общественно значимых вопросов, основаны ли статья, программа или материал на интервью, и каково отношение интервьюера и (или) представителей редакции средства массовой информации к высказанным мнениям, суждениям, утверждениям), а также учитывать общественно-политическую обстановку в стране в целом или в отдельной ее части...

Согласно правовой позиции высказанной в абз. 12 п. 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (дата), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата. сведения, распространяемые в социальных сетях, также могут содержаться утверждения о фактах порочащего характера, которые могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, т.е. информация, указывающая на противоправный характер поведения субъекта, носящая оскорбительный характер, даже при условии ее изложения как субъективного мнения автора, может быть основанием для заявления требования о защите деловой репутации.

При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в постановлении от дата №10, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

На основании ст. 152 ГК РФ судебная защита обеспечивается в случаях распространения о лицах не только сведений, порочащих их честь, достоинство или деловую репутацию, но также любых распространенных о них сведений, если эти сведения не соответствуют действительности.

При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением (пункт 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата)).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в дата на официальном интернет-сайте наименование организации https://www.tvc.ru/channel/brand/id/32/show/episodes/episode_id/67696 был размещен видеоролик под названием «Осторожно, мошенники! «Страдания «звёздных» дачников», в телепрограмме наименование организации размещен в перечне телепередач от дата (далее - видеоролик).

Данный видеоролик дата размещен на youtube-канале ТВЦ (TV Center) по адресу https://www.youtube.com/watch?v=VGqgyGRoM3Y (сокращенный адрес https://youtu.be/VGqgyGRoM3Y) под названием «Страдания звездных дачников. Осторожно, мошенники!» и комментарием «Кто обманывает и обирает "звездных” дачников?».

Истец, поясняя свои требования указал, что видеоролик содержит не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца Грива М.Н., а также ее дочери фио и зятя фио (О мин. - 7 мин. 20 сек). В названном видеоролике указанные лица представлены в образе мошенников, что является недостоверным и порочит их честь, достоинство и деловую репутацию.

Данный вывод следует как из названия видеоролика, так и из содержания самого видеоролика.

В обоснование завяленных требований истцом представлено в материалы дела заключение специалиста по результатам лингвистического исследования № 767/21 от дата, выполненное специалистом наименование организации (наименование организации) фио

В ходе судебного разбирательства истец, привлекая в качестве соответчиков авторов спорного сюжета, указал, что из видеоролика видно, что авторами являются: корреспондент фио, Нзекенг фио фио; Королева Елена Юрьевна; Кушниренко Ксения Сергеевна, Лисичкина Татьяна Васильевна; Кудинов Дмитрий Александрович. Их высказывания были следующего содержания:

«А вот марка автомобиля ждут как манны небесной» (03.32 — 03.34 мин. видеоролика) - автор высказывания корреспондент фио,

«Жители поселка очень долго и покорно ждут вот этого марка автомобиля, когда она его включит» (03.35 — 03.40 мин. видеоролика) - автор высказывания Нзекенг фио фио;

фио фио рассказывает нам сказочку о том, что мы попадаем в зону природоохранных лесов, и то, что невозможно провести где-то какие-то трубы» (03.41 - 03.50 мин. видеоролика) - автор высказывания Нзекенг фио фио;

«За который я заплатила по отдельному соглашению. Расписка у меня лежит отдельная. Взяты деньги именно за подведение коммуникаций» (02.36 — 02.44 мин. видеоролика) - автор высказывания Нзекенг фио фио;

«продавец участков компания-застройщик в лице гражданки Гривы Марины Николаевны обещала фио и ее соседям все коммуникации: марка автомобиля, электричество, дорогу и благоустройство поселка» (02.25 — дата мин. видеоролика) - автор высказывания корреспондент фио;

сумма стоили соответственно эти коммуникации, в данном случае которыми должна была пользоваться фио и иметь там долю в праве собственности» (02.44 - 02.54 мин. видеоролика) - автор высказывания Кушниренко Ксения Сергеевна;

«Деньги собрали немалые, но все прелести цивилизации почему-то обошли дама фио и ее соседей» (02.55 — 03.01 мин. видеоролика) - автор высказывания корреспондент фио;

«А куда делись деньги? Есть предположение?» (05.14 — 05.15 мин. видеоролика) — автор высказывания спец, корреспондент фио;

«может быть, свечной заводик купит Марина Николаевна Грива?» (05.18 — 05.22 мин. видеоролика) - автор высказывания Нзекенг фио фио;

«я думаю, что там уже не заводик» (05.22 - 05.24 мин. видеоролика) - автор высказывания Королева Елена Юрьевна;

«единственная дорога, которая проходит через весь посёлок, вдруг оказалась не общедолевой, как предполагали дачники, а личной адрес - автор высказывания корреспондент фио;

«Оформлено исключительно на физическое лицо» (05.55 — 06.01 мин. видеоролика) – автор высказывания Кушниренко Ксения Сергеевна;

«С ней говорить очень сложно, поэтому все вопросы, которые пытаемся задать застройщику, они остаются практически без ответа» (07.13 — 07.18 мин. видеоролика) - автор высказывания Лисичкина Татьяна Васильевна;

фио, по словам дачников, напора певицы не выдержала, испугалась и быстренько вышла из правления вместе со всей родней, прихватив всю документацию (04.53 — 05.03 мин. видеоролика) - автор высказывания корреспондент фио.

«Все протоколы собраний <...> Мы не можем вообще понять, что происходит <.„> т.е. на то время происходило. Т.е. в один день вышли и всё» (05.04 — 05.13 мин. видеоролика) - автор высказывания Кудинов Дмитрий Александрович;

«Когда «королева блюза» решила избавиться от бестолкового правления и взять посёлок под собственный контроль, оказалось, что сделать это невозможно» (04.09 - 04.17 мин. видеоролика) - автор высказывания корреспондент фио.

Суд, проанализировав содержание спорного ролика, пришел к выводу, что в основу сюжета вошла история о неисполнении Гривой М.Н. своих обязательств перед жителями поселка по Соглашению о благоустройстве от дата и других дат, а именно: не подключила коммуникации электро- и газового снабжения, не установила капитальный забор, в указанные сроки в Соглашении до дата. В поселке имеются с дата некие коммуникации, но каких-либо проектных документов на них нет ни в наименование организации, ни у самих жителей поселка, что приводит к доводам о самовольном незаконном строительстве этих коммуникаций. А так же, исполненные с нарушениями правил, содержащихся в Федеральном законе от дата N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и Федеральном законе от дата N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Возражая против иска, ответчик наименование организации указал, что авторами высказываний являются граждане, участвующие в передаче, ответчик наименование организации только является распространителем видеосюжета.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеназванными нормами права, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований и исходил из того, что истцом не представлено неопровержимых доказательств нарушения ответчиками прав истца, учитывая, что по такому роду спорам, именно на истце лежит обязанность доказать факт распространения ответчиком определенных сведений об истце. Из сюжета программы не следует, что в ней представлены сведения в форме утверждений о фактах, касающихся неправомерной деятельности истца. Оспариваемые фразы сюжета как отдельно, так и в совокупности с содержательно-смысловой направленностью сюжета в целом свидетельствует о том, что данный сюжет не содержат порочащих сведений в форме утверждений о совершении истцом каких-либо противоправных деяний.

Также суд учел, что ответчик наименование организации является СМИ, корреспонденты - авторы публицистической передачи, программы, репортажа вправе для достижения рейтинга преувеличивать, если это не приводит к фундаментальным нарушениям прав человека.

Оценив доводы истца о том, что из представленного заключения специалиста, его выводов следует, что спорный ролик содержит негативную информацию об истце, ответчики в сюжете программы распространяли порочащие истца сведения, судом не приняты во внимание, поскольку в заключении содержится личное мнение специалиста, не предупрежденного об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Доводы истца, что высказывания ответчиков опровергаются судебными актами, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, актами приема-передачи документов, (Грива М.Н. вышла из состава членов наименование организации, передав документацию новому Председателю правления — фио), суд нашел несостоятельными, поскольку, согласно справке б/н от дата члену наименование организации Нзекенг В.П.М., проектно-техническая документация и проектно-сметная документация электросетевого хозяйства адрес зори" бывшим председателем правления ДНП/ныне наименование организации Грива М.Н. не передавались. В период с дата по дата Грива М.Н. взимала оплату за электроснабжение с жителей адрес зори" и членов СНТ по неустановленному тарифу, расчёт вела самостоятельно единым счётом. Из справки наименование организации от дата следует, что бывший председатель Грива М.Н. не передала следующие документы: учредительные документы, устав, свидетельство о регистрации, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, протоколы решения общих собраний, доверенности на участие в голосовании представителей членов ДНП, акты счетной комиссии, заявления о входе, выходе членов, договоры с охраной, третьими лицами по обслуживанию электросетей и общего имущества ДНП, техническую документацию, акты приема-передачи о выполненных работах, проектную документацию.

Принимая во внимание, что суд отказал в удовлетворении основных требований истца, были также оставлены без удовлетворения производные требования о компенсации морального вреда, а также требования о взыскании судебных расходов.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца Грива М.Н. по доверенности Мокрова В.С. о том, что суд отклонил в качестве надлежащего доказательства представленное истцом заключение специалиста по результатам лингвистического исследования № 767/21 от дата и не назначил по делу судебную экспертизу, судебная коллегия отклоняет, поскольку в силу , ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Правила оценки доказательств судом не нарушены, суд оценил представленное истцом заключение специалиста и разрешил спор с учетом требований положений Гражданского кодекса РФ и п Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от дата "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Довод апелляционной жалобы представителя истца Грива М.Н. по доверенности Мокрова В.С. о том, что суд не привлек в качестве соответчиков по делу корреспондента фио и спец. корреспондента фио не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, поскольку обжалуемым решением вопрос о правах и обязанностях указанных лиц не разрешен. Кроме того, самими корреспондентами решение суда не обжалуется.

Иные доводы апелляционной жалобы представителя истца Грива М.Н. по доверенности Мокрова В.С. по существу сводятся к изложению правовой позиции истца по настоящему делу, не опровергают выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование закона.

Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда по существу спора, основанием для отмены решения не является.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Грива М.Н. по доверенности Мокрова В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: