Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2021 года Замоскворецкий районный суд г, Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2370/2021 по иску Грива Марины Николаевны к адрес, Нзекенг Виктории фио, Кушниренко Ксении Сергеевны, Королевой Елены Юрьевны, Лисичкиной Татьяне Васильевне, Кудинову Дмитрию Александровичу о признании не соответствующими действительности и порочащими четь и достоинство сведений, обязании удалить видеоролик, компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

фио М.Н. (далее истец) обратилась в суд с иском к адрес, Нзекенг Виктории фио, Кушниренко Ксении Сергеевны, Королевой Елены Юрьевны, Лисичкиной Татьяне Васильевне, Кудинову Дмитрию Александровичу (далее ответчики) о признании не соответствующими действительности и порочащими четь и достоинство сведений, просила с учетом уточнения исковых требований, признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Грива Марины Николаевны сведения, содержащиеся в видеоролике под названием «Осторожно, мошенники! «Страдания «звёздных» дачников», размещенном на официальном интернет-сайте адрес по адресу: https://www.tvc.ru/channel/brand/id/32/show/episodes/episode_id/67696, и размещенном на youtube-канале ТВЦ (TV Center) по адресу: https://youtu.be/VGqgyGRoM3Y, а именно следующие сведения:

«Дело в том, что продавец участков компания-застройщик в лице гражданки Гривы Марины Николаевны обещала фио и ее соседям все коммуникации: марка автомобиля, электричество, дорогу и благоустройство поселка», «А вот марка автомобиля ждут как манны небесной», «Жители поселка очень долго и покорно ждут вот этого марка автомобиля, когда она его включит»; и выступить с опровержением, содержащим сведения о том, что Компании - застройщика не существовало и земельные участки компания - застройщик не продавала жителям, Грива Марина Николаевна не является представителем компании-застройщика, покупка участков осуществлялась у физического лица. фио фио выполнила все свои обещания о подведении коммуникаций к земельным участкам, благоустройстве территории коттеджного адрес зори».

фио фио рассказывает нам сказочку о том, что мы попадаем в зону природоохранных лесов, и то, что невозможно провести где-то какие-то трубы»; и выступить с опровержением, содержащим сведения о том, что трубы, имеющие отношение к подведению коммуникаций, проложены.

«За который я заплатила по отдельному соглашению. Расписка у меня лежит отдельная. Взяты Деньги именно за подведение коммуникаций», сумма стоили соответственно эти коммуникации, в данном случае которыми должна была пользоваться фио и иметь там долю в праве собственности», «Деньги собрали немалые, но все прелести цивилизации почему- то обошли дома фио и ее соседей»; и выступить с опровержением, содержащим сведения о том, что денежные средства были использованы целевым образом на подведение коммуникаций. фио в 2016 году вышла из проекта по газификации земельного участка и не провела газопровод-ввод в дом на своем земельном участке, а также не выполнила монтаж оборудования в котельной, не оформила в собственность простроенный дом, поскольку Ногинским городским судом ее дом признан аварийным.

«А куда делись деньги? Есть предположение?»; и выступить с опровержением, содержащим сведения о том, что денежные средства были использованы целевым образом на подведение коммуникаций.

«А может быть, свечной заводик купит Марина Николаевна Грива?», «Я думаю, что там уже не заводик»; и выступить с опровержением, содержащим сведения о том, что денежные средства были использованы целевым образом на подведение коммуникаций.

«... единственная дорога, которая проходит через весь посёлок, вдруг оказалась не общедолевой, как предполагали дачники, а личной адрес», «Оформлено общедолевое имущество было в нарушение статьи 36-й Жилищного кодекса исключительно на физическое лицо»; и выступить с опровержением, содержащим сведения о том, что дорога в момент покупки земельных участков новыми собственниками уже принадлежала Грива М.Н. и об этом они были оповещены. На сделку купли-продажи земельного участка предоставлялся документ-основание - решение о разделе участка, который подтверждал, что дорога находится частной собственности Грива Марины Николаевны

«С ней говорить очень сложно, поэтому все вопросы, которые пытаемся задать застройщику, они остаются практически без ответа», и выступить с опровержением, содержащим сведения о том, что Грива Марина Николаевна предоставляла всю необходимую информацию, касающуюся подведения коммуникаций в поселке. Дом, в домофон которого звонил корреспондент, принадлежит фио, Грива Марина Николаевна в нем не проживает, при этом ни фиоА, ни фио не являются официальными представителями Грива М.Н. и не могут давать официальные комментарии по интересующим жителей поселка вопросам.

фио, по словам дачников, напора певицы не выдержала, испугалась и быстренько вышла из правления вместе со всей родней, прихватив всю документацию», «Все протоколы собраний <...> Мы не можем вообще понять, что происходит <...> т.е. на то время происходило. Т.е. в один день вышли и всё»); и выступить с опровержением, содержащим сведения о том, что Грива Марина Николаевна надлежащим образом передала документы по актам приема- передачи новому правлению ДНП.

Обязать адрес к высказанному оценочному суждению (мнению, предположению) - «Когда «королева блюза» решила избавиться от бестолкового правления и взять посёлок под собственный контроль, оказалось, что сделать это невозможно» - добавить комментарий: Грива Марины Николаевны о том, что данное оценочное суждение (мнение, предположение) опровергается исполнением Грива Мариной Николаевной всех обещаний о подведении коммуникаций и благоустройстве коттеджного адрес зори», а также обязательств, которые взяла на себя Грива Марина Николаевна по заключенным с покупателя земельных участков соглашениям.

Обязать адрес удалить видеоролик под названием «Осторожно, мошенники! «Страдания «звёздных» дачников», размещенный на официальном интернет-сайте адрес по адресу:

https://www.tvc.ru/channel/brand/id/32/show/episodes/episode_id/67696, и размещенном на youtube-канале ТВЦ (TV Center) по адресу: https://youtu.be/V GqgyGRoM3 Y.

Взыскать с адрес в пользу Грива Марины Николаевны компенсацию морального вреда, причиненного распространением недостоверных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, в размере сумма; взыскать с Нзекенг Виктории фио в пользу Грива Марины Николаевны компенсацию морального вреда, причиненного распространением недостоверных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, в размере сумма (том 2, л.д.2-5); взыскать с Кушниренко Ксении Сергеевны в пользу Грива Марины Николаевны компенсацию морального вреда, причиненного распространением недостоверных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, в размере сумма; взыскать с Королевой Елены Юрьевны в пользу Грива Марины Николаевны компенсацию морального вреда, причиненного распространением недостоверных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, в размере сумма; взыскать с Лисичкиной Татьяны Васильевны в пользу Грива Марины Николаевны компенсацию морального вреда, причиненного распространением недостоверных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, в размере сумма; взыскать с Кудинова Дмитрия Александровича в пользу Грива Марины Николаевны компенсацию морального вреда, причиненного распространением недостоверных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, в размере сумма»

Также истец считает, что исковые требования о признании не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Грива Марины Николаевны сведений, содержащихся в видеоролике, имеет отношение ко всем из соответчиков и предъявлено истцом к каждому из них.

Свои исковые требования истец обосновывала, тем, что в сентябре 2020 года на официальном интернет-сайте адрес (Ответчик-1) был размещен видеоролик под названием «Осторожно, мошенники! «Страдания «звёздных» дачников», в телепрограмме адрес размещен в перечне телепередач от 22 сентября 2020 года (далее - видеоролик).

Кроме того, данный видеоролик 22 сентября 2020 г. размещен на youtube-канале ТВЦ (TV Center) по адресу (сокращенный адрес ) под названием «Страдания звездных дачников. Осторожно, мошенники!» и комментарием «Кто обманывает и обирает «звездных» дачников?».

Указанный видеоролик содержит не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Грива Марины Николаевны (истца), а также ее дочери фио и зятя фио (О мин. - 7 мин. 20 сек).

В данном видеоролике указанные лица представлены в образе мошенников, что является недостоверным и порочит их честь, достоинство и деловую репутацию.

Данный вывод следует как из названия видеоролика, так и из содержания самого видеоролика

26.01.2021 истцом в адрес адрес, а также на адрес электронной почты адрес [email protected] была направлена Досудебная претензия с требованием: 1. Удалить видеоролик, размещенный на официальном интернет-сайте адрес https ://www.tvc.ru/channel/brand/id/3 2/show/episodes/episode_id/67696 под названием «Осторожно, мошенники! «Страдания «звёздных» дачников» и выступить с опровержением содержащейся в нем недостоверной информации.2. Удалить видеоролик, размещенный 22 сентября 2020 г. на youtube-канале ТВЦ (TV Center) по адресу https://youtu.be/VGqgyGRoM3Y под названием «Страдания звездных дачников. Осторожно, мошенники!» и выступить с опровержением содержащейся в нем недостоверной информации.

Направление Досудебной претензии подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения, а также распечаткой с электронной почты представителя истца.

Поскольку в адрес истца от адрес какого-либо ответа на данную досудебную претензию не поступило, а также видеоролик, не удален, истец обратилась в суд.

Представитель истца по доверенности Мокров В.С. явился, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, просил в иске истцу отказать.

Ответчик Нзекенг фио фио, ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, просили суд в иске истцу отказать.

Ответчик Кудинов Д.А. в судебное заседание явился, просил суд в иске истцу отказать.

Ответчик Королева Е.Ю. в судебное заседание явилась, просила суд в иске истцу отказать.

Ответчик Лисичкина Т.В. в судебное заседание явилась, просила суд в иске истцу отказать.

Ответчик Кушниренко К.С. в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, изучив и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как определено частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В статье 29 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. При этом гарантируется свобода массовой информации, цензура запрещается.

Так, согласно п. 5 ч. 1 ст. 49 Закона РФ №2124-1 "О средствах массовой информации" журналист обязан получать согласие (за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов) на распространение в средстве массовой информации сведений о личной жизни гражданина от самого гражданина или его законных представителей.

В силу ст. 56 Закона РФ № 2124-1 "О средствах массовой информации", учредители, редакции, издатели, распространители, государственные органы, организации учреждения, предприятия и общественные объединения, должностные лица, журналисты, авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

В своем Постановлении Европейский Суд по правам человека (дело "Ф. (Fedchenko) против Российской Федерации") указал, что право на свободу выражения мнения, провозглашенное в ст. 10 Конвенции, составляет одну из существенных основ демократического общества. С учетом п. 2 ст. 10 Конвенции, оно распространяется не только на "информацию" или "идеи", которые благосклонно принимаются или считаются безвредными или нейтральными, но также на оскорбляющие, шокирующие или причиняющие беспокойство. Оно включает, помимо прочего, право на добросовестное распространение информации по вопросам, представляющим всеобщий интерес, даже если такая информация содержит порочащие высказывания о частных лицах.

Журналистская свобода включает также возможность прибегнуть к некоторой степени преувеличения или даже провокации (Постановление Европейского Суда по делу "Прагер и Обершлик против Австрии (№. 1)" (Prager and Oberchlik v. Austria) (N 1) от 26 апреля 1995 г., Series A, № 313, § 38).

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу п. 1 ст. 152.2 ГК РФ, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни (абз. 1).

Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле (абз. 2).

Конвенция о защите прав человека и основных свобод, заключенная в Риме 4 ноября 1950 г., не допуская вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права каждого на уважение частной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции, одновременно делает исключение для случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (часть 2 статьи 8).

Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 Постановления Пленума от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», указал, что суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23. 29. 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

В пункте 7 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных ого выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.8 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, критика деятельности лиц, осуществляющих публичные функции, допустима в более широких пределах, чем в отношении частных лиц.

В силу пункта 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Пунктом 5 той же статьи предусмотрено, что, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

В абзаце третьем пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 г. №16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" разъяснено, что, выясняя вопрос о том, имеет ли место злоупотребление свободой массовой информации, суду следует учитывать не только использованные в статье, теле- или радиопрограмме слова и выражения (формулировки), но и контекст, в котором они были сделаны (в частности, каковы цель, жанр и стиль статьи, программы либо их соответствующей части, можно ли расценивать их как выражение мнения в сфере политических дискуссий или как привлечение внимания к обсуждению общественно значимых вопросов, основаны ли статья, программа или материал на интервью, и каково отношение интервьюера и (или) представителей редакции средства массовой информации к высказанным мнениям, суждениям, утверждениям), а также учитывать общественно-политическую обстановку в стране в целом или в отдельной ее части...

Согласно правовой позиции высказанной в абз. 12 п. 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017. сведения, распространяемые в социальных сетях, также могут содержаться утверждения о фактах порочащего характера, которые могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, т.е. информация, указывающая на противоправный характер поведения субъекта, носящая оскорбительный характер, даже при условии ее изложения как субъективного мнения автора, может быть основанием для заявления требования о защите деловой репутации.

При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Частью 2 статьи 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в постановлении от 20 декабря 1994 года №10, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из материала дела следует, что в сентябре 2020 года на официальном интернет-сайте адрес (Ответчик-1) https://www.tvc.ru/channel/brand/id/32/show/episodes/episode_id/67696 был размещен видеоролик под названием «Осторожно, мошенники! «Страдания «звёздных» дачников», в телепрограмме адрес размещен в перечне телепередач от 22 сентября 2020 г. (далее - видеоролик).

Кроме того, данный видеоролик 22 сентября 2020 г. размещен на youtube-канале ТВЦ (TV Center) по адресу https://www.youtube.com/watch?v=VGqgyGRoM3Y (сокращенный адрес https://youtu.be/VGqgyGRoM3Y) под названием «Страдания звездных дачников. Осторожно, мошенники!» и комментарием «Кто обманывает и обирает "звездных” дачников?».

Истец, поясняя свои требования указал, что видеоролик содержит не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Грива Марины Николаевны (Истца), а также ее дочери фио и зятя фио (О мин. - 7 мин. 20 сек). В данном видеоролике указанные лица представлены в образе мошенников, что является недостоверным и порочит их честь, достоинство и деловую репутацию.

Данный вывод следует как из названия видеоролика, так и из содержания самого видеоролика

В обосновании своих уточнённых исковых требований истец представил в материалы дела заключение Специалиста по результатам лингвистического исследования № 767/21 от 23.08.2021 г., выполненным специалистом Автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» (АНО «СУДЕБНЫЙ ЭКСПЕРТ») фио

В ходе судебного разбирательства истец, также привлекая в качестве соответчиков авторов спорного сюжета, указал, что из видеролика видно, что авторами являются: корреспондент фио, Нзекенг фио фио; Королева Елена Юрьевна; Кушниренко Ксения Сергеевна, Лисичкина Татьяна Васильевна; Кудинов Дмитрий Александрович. Из высказывания были следующего содержания:

«А вот марка автомобиля ждут как манны небесной» (0332 — 03.34 мин. видеоролика) - автор высказывания корреспондент фио,

«Жители поселка очень долго и покорно ждут вот этого марка автомобиля, когда она его включит» (0335 — 03.40 мин. видеоролика) - автор высказывания Нзекенг фио фио;

фио фио рассказывает нам сказочку о том, что мы попадаем в зону природоохранных лесов, и то, что невозможно провести где-то какие-то трубы» (03.41 - 03.50 мин. видеоролика) - автор высказывания Нзекенг фио фио;

«За который я заплатила по отдельному соглашению. Расписка у меня лежит отдельная. Взяты деньги именно за подведение коммуникаций» (0236 — 02.44 мин. видеоролика) - автор высказывания Нзекенг фио фио;

«продавец участков компания-застройщик в лице гражданки Гривы Марины Николаевны обещала фио и ее соседям все коммуникации: марка автомобиля, электричество, дорогу и благоустройство поселка» (02.25 — 0236 мин. видеоролика) - автор высказывания корреспондент фио;

сумма стоили соответственно эти коммуникации, в данном случае которыми должна была пользоваться фио и иметь там долю в праве собственности» (02.44 - 02.54 мин. видеоролика) - автор высказывания Кушниренко Ксения Сергеевна;

«Деньги собрали немалые, но все прелести цивилизации почему-то обошли дама фио и ее соседей» (02.55 — 03.01 мин. видеоролика) - автор высказывания корреспондент фио;

«А куда делись деньги? Есть предположение?» (05.14 — 05.15 мин. видеоролика) — автор высказывания спец, корреспондент фио;

«может быть, свечной заводик купит Марина Николаевна Грива?» (05.18 — 05.22 мин. видеоролика) - автор высказывания Нзекенг фио фио;

«я думаю, что там уже не заводик» (05.22 - 05.24 мин. видеоролика) - автор высказывания Королева Елена Юрьевна;

«единственная дорога, которая проходит через весь посёлок, вдруг оказалась не общедолевой, как предполагали дачники, а личной адрес - автор высказывания корреспондент фио;

«Оформлено исключительно на физическое лицо» (05.55 — 06.01 мин. видеоролика) – автор высказывания Кушниренко Ксения Сергеевна;

«С ней говорить очень сложно, поэтому все вопросы, которые пытаемся задать застройщику, они остаются практически без ответа» (07.13 — 07.18 мин. видеоролика) - автор высказывания Лисичкина Татьяна Васильевна;

фио, по словам дачников, напора певицы не выдержала, испугалась и быстренько вышла из правления вместе со всей родней, прихватив всю документацию (04.53 — 05.03 мин. видеоролика) - автор высказывания корреспондент фио.

«Все протоколы собраний <...> Мы не можем вообще понять, что происходит <.„> т.е. на то время происходило. Т.е. в один день вышли и всё» (05.04 — 05.13 мин. видеоролика) - автор высказывания Кудинов Дмитрий Александрович;

«Когда «королева блюза» решила избавиться от бестолкового правления и взять посёлок под собственный контроль, оказалось, что сделать это невозможно» (04.09 - 04.17 мин. видеоролика) - автор высказывания корреспондент фио.

В силу ст. 152 ГК РФ судебная защита обеспечивается в случаях распространения о лицах не только сведений, порочащих их честь, достоинство или деловую репутацию, но также любых распространенных о них сведений, если эти сведения не соответствуют действительности.

При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением (пункт 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016)).

Поскольку при рассмотрении дел о защите чести и достоинства суду следует установить, является ли распространенная ответчиком информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением, то суд проанализировал содержание спорного ролика.

В основу сюжета вошла история о неисполнении Гривой М.Н. своих обязательств перед жителями поселка по Соглашению о благоустройстве от 29.06.2013 и других дат. А именно не подключила коммуникации электро и газового снабжения, не установила капитальный забор, в указанные сроки в Соглашении до 2015 года. В поселке имеются с 2019 года некие коммуникации, но каких-либо проектных документов на них нет ни в адрес зори», ни у самих жителей поселка, что приводит к доводам о самовольном незаконном строительстве этих коммуникаций. А так же, исполненные с нарушениями правил описанных в Федеральном законе от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и Федеральном законе от 27.12.2002 N 184-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О техническом регулировании" (с изм. и доп., вступ. в силу с 23.12.2021).

Возражая против иска ответчик адрес указал, что авторами высказываний является граждане, участвующие в передаче, ответчик только является распространителем видеосюжета.

Анализируя материалы дела, оценивая доводы сторон, доказательства представленные в материалы дела в их совокупности и каждого по отдельности, суд приходит к выводу, что истцом не представлено неопровержимых доказательств нарушением ответчиками прав истца, а при этом по такого рода спорам, именно на истце лежит обязанность доказать факт распространения истцом определенных сведений об ответчике.

Из сюжета программы не следует, что в ней представлены сведения в форме утверждений о фактах, касающихся неправомерной деятельности истца.

Оспариваемые фразы сюжета как отдельно, так и в совокупности с содержательно-смысловой направленностью сюжета в целом свидетельствует о том, что данный сюжет не содержат порочащих сведений в форме утверждений о совершении истцом каких-либо противоправных деяний.

Также суд учитывает, что ответчик адрес является СМИ, корреспонденты - авторы публицистической передачи, программы, репортажа вправе для достижения рейтинга преувеличивать, если это не приводит к фундаментальным нарушениям прав человека.

Доводы истца о том, что из представленного Заключения специалиста, его выводов следует, что спорный ролик содержит негативную информацию об истце, ответчики в сюжете программы распространяли порочащие истца сведения судом не принимается, поскольку в заключении содержится личное мнение специалиста, не предупрежденного об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Доводы истца, что высказывания ответчиком опровергаются судебными актами, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, актами приема-передачи документов, (Грива М.Н. вышла из состава членов адрес зори» передав документацию новому Председателю правления — фио) суд находит несостоятельными, поскольку согласно справке б/н от 30.06.2021 члену СНТ «Тихие зори» Нзекенг Виктории фио, проектно-техническая документация и проектно-сметная документация электросетевого хозяйства адрес зори" бывшим председателем правления ДНП/ныне СНТ "Тихие зори" Грива Мариной Николаевной не передавались.

В период с 02.04.2014 по 28.02.2019 Грива Марина Николаевна взимала оплату за электроснабжение с жителей адрес зори" и членов СНТ по неустановленному тарифу, расчёт вела самостоятельно единым счётом.

Из справки СНТ «Тихие зори» от 20.12.2021 следует, что бывший председатель Грива М.Н. не передала следующие документы, учредительные документы -Устав, свидетельство о регистрации, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, протоколы решения общих собраний, доверенности на участие в голосовании представителей членов ДНП, акты счетной комиссии, заявления о входе, выходе членов, договоры с охраной, третьими лицами по обслуживанию электросетей и общего имущества ДНП, техническую документацию, акты приема-передачи о выполненных работах, проектную документацию.

В связи с изложенным, суд считает, что в исковых требованиях истцу следует отказать.

Поскольку в иске отказано, то суд не находит оснований для удовлетворения требований компенсации морального вреда, судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Грива Марины Николаевны к адрес, Нзекенг Виктории фио, Кушниренко Ксении Сергеевны, Королевой Елены Юрьевны, Лисичкиной Татьяне Васильевне, Кудинову Дмитрию Александровичу о признании не соответствующими действительности и порочащими четь и достоинство сведений, обязании удалить видеоролик, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 10 января 2021 г.