Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело №33а-4224/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2021 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Карасевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 2а-504/2021 по административному исковому заявлению Прокопчука Сергея Игоревича к Прокуратуре адрес о признании незаконными действий

по апелляционной жалобе административного истца Прокопчука С.И. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 11 мая 2021 года, которым постановлено:

«отказать Прокопчуку Сергею Игоревичу в удовлетворении требований к Прокуратуре адрес о признании действий незаконными»,

УСТАНОВИЛА:

Прокопчук С.И. обратился в суд с административным иском к Прокуратуре адрес (далее- Прокуратура) о признании незаконными действия по не рассмотрению жалобы от 15.12.2020 г., по перенаправлению жалобы в Комитет лесного хозяйства адрес (далее- Комитет). Свои требования мотивировал тем, что направил через Портал государственных услуг жалобу на нарушение Комитетом лесного хозяйства адрес требований КоАП РФ. Жалоба была перенаправлена в Красногорскую городскую прокуратуру. 25.01.2021 г. направил жалобу об отсутствии ответа. В ответе от 08.02.2021 г. Прокуратура сообщила о направлении жалобы в Комитет. 15.02.2021 г. вновь направил жалобу в Прокуратура на отсутствие ответа. Считает, что Прокуратурой нарушены положения Федерального закона №59-ФЗ.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 11 мая 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Прокопчука С.И. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Прокопчук С.И. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального и процессуально права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что 15.12.2020 г. Прокопчук С.И. в лице его представителя фио через Портал госуслуг направил обращение в Прокуратуру в котором указал, что в Комитет были направлены жалобы с ходатайствами о восстановлении срока на обжалование постановлений по делам об административных правонарушениях, жалобы не рассмотрены, был направлен ответ; просил принять необходимые меры для прекращения нарушений КоАП РФ со стороны должностных лиц Комитета.

20.12.2020 г. обращение было направлено в Красногорскую городскую прокуратуру адрес, далее обращение было направлено для рассмотрения в Комитет.

Обращение Прокопчука С.И. от 25.01.2021 г. было зарегистрировано Прокуратурой 26.01.2021 г.

08.02.2021 г. Прокуратурой направлен ответ.

16.02.2021 г. от административного истца в Прокуратуру поступило обращение о несогласии с направлением обращения в Комитет.

Обращение было рассмотрено Прокуратурой и 01.03.2021 г. дан ответ, в котором также разъяснен порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обращение административного истца было рассмотрено уполномоченным должностным лицом, в установленном законном порядке и дан соответствующий письменный ответ.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Частью 3 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Судебная коллегия приходит к выводу, что заявление Прокопчука С.И. рассмотрено в установленном законом порядке.

Доводы Прокопчука С.И. в апелляционной жалобе о том, что ответ на его обращение не представлен, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 11 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: