Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Цукановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2388/2021 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «ТК Стальинтекс Трейд», Масалыкину Станиславу Владимировичу, ООО «Инкомет»,ООО «СТИЛКОМ» о взыскании задолженности, обращение взыскания на заложенное имущество,-

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее истец, ГК АСВ) обратился с иском к ООО «ТК Стальинтекс Трейд», Масалыкину Станиславу Владимировичу, ООО «Инкомет», ООО «СТИЛКОМ» о взыскании задолженности, обращение взыскания на заложенное имущество, в обосновании заявленных требований указал следующее.

21.11.2014 между истцом и ООО «ТК Стальинтекс Трейд» был заключен договор №429-810/ о выдаче банковских гарантий.

За выдачу банковских гарантий, ООО «ТК Стальинтекс Трейд» обязалось выплачивать истцу вознаграждение в размере не более чем 8,5% годовых от суммы выданных банковских гарантий.

В обеспечение обязательств ООО «ТК Стальинтекс Трейд», 21.11.2014 между истцом и Масалыкиным Станиславом Владимировичем, ООО Инкомет», ООО «СТИЛКОМ» были заключены договора поручительства, согласно которых они обязалась отвечать по обязательствам ООО «ТК Стальинтекс Трейд» по договору о выдаче банковских гарантий.

21.11.2014 между истцом и ООО «ТК Стальинтекс Трейд» был заключен договор залога для обеспечения обязательств по договору о выдаче банковских гарантий.

ООО «ТК Стальинтекс Трейд» допустил просрочку исполнения обязательств по выплате процентов за пользование банковской гарантией.

Истец в адрес ответчиков направлял требование о погашение задолженности. Ответчики ответа на данное требование истцу не направили, денежные средства добровольно не выплатили.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму вознаграждения за выдачу банковских гарантий в размере 1 771 027,41 рублей, штрафные санкции за просроченное вознаграждение в размере 1 244 669,61 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 23 278,49 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца по доверенности Тихонова Н.А. в судебное заседание явилась, на иске настаивала, просила суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Масалыкин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя по доверенности Кряжевских Л.В., которая в настоящем судебном заседании возражала против заявленных исковых требований в отношении ответчика Масалыкина С.В., просила суд в иске к данному ответчику отказать, просила суд применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчика ООО «ТК Стальинтекс Трейд» по доверенности Кряжевских Л.В. в судебном заседании также возражала против заявленных исковых требований в отношении данного ответчика по доводам письменного отзыва на иск, просила суд в иске истцу отказать; применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчика ООО «СТИЛКОМ» по доверенности Мыльников Д.В. в судебное заседание явился, возражал против заявленных исковых требований по доводам письменного отзыва на иск, приобщенного к материалам дела, просил суд применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель ООО «Инкомет» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 по делу №А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на ГК АСВ.

Также судом установлено, что 21.11.2014 между АКБ «Пробизнесбанк» и ООО «ТК Стальитекс трейд» был заключен договор №429-810/14г о выдаче банковских гарантий (л.д.9-18). Срок действия договора - 5 лет с даты вступления его в силу (п.5.1. Договора).

Данным Договором стороны определили, что Гарант предоставляет Принципалу банковские гарантии в пользу бенефициаров Принципала в рамках установленного для Принципала общего лимита задолженности по банковским гарантиям в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п.1.1. Договора).

Банковские гарантии предоставляются Принципалу на срок, не превышающий 365 дней в пределах общего лимита задолженности по банковским гарантиям и лимита задолженности по виду гарантии, действующих на день выдачи гарантии, вне зависимости от суммы лимитов задолженности по одному или нескольким видам гарантии, за вычетом обязательств Гаранта по ранее выданным гарантиям, а также за вычетом сумм по гарантиям, по которым Гарантом за свой счет произведены выплаты в пользу Бенефициара, и которые не возмещены Принципалом Гаранту в порядке регресса ( п.1.2. Договора).

29.05.2015 между истцом и ООО «ТК Стальитекс трейд» было заключено дополнительное соглашение к договору о выдаче банковских гарантий (л.д.16).

Согласно данного дополнительного соглашения действие банковской гарантии №678/2 от 26 декабря 2015 года продлевается сроком по 25 ноября 2015 года (включительно), а также изменяется сумма гарантии и устанавливается в размере 65 000 000,00 рублей (п.1 дополнительного соглашения).

За период действия гарантии с момента вступления в силу изменений №1 принципал уплачивает гаранту вознаграждение в размере 8,5% годовых от суммы гарантии в порядке, предусмотренной условиями договора (п.3 дополнительного соглашения).

В рамках Договора №429-810\14г от 21.11.2014 о выдаче банковских гарантий 26 декабря 2014 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» выдал ООО «ТК Стальинтекс Трейд» банковскую гарантию №678\2 от 26.12.2014, гарантируя Бенефициару (ПАО «Северсталь») в случае нарушения ООО «ТК Стальинтекс Трейд» своих обязательств по оплате по договору поставки №643/00186217-52198 от 16 декабря 2014 года, безусловно и безотзывно выплатить по первому требованию Бенефициара денежную сумму не превышающую 50 000 000,00 рублей (л.д.17 об.).

Вышеназванная банковская гарантия вступила в силу 26 декабря 2014 года и действовала до 25 ноября 2015 года (с учетом Изменения №1 к банковской гарантии от 26 декабря 2014 года №678/2 от 29 мая 2015 года).

29 мая 2015 г. в рамках Договора №429-810\14 от 21.11.2014 о выдаче банковских гарантий 26 декабря 2014 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» выдал ООО «ТК Стальинтекс Трейд» банковскую гарантию №678/3 от 29.05.2015 года, гарантируя Бенефициару (ООО «Метинвест Еразия»») в случае нарушения ООО «ТК Стальинтекс Трейд» своих обязательств по оплате по договору поставки №3-2013/77 от 28 ноября 2012 года, безусловно и безотзывно выплатить по первому требованию Бенефициара денежную сумму не превышающую 15 000 000,00 рублей.

Вышеназванная банковская гарантия вступила в силу 29 мая 2015 г. и действовала до 25 ноября 2015 г.

П.3.4. Договора №429-810\14г от 21.11.2014 о выдаче банковских гарантий определяет порядок выплаты Принципалом вознаграждения Гаранту за выдачу банковских гарантий: «за выдачу банковских гарантий Принципал уплачивает Гаранту вознаграждение в размере не более чем 8.5% (в редакции Дополнительного соглашения к Договору №429-810\14 от 21.11.2014 года о выдаче банковских гарантий от 1 декабря 2014 года) годовых от суммы выданных банковских гарантий. Вознаграждение за выдачу банковских гарантий начисляется за каждую гарантию в валюте гарантии на сумму выданной банковской гарантии за период со дня, следующего за днем выдачи гарантии, по день возвращения ее Гаранту (включительно), а в случае, если Гарант произвел в пользу Бенефициара выплату на сумму, на которую выдана гарантия, - по день выплаты (включительно) либо окончания срока ее действия (включительно), указанного в самой гарантии. Вознаграждение уплачивается Принципалом ежемесячно в последний рабочий день месяца за полный календарный месяц".

В период действия банковских гарантий выплат Бенефициарам Гарантом не производилось.

Из пояснений сторон следует, что ООО «ТК Стальинтекс Трейд» исполнял взятые на себя в соответствии с Договором №429-810\14г от 21.11.2014 о выдаче банковских гарантий обязательства по выплате вознаграждения за выданные Гарантом банковские гарантии до момента отзыва у Банка лицензии в августе 2015 г. Платежи за август, сентябрь, октябрь и ноябрь 2015 г. (всего - 1 771 027,41 рублей) ООО «ТК Стальинтекс Трейд» не осуществило в обозначенные в Договоре сроки.

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.368 ГК РФ По независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец исходит из того, что Принципал ООО «ТК Стальинтекс трейд» не выплатило проценты за пользование банковской гарантией в размере 1 771 027,41 рублей.

Представитель ООО «ТК Стальинтекс трейд» в ходе судебного заседания не оспаривал факт невыплаты платежей за использование банковской гарантии за период с августа по ноябрь 2015 г. на сумму 1 771 027,41 рублей, при этом полагал, что срок исковой давности истцом пропущен.

Суд находит данные доводы представителя ООО «ТК Стальинтекс трейд» состоятельными в силу следующего.

Срок исполнения обязательства по банковской гарантии №678\2 от 26.12.2014, в соответствии с п.3.4 Договора, наступил в последний рабочий день ноября 2015 года, а именно 27 ноября 2015 г.

Срок исполнения обязательства по банковской гарантии №678\3 от 29.05.2015, в соответствии с п.3.4 Договора, наступил в последний рабочий день ноября 2015 года, а именно 27 ноября 2015 года.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2. ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец обратился в суд за защитой нарушенного права 05 марта 2021 года, то есть за пределами срока исковой давности.

В силу ст.207 ГК РФ С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд к ООО «ТК Стальинтекс трейд», в иске истцу к данному ответчику надлежит отказать.

Материалами дела подтверждается, что 21.11.2014 между истцом и Масалыкиным С.В. был заключен договор поручительства №429-810/14г ДП1 (л.д.19-24).

В силу п.1.1 договора поручительства по настоящему договору поручитель обязуется отвечать перед гарантом за исполнение ООО «ТК Стальинтекс трейд» обязательств по договору о выдаче банковских гарантий №429-810/14г от 21.11.2014, заключенному между гарантом и принципалом.

В силу п.1.4 договора поручительства, поручительство по настоящему договору составляет 6 лет. Срок поручительства исчисляется со дня заключения настоящего договора.

21.11.2014 года между истцом и ООО «Инкомет» был заключен договор поручительства №429-810/14г ДП2 (л.д.26 об.-29).

В силу п.1.1 договора поручительства по настоящему договору поручитель обязуется отвечать перед гарантом за исполнение ООО «ТК Стальинтекс трейд» обязательств по договору о выдаче банковских гарантий №429-810/14г от 21.11.2014, заключенному между гарантом и принципалом.

В силу п.1.4 договора поручительства, поручительство по настоящему договору составляет 6 лет. Срок поручительства исчисляется со дня заключения настоящего договора.

21.11.2014 года между истцом и ООО «СТИЛКОМ» был заключен договор поручительства №429-810/14г ДП3(л.д.33-36).

В силу п.1.1 договора поручительства по настоящему договору поручитель обязуется отвечать перед гарантом за исполнение ООО «ТК Стальинтекс трейд» обязательств по договору о выдаче банковских гарантий №429-810/14г от 21.11.2014, заключенному между гарантом и принципалом.

В силу п.1.4 договора поручительства, поручительство по настоящему договору составляет 6 лет. Срок поручительства исчисляется со дня заключения настоящего договора.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1 ст.364 ГК РФ Поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

П.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №45 от 24.12.2020 уточняет, что поручитель наряду с возражениями, которые возникают в отношениях кредитора и должника, вправе заявлять возражения, которые возникают из отношений кредитора и поручителя. Например, поручитель вправе ссылаться на прекращение поручительства как по основаниям, предусмотренным статьей 367 ГК РФ, так и по иным основаниям.

В силу п. 6 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно п. 1.4. Договора поручительства №429-810\14г ДПЗ, заключенного между ОАО «Пробизнесбанк» и ООО «СТИЛКОМ» 21 ноября 2014 г., поручительство по вышеназванному договору было дано поручителем на срок 6 лет. При этом срок поручительства исчисляется со дня заключения договора.

Таким образом, поручительство по вышеназванному договору было дано на 6 лет, на срок до 20 ноября 2020 г. Истечение срока договора поручительства является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Срок, установленный нормой ст. 367 ГК РФ, носит пресекательный характер, поэтому применяется судом независимо от заявления ответчика и не подлежит восстановлению.

Истец обратился с иском в Замоскворецкий районный суд города Москвы 05 марта 2021 года, то есть за пределами срока поручительства по Договору №429-810\14-ДПЗ.

В силу п.1.4 договора поручительства №429-810/14г ДП2 от 21.11.2014 между истцом и ООО «Инкомет», поручительство по настоящему договору составляет 6 лет. Срок поручительства исчисляется со дня заключения настоящего договора. Таким образом, поручительство по вышеназванному договору было дано на срок до 20 ноября 2020 г.

Истец обратился с иском в Замоскворецкий районный суд города Москвы 05 марта 2021 года, то есть за пределами срока поручительства по договору №429-810/14г ДП2.

В силу п.1.4 договора поручительства №429-810/14г ДП1 от 21.11.2014 между истцом и Масалыкиным С.В. поручительство по настоящему договору составляет 6 лет. Срок поручительства исчисляется со дня заключения настоящего договора. Таким образом, поручительство по вышеназванному договору было дано на срок до 20 ноября 2020 г.

Истец обратился с иском в Замоскворецкий районный суд города Москвы 05 марта 2021 года, то есть за пределами срока поручительства по договору № №429-810/14г ДП1.

С учетом изложенного суд полагает возможным отказать истцу в удовлетворении требований предъявленных к поручителям Масалыкину С.В., ООО «Инкомет», ООО «СТИЛКОМ» в связи с пропуском срока для обращения в суд.

21.11.2014 между истцом и ООО «ТК Стальинтекс трейд» был заключен договор №429-810/14г ДЗ о залоге товара в обороте (л.д.37-39).

В силу п.1.1 договора, в обеспечение своих обязательств по договору о выдаче банковских гарантий №429-810/14г от 21.11.2014 года залогодатель обязуется передать в залог залогодержателю имущество на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В силу Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 15.04.2020 № 18-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.В. Тюрина КС РФ признал абз. 2 п. 1 ст. 335 ГК РФ не противоречащим Конституции, но указал, что залог, срок действия которого не определен соглашением сторон, прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства не предъявит требование об обращении взыскания на предмет залога.

Залогодателю, не являющемуся должником по обязательству, исполнение которого обеспечено залогом, также должна быть создана возможность в разумных пределах предвидеть имущественные последствия предоставления обеспечения. Отсутствие временных рамок для удовлетворения требования об обращении взыскания на предмет залога, срок которого в договоре не установлен, приводило бы к неопределенному во времени обременению права собственности залогодателя по независящим от него причинам.

С учетом продолжительности общего срока исковой давности, правил о перерыве и приостановлении его течения и о его восстановлении сохранение возможности обратить взыскание на предмет залога во всех случаях, пока может быть удовлетворено требование к основному должнику, нарушало бы баланс интересов участников данных правоотношений. Залогодатель, желающий распорядиться своим имуществом, был бы вынужден исполнять обязательство основного должника, при том что кредитор мог и не предпринимать действий по реализации своих прав. Следовательно, неопределенность срока существования залога вела бы к непропорциональному ограничению возможности участников гражданского оборота распоряжаться своим имуществом.

Таким образом, абз. 2 п. 1 ст. 335 ГК РФ, предполагающий во взаимосвязи с п. 6 ст. 367 ГК РФ прекращение залога, срок действия которого не установлен соглашением сторон, при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства не предъявит требование об обращении взыскания на предмет залога, вносит определенность в соответствующие правоотношения и стимулирует участников гражданского оборота к своевременной реализации прав.

Отказ в применении (вопреки буквальному содержанию абз. 2 п. 1 ст. 335 ГК РФ) к правоотношениям с участием залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, положения п. 6 ст. 367 ГК РФ о годичном сроке предъявления требований к поручителю, если срок поручительства не установлен, противоречил бы принципу поддержания доверия граждан к закону, на значимость которого неоднократно обращал внимание КС РФ (постановления КС РФ от 24.05.2001 № 8-П, от 22.01.2018 № 4-П и др.).

КС РФ сделал следующий вывод: абз. 2 п. 1 ст. 335 ГК РФ предполагает, что залог, срок действия которого не определен соглашением сторон, прекращается по основанию, предусмотренному п. 6 ст. 367 ГК РФ (п. 4 в редакции, действовавшей до внесения в эту статью изменений Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ), то есть при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства не предъявит требование об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно Договора №429-810/14г ДЗ от 21.11.2014 о залоге товара в обороте между истцом и ООО «ТК Стальинтекс трейд» следует, что срок по данному договору не определен, соответственно, в силу вышеизложенных позиций, залог прекращается по основанию, предусмотренному п. 6 ст. 367 ГК РФ, поскольку кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства не предъявил требование об обращении взыскания на предмет залога.

С учетом изложенного в иске к ООО «ТК Стальинтекс трейд» об обращении взыскания на заложенное имущество истцу надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «ТК Стальинтекс Трейд», Масалыкину Станиславу Владимировичу, ООО «Инкомет», ООО «СТИЛКОМ» о взыскании задолженности, обращение взыскания на заложенное имущество - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение 30 дней со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 03 августа 2021 г.