Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2724/2021 по исковому заявлению Бубенковой Татьяны Петровны к ПИК «Омега Групп» о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ПИК «Омега Групп» о расторжении договоров и взыскании денежных средств по договорам займа, в обоснование исковых требований указала, что 05 декабря 2020 г. между нею и ответчиком был заключен договор займа №0512К/20-1, в соответствии с условиями которого она передала ответчику денежные средства в размере сумма сроком до 05.12.2022 г. под 16,95% годовых.

Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 05.12.2020 г., актом приема-передачи денежных средств.

В связи с неисполнением ответчиком условий договоров займа и не выплатой процентов, предусмотренных условием договора займа, истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, которая оставлена без ответа.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор, заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы на юридические услуги сумма и расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ПИК «Омега Групп», извещенный о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление не представил, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела от ответчика не поступало.

В силу ст. 167 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определяемом договором.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 05.12.2020 г. между истцом Бубенковой Т.П. и ответчиком ПИК «Компания «Омега Групп» был заключен договор займа № 0512К/20-1, в соответствии с условиями которого она передала ответчику денежные средства в размере сумма сроком до 05.12.2022 г. под 16,95% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму в установленный договором срок.

Согласно п.1.8 договора возврат займа осуществляется путем перечисления денежных средств на счет займодавца. Сумма займа подлежит возврату частями, порядок возврата оговорен сторонами в отдельном приложении к настоящему договору.

Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 05.12.2020 г., актом приема-передачи денежных средств..

25.01.2021г. истец обратился в ПИК «Омега Групп» о досрочном расторжении договора займа и возврате денежных средств, которая осталась без удовлетворения.

В силу п.3.3 договора установлено, что настоящий договор прекращается досрочно: по соглашению сторон; по иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

В силу п.3.5 договора стороны договорились, что досрочное расторжение договора по инициативе займодавца возможно только по истечении 3 (три) месяца с даты заключения договора.

В случае досрочного расторжения договора по инициативе займодавца, проценты указанные в п.1.8, сторонами не учитываются и не применяются, независимо от срока использования личных сбережений займодавца.

Исходя из указанных выше положений договора, стороны предусмотрели возможность досрочного расторжения договора займа по инициативе займодавца, по истечении трех месяцев с даты заключения договора.

В силу статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Часть 5 статьи 453 ГК РФ устанавливает, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о расторжении договоров, заключенных между истцом и ответчиком, и взыскании денежных средств в размере сумма

Отказывая в удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 151 ГК РФ оснований для взыскания такой компенсации, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств причинения действиями ответчика нравственных и физических страданий.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию спора, объем фактически оказанной юридической помощи, возраст истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ПИК «Омега Групп» в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в полном объеме сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бубенковой Татьяны Петровны удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа №0512К/20-1, заключенный между ПИК «Омега Групп» и Бубенковой Татьяной Петровной 05 декабря 2020 г.

Взыскать с ПИК «Омега Групп» в пользу Бубенковой Татьяны Петровны денежные средства в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска Бубенковой Татьяны Петровны о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25 июня 2021 г.