Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда 1-ой инстанции:

Патык М.Ю. гр. дело № 33-22339/2021

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2021 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И., судей Князева А.А. и Аванесовой Г.А., при помощнике судьи Ерицян А.Ж., по докладу судьи Клюевой А.И. рассмотрела в открытом судебном заседании заявление о принятии дополнительного апелляционного определения по гражданскому делу № 2-6607/2020 по иску Ивановой Р. С. к Матюгину В. К. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности, возврате имущества, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 14.12.2020 года постановлено: в удовлетворении исковых требований Ивановой Р. С. к Матюгину В. К. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности, возврате имущества, возмещении судебных расходов - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2021 года (в редакции определения того же суда об исправлении описки от 30 августа 2021 года) постановлено: решение Замоскворецкого районного суда адрес от 14 декабря 2020 года - отменить. Принять по делу новое решение, которым расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между Ивановой Р. С. и Матюгиным В. К. 21 декабря 2018 года, зарегистрированный в Росреестре за №, прекратив право собственности Матюгина Василия К. на квартиру, расположенную по адресу: адрес. Взыскать с Матюгина В. К. в пользу Ивановой Р. С. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а также нотариальные расходы в размере сумма

Иванова Р.С. обратилась в апелляционную инстанцию Московского городского суда с заявлением о вынесении дополнительного апелляционного определения, ссылаясь на то, что суд апелляционной инстанции не отразил в своем определении вывод о признании за Иванова Р.С. право собственности на спорную квартиру, при этом суд рассмотрел дело в полном объеме, рассмотрел все требования истицы, при обращении истицы в регистрационный орган для переоформления прав возникли сложности.

Стороны на заседание судебной коллегии не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч.3,4 ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления , судебная коллегия считает, что заявление подлежит удовлетворению, по делу следует вынести дополнительное апелляционное определение.

В соответствии с ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Согласно п.75 действующего в настоящее время постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 16 от 22.06.2021 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при наличии обстоятельств, предусмотренных в и ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение. Вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения рассматривается судом апелляционной инстанции в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, за исключением тех категорий дел, которые в суде апелляционной инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и (или) без проведения судебного заседания. При этом дополнительное апелляционное определение может быть вынесено не позднее установленного законом срока на кассационное обжалование апелляционного определения в кассационный суд общей юрисдикции, то есть в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Поскольку требование о возврате квартиры в собственность истице было заявлено, по данному требованию стороны представляли доказательства, давали объяснения, судебная коллегия приняла решение о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного между Иванова Р.С. и Матюгиным В.К., прекращении права собственности Матюгиным В.К. на спорную квартиру по адресу: адрес, дом. 4/22, корп. Б, кв.100, то соответственно право собственности на квартиру должно быть возвращено истице Иванова Р.С.

Таким образом, судебная коллегия считает возможным удовлетворить заявление Иванова Р.С. и вынести по делу вынести дополнительное апелляционное определение.

Руководствуясь ст.ст.201, 224, 225

ОПРЕДЕЛИЛА:

Вынести по гражданскому делу № 33-22339/2021 дополнительное апелляционное определение.

Признать за Ивановой Р. С. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Председательствующий

Судьи