Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Пугачевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3288/2021 по исковому заявлению Симонова Константина Анатольевича к ПИК «ОМЕГА ГРУПП» о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ПИК «Омега Групп» с требованием о расторжении договора займа № 2502Е/20-2 от 25.02.2020 г., взыскании денежных средств в размере 150 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 200 руб.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 25.02.2020 г. между ним и ответчиком был заключен договор займа №2502Е/20-2, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 150 000 руб. под 19,5 % годовых, сроком до 25.02.2023 г.

19.01.2021 г., в связи с невозможностью установить местонахождение ответчика, в адрес ПИК «Омега Групп» было направление требование о возврате суммы займа в досудебном порядке, которое оставлено без удовлетворения.

В связи с несоблюдением ответчиком взятых на себя обязательств по договору Займа, истец обратился в суд с названным иском.

Истец, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПИК «Омега Групп» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении слушания дела не обращался.

На основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определяемом договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Часть 5 статьи 453 ГК РФ, устанавливает, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

При рассмотрении дела судом установлено, что 25 февраля 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 2502Е/20-2, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 150 000 руб. под 19,5 % годовых сроком до 25.02.2023 г.

Пунктом 3.5 Договора предусмотрена возможность досрочного расторжения Договора займа.

Согласно п. 3.1 Договора, Договор вступает в законную силу и считается заключенным с момента поступления денежных средств на счет заемщика.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств, в сумме 15000 руб., подтверждается квитанциями, и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела

Как указано истцом в исковом заявлении ответчик уклонился от исполнения своих обязательств по выплате ежемесячных процентов.

Судом установлено, что в досудебном порядке требования истца о расторжении договора займа и возврате денежных средств, были оставлены ответчиком без удовлетворения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не представил доказательств, опровергающих доводы истца.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, ПИК «Омега Групп» нарушило условия договора и действующего законодательства, не возвратив истцу денежные средства по его требованию, в соответствии с условиями договора, в связи с чем, требование истца о расторжении договоров и взыскании с ответчика денежных средств являются законными, основанными на условиях заключенного между сторонами Договора.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по договору займа, в размере 150 000 руб.

Данный расчет ответчиком не оспорен и признан судом верным, в связи с чем, подлежащим удовлетворению

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Симонова Константина Анатольевича к ПИК «ОМЕГА ГРУПП» о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть Договор займа № 2502Е/20-2 от 25.02.2020 г., заключённые между Симоновым Константином Анатольевичем и ПИК «Омега групп».

Взыскать с ПИК «Омега Группа» в пользу Симонова Константина Анатольевича задолженность по договору в размере 150 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд адрес, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июля 2021 г.