Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио, участием представителя ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3433/2021 по исковому заявлению фио к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты в размере сумма, неустойки за период с 18 июня 2019 года по 11 сентября 2019 горда, в размере сумма, а также за период с 12 сентября 2019 года по дату фактического исполнения обязательств, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы ущерба, расходов по оплате услуг эксперта в размере сумма, а также расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, в обоснование требований, указав, что 12 мая 2019 года имело место ДТП с участием транспортных средств марка автомобиля, госномер. В181РА95, принадлежащего истцу и марка автомобиля, госномер. Х081ЕМ30. В результате данного ДТП, имуществу истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля марка автомобиля, госномер. Х081ЕМ30, гражданская ответственность которого, на момент ДТП, была застрахована по полису ОСАГО в АО СК «Стерх». Гражданская ответственность истца, на момент ДТП, застрахована не была. Истец обратился в АО СК «Стерх» с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого, истцом были получены денежные средства, в размере сумма Не согласившись с данной выплатой, истец обратилась к независимому эксперту, согласно заключения которого, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила сумма. Впоследствии у страховщика была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Истец обратился в РСА с заявлением о выплате компенсации, по результатам рассмотрения которой, истцу было в данной выплате отказано, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Истец фио в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика РСА по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, по доводам отзыва на иск, в случае удовлетворения иска просила о применении ст. 333 ГК РФ.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б, г п. 1 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, а также отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 27 ФЗ «Об ОСАГО» установлена обязанность РСА осуществить компенсационные выплаты потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу потерпевших в дорожно-транспортных происшествиях.

В ходе судебного заседания установлено, что 12 мая 2019 года, в 00 часов 20 минут, по адресу: адрес, произошло дорожно–транспортное происшествие с участием транспортных средств марки марка автомобиля, госномер. В181РА95, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля марка автомобиля, госномер. Х081ЕМ30.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля марка автомобиля, госномер. Х081ЕМ30, риск гражданской ответственности которого, на момент ДТП, был застрахован в АО СК «Стерх» по полису ОСАГО серия ХХХ № 0078760280.

Риск гражданской ответственности истца, на момент ДТП, застрахован не был.

Как указано истцом и не оспорено ответчиком, истец обратился в АО СК «Стерх» с заявлением о страховой выплате, по результатам рассмотрения которого, истцом была получена выплата в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 012653 от 11 сентября 2019 года.

Не огласившись с данной выплатой, истец обратился к независимому эксперту, согласно заключения № 01/071/19 которого, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила сумма. За проведение экспертизы истцом оплачено сумма.

Впоследствии Приказом Банка России у АО СК «Стерх» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

15 ноября 2019 года истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако, до настоящего времени выплата не произведена.

Также судом установлено, что в досудебном порядке истцом от ответчика доплата также получена не была.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставлять суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.

В нарушение требований ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ, ответчиком расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, представленный истцом, не оспорен.

На основании изложенного, суд приходит к убеждению о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца сумму компенсационной выплаты в пределах лимита ответственности, в размере сумма, из расчета (400 000 – 242 600).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основных требований истца, суд также приходит к выводу об удовлетворении иных заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 18 июня 2019 года по 11 сентября 2019 года, то ест за 86 дней, в размере сумма, из расчета сумма х 1% х 86 дней.

Однако, суд не соглашается с данным расчетом, поскольку за данный период неустойка должна составлять сумма, из расчета 157 400 х 1% х 86.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика РСА в пользу истца неустойки, с применением ст. 333 ГК РФ, в размере сумма.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчик не произвел выплату в добровольном порядке, в пользу истца подлежит взысканию штраф, с учетом применения ст. 333 ГК РФ, в размере сумма.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основных требований истца, суд также приходит к выводу об удовлетворении иных заявленных истцом требований.

На основании ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате услуг юриста в размере сумма.

Суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг эксперта, поскольку, в нарушение требований ст. 71 ГПК РФ, подлинник платежного документа о несении данных расходов, истцом суду не представлен.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 12 сентября 2019 года до момента фактического исполнения обязательств, поскольку сумма подлежащая взысканию, истцом не указана, период определить невозможно, а суд в порядке ст. 196 ГПК РФ, не вправе выйти за рамки заявленных требований. При этом, по мнению суда, ответчик будет лишен возможности ходатайствовать о применении ст. 333 ГК РФ. Кроме того, суд отмечает, что истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании неустойки после фактического исполнения решения суда с указанием точного периода, расчета и указания конкретной суммы неустойки.

На основании ст. 103 ГК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит уплате государственная пошлина в размере сумма, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу фио компенсационную выплату в размере сумма, неустойки в размере сумма, штрафа в размере сумма, а также юридические расходы в размере сумма.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд адрес, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык

Решение в окончательной форме изготовлено 29 октября 2021 года.