Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Коробченко Е.С.

Дело № 7-5650/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 25 мая 2021 года

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шитовой Е.А. на определение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 17 февраля 2021 года, которым возвращена жалоба Шитовой Е.А. на постановление должностного лица ГКУ «АМПП» от 19 октября 2020 года №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы, в отношении Шитовой Е.А.,

установил:

постановлением должностного лица ГКУ «АМПП» от 19 октября 2020 года №... Шитова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с таким актом должностного лица ГКУ «АМПП», Шитова Е.А. подала на него жалобу в Замоскворецкий районный суд города Москвы, судьей которого 17 февраля 2021 года постановлено приведенное выше определение.

В настоящее время в Московский городской суд Шитова Е.А. обжалует указанное определение судьи по доводам поданной жалобы, согласно которым, поданная заявителем жалоба оформлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, в связи с чем правовых оснований для возврата жалобы у судьи районного суда не имелось.

В судебное заседание Московского городского суда Шитова Е.А., будучи неоднократно извещенной о месте и времени слушания дела на 16 апреля 2021 года и на 25 мая 2021 года, не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки не представила, с заявлением об отложении слушания дела не обращалась, явку своего защитника не обеспечила, связи с чем, с учетом положений ст.25.1 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению жалобы в ее отсутствие не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, основания для отмены или изменения обжалуемого определения судьи районного суда не имеется ввиду следующего.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которого, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в – настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

К лицам, указанным в - КоАП РФ, относятся лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель потерпевшего.

При этом КоАП РФ не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года разъяснено, что задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина ( Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Приведенные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

В силу п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, в том числе с целью реализации права заявителя на судебную защиту.

Возвращая жалобу Шитовой Е.А. на постановление должностного лица ГКУ «АМПП» от 19 октября 2020 года №... по ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы, судья районного суда исходил, из того, что жалоба заявителем подана в электронном виде, без подписи лица, подавшего жалобу, то есть жалоба не подписана заявителем лично, что не позволяет определить лицо, чьи права нарушены, также к жалобе не приложена копия оспариваемого постановления, что не позволяет разрешить вопросы, подлежащие рассмотрению в силу положений ст. 30.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о невозможности получения копии оспариваемого постановления автором жалобы не представлено, тогда как заявитель, как участник судопроизводства по делу об административном правонарушении, обладающий соответствующими процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ, не лишена права получить копию оспариваемого акта, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в административном органе самостоятельно, либо обжаловать действия должностных лиц в части не предоставления копии оспариваемого постановления в ином судебном порядке.

Учитывая, что Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, тогда как поданная Шитовой Е.А. жалоба на постановление должностного лица не только подана в электронном виде, но и не подписана ни заявителем, ни ее защитником, что само по себе является самостоятельным основанием для ее возврата заявителю, поскольку отсутствие в жалобе подписи не позволяет определить лицо, чьи права нарушены, и рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что такая жалоба не может быть принята к рассмотрению районным судом в порядке КоАП РФ и подлежит возврату заявителю.

Доводы жалобы заявителя не влекут отмену судебного акта, основаны на субъективном толковании норм права.

При этом, возвращение жалобы по указанным выше основаниям не лишает заявителя возможности повторно обратиться в суд с жалобой на оспариваемое постановление должностного лица административного органа после устранения выявленных недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 17 февраля 2021 года, которым возвращена жалоба Шитовой Е.А. на постановление должностного лица ГКУ «АМПП» от 19 октября 2020 года №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы, в отношении Шитовой Е.А. оставить без изменения, жалобу Шитовой Е.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина