Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-822/2021

РЕШЕНИЕ

адрес 18 мая 2021 года

Судья Замоскворецкого районного суда адрес Коробченко Е.С., с участием представителя адрес «Европлан» по доверенности фио, помощника прокурора, рассмотрев апелляционную жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 397 адрес от 15 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Акционерного общества «Лизинговая компания «Европлан», ИНН 9705101614, ОГРН 1177746637584, дата регистрации 30.06.2017, адрес места нахождения: адрес, сведения о речении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в материалах дела отсутствуют,

установил:

постановлением мирового судьи адрес «Европлан» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Согласно указанному постановлению адрес «Европлан» осуществляет свою деятельность с нарушением требований законодательства о противодействии коррупции, а именно, приказом (распоряжение) о приеме работника на работу от 12.09.2019 № 1-пр фио принят на должность менеджера в группу менеджеров по контролю платежной дисциплины адрес «Европлан». Между работником и работодателем в лице директора департамента по работе с персоналом заключен трудовой договор от 12.09.2019 года. Согласно имеющейся информации ранее фио занимал должность государственной гражданской службы в ИФНС России № 1 по адрес – старшего налогового инспектора отдела камеральных проверок № 1, о чем уведомлено АО « ЛК «Европлан, однако, уведомление бывшему работодателю направлено с нарушением срока. Таким образом, со стороны должностного лица директора департамента по работе с персоналом адрес «Европлан» совершено административное правонарушение, выраженное в направлении уведомления с нарушением установленного законом срока.

На данное постановление представителем адрес «Европлан» по доверенности фио подана жалоба, в которой ставит вопрос о прекращении производство по делу за малозначительностью согласно ст. 2.9 КоАП РФ, либо снижении размера административного штрафа, по изложенным в жалобе доводам.

В судебное заседание представитель адрес «Европлан» по доверенности фио, которая доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила жалобу удовлетворить, снизить размер назначенного Обществу наказания либо прекратить в отношении Общества производство по делу за малозначительностью.

Выслушав представителя Общества, помощника прокурора, полагавшего постановление мирового судьи законным и обоснованным, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Административная ответственность по ст. 19.29 КоАП РФ наступает за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Согласно ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4, ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 названной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядок сообщения работодателем о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение в организации в течение месяца работ (оказание организации услуг) стоимостью более сумма с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, установлен Правилами сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2015 N 29 (далее также - Правила N 29).

Согласно пп. "б" п. 6 Правил N 29 при направлении сообщения работодателем о заключении трудового договора или гражданско-правового договора подлежат указанию в т.ч. дата заключения трудового договора и срок, на который он заключен (указывается дата начала работы, а в случае, если заключается срочный трудовой договор, - срок его действия).

Данные требования фио не выполнила, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность фио подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.09.2020 года, подтверждающим событие и сам факт совершения адрес «Европлан» административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ;

- письмом ИФНС России №1 по адрес прокурору адрес от 11.10.2019 года о направлении уведомления о приеме на работу бывшего государственного служащего фио, предоставленного с нарушением сроков, установленных ФЗ «О противодействии коррупции»;

- копией уведомления адрес «Европлан» о приеме на работу бывшего государственного служащего фио, а также копией конверта, подтверждающего, что уведомление направлено в адрес ИФСН России №1 по адрес 24.09.2019 г., то есть с нарушением установленного срока;

- запросами прокуратуры адрес в адрес адрес «Европлан» о предоставлении дополнительных документов;

- копией почтовой квитанции, подтверждающей факт отправки адрес «Европлан» уведомления с нарушением установленного срока – 24.09.2019 года;

- копией приказа о приеме на работу фио 12.09.2019 года на должность менеджера АО « ЛК «Европлан»;

- копией трудового договора от 12.09.2019 года, заключенного между адрес «Европлан» и фио;

- приказом ФНС России от 25.09.2017 № ММВ-7-4/754 «Об утверждении Перечня

должностей федеральной государственной гражданской службы в Федеральной налоговой при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей" (зарегистрировано в Минюсте России 19.10.2017 N 48610), согласно которому установлен перечень должностей, на которых возложена обязанность по предоставлению таких сведений;

- уставом адрес «Европлан», а также выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой адрес места нахождения адрес «Европлан»: адрес;

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и доказанности вины адрес «Европлан» в его совершении.

Утверждение заявителя о том, что совершенное адрес «Европлан» деяние может быть признано малозначительным, не может быть принято во внимание.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу ч. ч. 2, 3 ст. 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем третьим п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, заключается в противоправном бездействии, выразившемся в не уведомлении представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы принимаемого на работу бывшего государственного или муниципального служащего.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 19.29 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 февраля 2013 года N 334-О также отметил, что установление обязанности сообщать в десятидневный срок представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении трудового или гражданско-правового договора направлено на повышение эффективности противодействия коррупции и основывается на принципах приоритетного применения мер по предупреждению коррупции и комплексного использования политических, организационных, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер для борьбы с этим явлением.

Тем самым нормы ст. 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" ориентированы на обеспечение безопасности государства, а потому пренебрежение ими не может рассматриваться как малозначительное административное правонарушение.

Мировой судья при рассмотрении дела проверил дело в полном объеме и вынес законное и обоснованное решение. Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

При назначении наказания мировой судья учел характер и обстоятельства совершенного фио административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения, связанные с предупреждением коррупции и борьбой с ней.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 19.29 КоАП РФ.

Вместе с тем назначенное руководителю адрес «Европлан» административное наказание подлежит снижению исходя из нижеследующего.

Из материалов дела усматривается, что адрес «Европлан» является субъектом малого предпринимательства, ранее не привлекалась к административной ответственности, в период санитарно-эпидемиологической меры, введённые в связи с пандемией новой короновирусной инфекции у Общества возникли значительные препятствия для экономической деятельности, ввиду чего у Общества ухудшилось имущественное положение. Однако при рассмотрении дела об административном правонарушении данные обстоятельства не были учтены, им не дано оценки.

При этом принимая во внимание положения разъяснений Постановления Конституционного суда РФ от 25.02.2014 г. № 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях…. меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частью 2.2, согласно которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не сумма прописью, а для должностных лиц - не сумма прописью.

Также Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена ч. 2.3, в силу которой при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая характер совершенного адрес «Европлан» административного правонарушения, его имущественное положение и наличие того, что Общество является субъектом малого предпринимательства, постановление мирового судьи судебного участка № 397 адрес от 15 декабря 2020 года подлежит изменению.

В силу пункта 2 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах, с учетом наличия смягчающих административную ответственность адрес «Европлан» обстоятельств, а также того, что снижение размера назначенного административного наказания не ухудшает положения адрес «Европлан», мирового судьи судебного участка № 397 адрес от 15 декабря 2020 года, вынесенное в отношении адрес «Европлан» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению путем снижения размера назначенного административного наказания в виде административного штрафа до сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 397 адрес от 15 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении адрес «Европлан» - изменить, снизить размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до сумма

В остальной части названное постановление оставить без изменения.

Судья Е.С. Коробченко