Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2361/2021 по иску фио к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Российскому союзу автостраховщиков о взыскании неустойки в размере сумма с последующим перерасчетом по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство Kawasaki марка автомобиля, принадлежащее фио Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в наименование организации в соответствии полисом ОСАГО ЕЕЕ 1029037753. Приказом от дата № ОД-1090, Центробанк отозвал лицензию у наименование организации на осуществление страхования. дата фио обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, предоставив все необходимые документы, в том числе и оригинал независимой экспертизы. Однако обязанность по компенсационной выплате выполнена не была. В связи с чем фио обратился в суд с исковым заявлением о взыскании компенсационной выплаты. Решением Замоскворецкого районного суда адрес от дата по делу № 02-8853/2020 отказ Российского Союза Автостраховщиков в компенсационной выплате признан незаконным. Исковые требования фио были удовлетворены. С Российского Союза Автостраховщиков было взыскано сумма компенсационной выплаты. В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке компенсационную выплату не произвел, решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата до настоящего времени не исполнил, истцом рассчитана неустойка за период с дата по дата, которую он просит взыскать на день фактического исполнения решения Замоскворецкого районного суда адрес от дата

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков, извещенный о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором просил в требованиях истца отказать, а в случае удовлетворения применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более сумма.

При рассмотрении дела судом установлено, что решением Замоскворецкого районного суда адрес от дата с Российского союза автостраховщиков в пользу фио взыскана компенсационная выплаты в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлиныв размере сумма

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так решением Замоскворецкого районного суда адрес от дата установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Kawasaki марка автомобиля», принадлежащего истцу фио, и автомобиля марки «Хендай Солярис», г.р.з. О951ВК799, под управлением фио

В результате ДТП транспортному средству марки «Кавасаки» были причинены значительные механические повреждения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии и постановлению по делу об административном правонарушении виновником ДТП является водитель фио, управлявший автомобилем марки «Хендай Солярис», г.р.з. О951ВК799, ответственность которого застрахована в наименование организации.

дата истец обратился в СК «НАСКО» за выплатой страхового возмещения, предоставил необходимый пакет документов, а также поврежденный автомобиль на осмотр. Однако выплата не была произведена, направление на ремонт ТС не выдано.

Приказом Банка России № ОД-1090 от дата у наименование организации отозвана лицензия дата

Согласно экспертному заключению № 1318-18 от дата, составленному наименование организации, стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля средства марки «Kawasaki марка автомобиля», без номерных знаков, с учетом износа составляет сумма. Стоимость проведения оценки составила сумма, что подтверждено квитанцией.

дата истец в лице представителя обратился в Российский союз автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, однако выплата не была произведена, указано на необходимость представления в Российский союз автостраховщиков копии паспорта получателя денежных средств, копии договора купли-продажи, читаемого оригинала или копии постановления по делу об АП.

Признавая данный отказ Российского союза автостраховщиков незаконным, судом удовлетворены требования истца, с Российского союза автостраховщиков в пользу фио взыскана компенсационная выплаты в размере сумма

Из материалов дела следует, что дата истец обратился в Российский союз автостраховщиков с требованием произвести выплату неустойки в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО, которое до настоящего времени не удовлетворено.

Согласно ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока выплаты. Суд принимает во внимание представленный истцом расчет, соглашаясь с заявленным периодом просрочки, и полагает возможным взыскать неустойку за период с дата по дата (день вынесения решения суда).

Представитель ответчика в отзыве на исковое заявление просил снизить размер неустойки до разумных пределов, полагая ее явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от дата № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности как договорной, так и законной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу, что применением статьи 333 ГК РФ будет достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении от дата № 263-О.

Принимая во внимание изложенные положения закона, а также исходя из фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным снизить размер неустойки до сумма

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В связи с чем, подлежит взысканию неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки, начисленная на сумму невыплаченного страхового возмещения в размере сумма, начиная с дата по день фактического исполнения обязательства, но в пределах лимита ответственности Российского союза автостраховщиков в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, поскольку указанные расходы подтверждены документально и были необходимы для обращения в суд для защиты нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление фио к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу фио неустойку по состоянию на дата в размере сумма, неустойку исчисляемую с дата из расчета 1% от суммы в размере сумма за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по выплате компенсационной выплаты, но не более сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено дата.