Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Пугачевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2413/2021 по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» к Маловичко Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» (далее – АО «МСП Банк») обратилось в суд с иском к Маловичко Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по договору поручительства и судебных расходов.

В обоснование требований истец указал что, между АО «МСП Банк» и ООО «ЮгСтройМегаполис» заключен кредитный договор № 12Р-К-3244/19 от 11.10.2019 г.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору, 11.10.2019 г. между Банком и ответчиком был заключен договор поручительства №12Р-П-3245/19.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Однако, заемщик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем истец обратился к заемщику и поручителю с требованиями о полном погашении возникшей задолженности. Данные требования заемщиком и поручителем оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения АО «МСП Банк» с настоящим исковым заявлением, в котором истец просит взыскать с поручителя Маловичко Сергея Юрьевича задолженность по кредитному договору № 12Р-К-3244/19 от 11.10.2019 по состоянию на 11.02.2021 (по 10.02.2021 включительно) в общем размере 78 880 284,51 руб., в том числе задолженность по основному долгу 73 942 163,42 руб., задолженность по договорным процентам 4 726 024,69 руб., задолженность по неустойке 212 096,40 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, не просили об отложении слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, с учетом положений ст.167 ГК РФ.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ недопустим.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между АО «МСП Банк» и ООО «ЮгСтройМегаполис» заключен кредитный договор № 12Р-К-3244/19 от 11.10.2019, в обоспечение исполнения которого, между Банком и Маловичко С.Ю. 11.10.2019 г. был заключен договор поручительства №12Р-П-3245/19

По кредитному договору истец обязался предоставить заемщику (ООО «ЮгСтройМегаполис») кредит путем открытия невозобновляемой кредитной линии в пределах лимита до 100 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

В соответствии с пунктами 4, 5 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит не позднее 31.01.2021 и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 8,5 % годовых.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 Приложения № 1 «Общие условия кредитования» к кредитному договору, проценты за кредит начисляются банком ежемесячно за весь календарный месяц и уплачиваются заемщиком ежемесячно, не позднее 5-го числа каждого следующего месяца.

Между тем, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, заемщик 31.01.2021 ненадлежащим образом исполнял свое обязательство полному возврату суммы кредита, в связи с чем по состоянию на 11.02.2021 (по 10.02.2021 включительно) по кредитному договору № 12Р-К-3244/19 от 11.10.2019 образовалась задолженность в размере 78 880 284,51., в том числе задолженность по основному долгу 73 942 163,42 руб., задолженность по договорным процентам 4 726 024,69 руб., задолженность по неустойке 212 096,40 руб.

В соответствии с договором поручительства №12Р-П-3245/19 от 11.10.2019 заключенным между Банком и Маловичко Сергеем Юрьевичем, поручитель обязался отвечать солидарно за исполнение ООО «ЮгСтройМегаполис» своих обязательств по кредитному договору № 12Р-К-3244/19 от 11.10.2019.

05.02.2020 истец направил в адрес ответчика требование о немедленном полном возврате суммы задолженности заемщика по кредитному договору. Однако, в нарушение условий договора поручительства, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, задолженность перед истцом не погасил.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части первой ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В обоснование заявленных требований истцом указывается, что в течение срока действия кредитных договоров заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитными договорами сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно частям 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору поручительства суду не представлено, в ходе рассмотрения дела судом не получено. При таких обстоятельствах суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с Маловичко С.Ю. в пользу АО «МСП Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 12Р-К-3244/19 от 11.10.2019 в общем размере 78 880 284,51 руб., в том числе задолженность по основному долгу 73 942 163,42 руб., задолженность по договорным процентам 4 726 024,69 руб., задолженность по неустойке 212 096,40 руб.

При этом суд не находит оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГПК РФ, поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательства и составляет менее 0,5% от суммы просроченного обязательства.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства - удовлетворить.

Взыскать с Маловичко Сергея Юрьевича в пользу Акционерного общества «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» задолженность по кредитному договору № 12Р-К-3244/19 от 11.10.2019 г. в размере 78 880 284 руб. 51 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2021 г.