Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июня 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2711/2021 по иску адрес поддержки малого и среднего предпринимательства» к Федотову Андрею Викторовичу, фио Анатольевичу о взыскании задолженности,

установил:

Истец адрес поддержки малого и среднего предпринимательства» (адрес Банк) обратился в суд с иском к ответчикам Федотову А.В., Беккер А.А. о взыскании с них солидарно задолженности по уплате части вознаграждения за выдачу банковской гарантии от 28.06.2017 г. №10Е-С-367/17 по договору от 28.06.2017 №10Е-Г-367/17 о предоставлении банковской гарантии в размере сумма, взыскании с фио неустойки за период с 04.08.2020 по 22.01.2021 по договору поручительства в размере сумма, неустойки по договору поручительства с Беккер А.А. в размере сумма за период с 23.07.2020 г. по 22.01.2021 г., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по исполнению требования гаранта, возникшего в связи с выплатой денежных средств бенефициару по банковской гарантии.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Федотов А.В., Беккер А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили, причины неявки суду неизвестны, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не поступало.

Представители третьих лиц ООО «Птицекомплекс Выксово», ООО «ТД «Золотое Яичко», временный управляющий ООО ТД «Золотое яичко» фио в суд не явились, извещены надлежащим образом, пояснений по иску не представили.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Согласно п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Таким образом, в силу указанной нормы права гарант приобретает безусловное право регрессного требования к принципалу после реального исполнения своих обязательств по банковской гарантии в пользу бенефициара.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

При этом правила пункта 1 статьи 370 ГК РФ о независимости банковской гарантии не исключают требований принципала к бенефициару о возмещении убытков, вызванных недобросовестным поведением последнего при получении суммы по банковской гарантии.

Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела и подтверждается письменными материалами дела, 28.06.2017 между истцом адрес Банк» (гарант), ООО «Птицекомплекс Выксово» (принципал) и Банком ЗЕНИТ (ПАО) (бенефициар) заключен Договор №10Е-Г-367/17 о предоставлении банковской гарантии, во исполнение которого Банком (гарантом) в пользу бенефициара выдана банковская гарантия от 28.06.2017 №10Е-С-367/17.

В силу п.2.1 Гарантии она обеспечивает исполнение принципалом обязательств по полному, а также частичному возврату бенефициару основного долга в пределах и не более 49,34% от суммы основного долга по Договору № 00З/07/ПТКО-КМСП об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 07.06.2017, заключенному между бенефициаром в качестве кредитора и принципалом в качестве заемщика (далее - кредитное соглашение) в соответствии с графиком погашения, при условии, что платеж (очередной платеж) по кредиту (по основному долгу) просрочен не менее чем на 90 календарных дней, а также в случае предъявления требования Бенефициара к Принципалу о досрочном исполнении обязательств по Кредитному соглашению в соответствии с условиями Кредитного соглашения (при условии, что платеж или его часть по досрочному погашению просрочен не менее чем на 90 календарных дней с даты платежа, указанной в требовании о досрочном исполнении обязательств).

Согласно п. 2.1 Договора о предоставлении банковской гарантии за ее предоставление Принципал обязан выплатить Гаранту вознаграждение, размер которого составляет 0,75% годовых от суммы Гарантии за весь период действия Гарантии и подлежит ежегодному перерасчету исходя из суммы основного долга по Кредитному соглашению по состоянию на начало следующего финансового года.

В соответствии с п. 2.2 Договора о предоставлении банковской гарантии вознаграждение за предоставление Гарантии уплачивается Гаранту ежегодно согласно графику (в рублях).

Если период действия Гарантии выходит за пределы финансового года, в котором она была выдана, размер вознаграждения за выдачу Гарантии подлежит ежегодному перерасчету по состоянию на дату начала каждого финансового года по кредитным линиям:

1) исходя из размера максимального лимита - до окончания периода доступности

(выборки),

2) исходя из остатка ссудной задолженности по основному долгу - после окончания периода доступности (выборки).

При этом вознаграждение за период с даты выдачи Гарантии до даты начала следующего финансового года и с даты начала последнего финансового года действия до даты окончания срока действия Гарантии рассчитывается исходя из количества фактических календарных дней в этом периоде.

В срок до 05 февраля текущего финансового года бенефициар обязан уведомить принципала о пересчитанном размере вознаграждения за предоставленную гарантию. Пересчет вознаграждения осуществляется гарантом.

Если период действия гарантии выходит за пределы финансового года, в котором она была выдана, и платеж по уплате вознаграждения за предоставление Гарантии приходится на период с 01 января по 05 февраля текущего финансового года, то платеж переносится на любую удобную для гаранта дату после 05 февраля, но в пределах данного календарного месяца текущего финансового года.

График уплаты вознаграждения за предоставление гарантии, установленный Договором о предоставлении банковской гарантии, предусматривает уплату платежей ежегодно 28 июня в период с 2017 по 2023 годы и последний платеж 23.08.2024.

В обеспечение исполнения обязательств принципала по договору о предоставлении банковской гарантии, в том числе обязательства по уплате вознаграждения за предоставление гарантии, 28 июня 2017 г. были заключены договор поручительства № 10Е-П1-367/17 с Федотовым А.В., договор поручительства № 10Е-П2-367/17 с Беккер А.А., а также договор поручительства № 10Е-ПЗ-367/17 с ООО Торговый Дом «Золотое Яичко».

В соответствии с п.3.1, п.3.2 Договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Принципалом обеспечиваемых обязательств поручители и принципал отвечают перед кредитором солидарно. Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и принципал.

В связи с изменением остатка ссудной задолженности по кредитному соглашению после даты его заключения размер вознаграждения Банка за выдачу гарантии был пересчитан и составил сумма

За время действия Гарантии Банку поступили платежи в счет уплаты вознаграждения на общую сумму сумма

28.06.2020 г. принципал не уплатил Банку вознаграждение согласно установленному графику в сумме сумма.

09.07.2020 г. истец направил в адрес ответчиков требования об уплате указанной части вознаграждения за выдачу Гарантии. Требования Банка оставлены без ответа и исполнения.

Решением Арбитражного суда адрес от 04.12.2020 по делу № А43- 44427/2019 в отношении принципала ООО «Птицекомплекс Выксово» открыто конкурсное производство по признакам ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден фио

Определением Арбитражного суда адрес от 08.06.2020 г. в отношении ООО ТД «Золотое Яичко» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден фио

18.02.2021 г. Банком направлено в Арбитражный суд адрес заявление о включении требования в сумме сумма в реестр требований кредиторов Принципала и в Арбитражный суд адрес заявление о включении требования в сумме I сумма в реестр требований кредиторов поручителя ООО ТД «Золотое Яичко».

Определением Арбитражного суда адрес от 21.06.2021 г. в реестр требований кредиторов принципала включена задолженность по вознаграждению за выдачу истцом банковской гарантии в общей сумме сумма

Согласно п.3.3 Договоров поручительства Поручители обязуются выполнить свои обязательства по оплате Обеспечиваемых Обязательств в полном объеме в течение 5 дней после получения от Кредитора письменного требования об их выполнении.

В соответствии с п.4.1 Договоров поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Поручителями полученного от Кредитора требования Поручители обязуются уплатить Кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы не исполненных Поручителями обязательств за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца по состоянию на 22.01.2021 г. задолженность фио по Договору поручительства составила сумма, из которых: сумма задолженность по уплате части вознаграждения за выдачу Гарантии согласно требованию, сумма - неустойка за неисполнение требования Кредитора за период с 04.08.2020 г. по 22.01.2021 г. (включительно); задолженность Беккер А.А. по Договору поручительства составила сумма, из которых: сумма - задолженность по уплате части вознаграждения за выдачу Гарантии согласно требованию, сумма - неустойка за неисполнение требования Кредитора за период с 23.07.2020 г. по 22.01.2021 г. (включительно).

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям кредитного соглашения и требованиям закона.

Ответчиками представленный истцом расчет не оспорен, оснований не доверять ему у суда не имеется.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики в судебное заседание не явились, доказательств, опровергающих доводы представителя истца, суду не представили.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность в размере сумма по уплате части вознаграждения за выдачу банковской гарантии от 28.06.2017 г. №10Е-С-367/17 по Договору от 28.06.2017 г. №10Е-Г-367/17 о предоставлении банковской гарантии, а также с фио неустойку в размере сумма за период с 04.08.2020 г. по 22.01.2021 г., с Беккера А.А. в размере сумма руб. за период с 23.07.2020 г. по 22.01.2021 г.

Согласно абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования адрес поддержки малого и среднего предпринимательства» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Федотова Андрея Викторовича, Беккера Александра Анатольевича в пользу адрес поддержки малого и среднего предпринимательства» задолженность в размере сумма по уплате части вознаграждения за выдачу банковской гарантии от 28.06.2017 г. №10Е-С-367/17 по Договору от 28.06.2017 г. №10Е-Г-367/17 о предоставлении банковской гарантии.

Взыскать с Федотова Андрея Викторовича в пользу адрес поддержки малого и среднего предпринимательства» неустойку в размере сумма за период с 04.08.2020 г. по 22.01.2021 г. по Договору поручительства от 28.06.2017 г. №10Е-П1-367/17.

Взыскать с Беккера Александра Анатольевича в пользу адрес поддержки малого и среднего предпринимательства» неустойку в размере сумма руб. за период с 23.07.2020 г. по 22.01.2021 г. по Договору поручительства от 28.06.2017 г. №10Е-П2-367/17.

Взыскать солидарно с Федотова Андрея Викторовича, Беккера Александра Анатольевича в пользу адрес поддержки малого и среднего предпринимательства» расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 02 июля 2021 года