Определение суда апелляционной инстанции

33а-5578/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 19 ноября 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 11 мая 2021 года по административному делу № 2а-433/2021 по административному исковому заявлению ИФНС России № 6 по адрес к фио о взыскании недоимки по страховым взносам и пени,

У С Т А Н О В И Л А:

ИФНС России № 6 по адрес обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с фио недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере сумма и пени в размере сумма, недоимку на обязательное медицинское страхование за 2017 год в размере сумма и пени в размере сумма, недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере сумма и на обязательное медицинское страхование за 2018 год в размере сумма.

В обоснование доводов представитель налогового органа указал, что фио состоит на налоговом учете в качестве адвоката, в связи с чем обязан уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

Однако страховые взносы за 2017 и 2018 года уплачены им не были, в связи с чем были начислены пени.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 11 мая 2021 года административные исковые требования удовлетворены.

С фио в пользу ИФНС России № 6 по адрес взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере сумма и пени в размере сумма, на обязательное медицинское страхование за 2017 год в размере сумма и пени в размер сумма, задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере сумма и на обязательное медицинское страхование за 2018 год в размере сумма.

В апелляционной жалобе фио просит об отмене решения суда, поскольку полагает, что налоговым органом пропущен срок обращения в суд за взысканием указанной недоимки.

Кроме того, указывает, что задолженность за спорный период уже взыскивалась судом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, фио является адвокатом.

В связи с неуплатой страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2017 и 2018 год налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены требования об уплате недоимки № 40907 от 15.10.2018 года, № 2130 от 17.01.2019 года, № 2296 от 18.01.2019 года.

Однако спорная задолженность налогоплательщиком до настоящего времени не уплачена.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, проверив правильность расчета задолженности, а также соблюдение налоговым органом порядка обращения в суд, процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погасить задолженность, предшествующую обращению в суд и установив, что административным ответчиком обязательства по уплате налогов и взносов не исполнены, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Так, в соответствии со Конституции РФ и Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно Налогового кодекса РФ плательщики страховых взносов обязаны уплачивать установленные настоящим страховые взносы.

Налогового кодекса РФ установлено, что плательщиками страховых взносов признаются адвокаты.

Согласно Налогового кодекса РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей .

В соответствии с Налогового кодекса РФ суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей .

В соответствии с п. 1 ст. 420 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2018 года) фио за 2017 год надлежало уплатить страховые взносы в фиксированном размере: на обязательное пенсионное страхование - сумма, на обязательное медицинское страхование - сумма.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 430 НК РФ в действующей редакции фио за 2018 год надлежало уплатить страховые взносы в фиксированном размере: на обязательное пенсионное страхование - сумма, на обязательное медицинское страхование – сумма.

Расчет налога, признанный судом первой инстанции, подлежащим взысканию, соответствует налоговому законодательству.

Кроме того, согласно статье 75 Налогового кодекса РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Обоснованно руководствуясь указанными положениями, суд первой инстанции, установив, что фио обязанность по уплате страховых взносов в установленном законом порядке не исполнена, пришел к правильному выводу о взыскании с него недоимки по взносам и пени.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока обращения в суд являются несостоятельными.

Так, в соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Такое определение было вынесено 25 января 2021 года.

В суд с настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился 02.03.2021 года, то есть в пределах указанного срока.

Пропуск срока для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку факт вынесения мировым судьей судебного приказа свидетельствует о фактическом восстановлении мировым судьей пропущенного срока обращения с таким заявлением.

Доводы апелляционной жалобы о наличии вступившего в законную силу решения суда о том же предмете спора также являются необоснованными, поскольку при рассмотрении административного дела № 2а-750/2020 основания заявленных требований были иными.

Предметом спора по настоящему делу является недоимка по страховым взносам, подлежащая взысканию в фиксированном размере.

В то время как предметом спора по административному делу № 2а-750/2020 являлась недоимка по страховым взносам, подлежащая взысканию исходя из превышения суммы дохода налогоплательщика размера сумма.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, основаны на неправильном понимании норм права.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 11 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи