Определение суда апелляционной инстанции

судья: Рубцова Н.В.

адм. дело №33а- 4691

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2021 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

судей Михайловой Р.Б., Кирпиковой Н.С.,

при секретаре Шаутаевой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Каппушевой ... и Салпагарова ... к ФСИН России о признании решения незаконным, обязании перевести осужденного в иное исправительное учреждение (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №2а-445/2021)

по апелляционным жалобам административных истцов Каппушевой Ф.И. и Салпагарова У.А., административного ответчика ФСИН России на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 апреля 2021 года о частичном удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каппушева Ф.И., Салпагаров У.А. обратились в суд с административным иском к ФСИН России о признании решения от 04 декабря 2020 года об отказе в переводе в исправительное учреждение Салпагарова У.А. по месту жительства его родственников незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, перевести Салпагарова У.А. для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение соответствующего вида, расположенное наиболее близко к месту жительства семьи (г. ...).

Свои требования заявители мотивировали тем, что Салпагаров У.А. отбывает наказание в исправительном учреждении на значительном удалении от места жительства и региона проживания родственников; административным ответчиком отказано в удовлетворении заявления о переводе ближе к месту их жительства. При этом родственники не могут приехать к нему на свидания, чем нарушены права, созданы препятствия в сохранении социально-полезных связей.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 апреля 2021 года административные исковые требования Каппушевой Ф.И., Салпагарова У.А. удовлетворены частично; признано незаконным решение ФСИН России от 04 декабря 2020 г. №ОГ-12-55451 об отказе Каппушевой Ф.И. в переводе Салпагарова У.А. в исправительное учреждение наиболее близко расположенное к г. ...у; на ФСИН России возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Каппушевой Ф.И. о переводе Салпагарова У.А. в исправительное учреждение наиболее близко расположенное к г. ...у; в остальной части иска отказано.

В апелляционных жалобах административные истцы выражают несогласие с решением суда в той их части, которой суд оставил без удовлетворения их требования об обязании ФСИН России перевести осужденного для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение соответствующего вида, расположенное наиболее близко к месту жительства семьи (г. ...).

В апелляционной жалобе административного ответчика ставится вопрос об отмене данного судебного акта в той части, которой судом частично удовлетворены административные исковые требования, утверждается о нарушении судом норм материального и процессуального права, неверной оценке доказательств.

Исследовав материалы дела, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционных жалоб сторон, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований, правомерно исходил при этом из того, что административным ответчиком не представлено доказательств законности оспариваемого ответа и не опровергнуты доводы осужденного об отбывании наказания на значительном удалении от места жительства родственников, нарушении в связи с этим его прав; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения; оснований не согласиться с ними не имеется.

При рассмотрении административного дела установлено, что Салпагаров У.А. до ареста проживал по адресу: адрес.

08.07.2006 г. Салпагаров У.А. был осужден Судебной коллегией по уголовным делам Ставропольского краевого суда за квалифицированные убийства и другие преступления к наказанию в виде пожизненного лишения свободы; для отбывания наказания административный истец был направлен ФСИН России в соответствии с частью 4 статьи 73 УИК РФ в ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО, где и отбывает наказание до настоящего времени.

Каппушева Ф.И., проживающая в г. ...е, обратилась с заявлением во ФСИН России о переводе супруга - Салпагарова У.А. в исправительное учреждение ближе к ее месту жительства.

04.12.2020 г. ФСИН России направило административному истцу ответ об отказе в удовлетворении просьбы.

Статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусмотрено, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни; не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Заключенный вправе рассчитывать на поддержание социально-полезных связей, контактов с внешним миром.

В соответствии со статьей 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации (часть 1). Осужденные к пожизненному лишению свободы направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы (часть 4).

Согласно части 2 статьи 81 УИК РФ перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», определение или изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. Следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (ст.ст. 73 и 81 УИК РФ). Судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида. При разрешении административного дела об оспаривании направления в исправительное учреждение осужденного из числа указанных в части 4 статьи 73 УИК РФ, суд также надлежащим образом должен выяснять мотивы выбора административным ответчиком конкретного учреждения, в том числе с точки зрения его расположения.

В рассматриваемом деле административным ответчиком в нарушение части 2 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ не представлено доказательств того, что указанные обстоятельства проверялись при разрешении обращения супруги осужденного, оценивалась степень сохранения социально-полезных связей осужденного с родственниками, анализировалась ситуация по вопросу наличия на территории региона проживания (ближайших к нему) осужденного и его родственников исправительных учреждений с соответствующим видом режима отбывания наказания, а также их наполненности; анализировались доводы заявителя об отсутствии практической возможности для посещения супруга в исправительном учреждении из-за его географической отдаленности и с учетом транспортной доступности.

Из буквального содержания ответа ФСИН России таких обстоятельств прямо не следует; напротив, формальные ссылки административного ответчика на нормы уголовно-исполнительного законодательства об отсутствии оснований для перевода не свидетельствуют о надлежащем рассмотрении обращения осужденного.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям; верно распределил бремя доказывания между сторонами; принял применительно к пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ законное и обоснованное решение, в том числе правомерно обязал ФСИН России повторно рассмотреть в установленном порядке сообразно нормам закона обращение о переводе, так как рассмотрение такого рода заявлений относится к исключительной компетенции ФСИН России, подменять собой которую, самостоятельно анализировать вышеозначенные обстоятельства суд не вправе.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу; по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию ФСИН России в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств и правильно установленных по делу фактических обстоятельств.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют; оценка собранных по делу доказательств произведена судом по правилам статьи 84 КАС РФ и является надлежащей.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Ограничения в правах человека и гражданина лиц, совершивших преступления, в связи с применением к ним уголовного наказания в виде лишения свободы в качестве меры государственного принуждения не предполагают разрыва семейных связей осужденных во время отбывания ими наказания.

Само по себе то, что направление Салпагарова У.А. для отбывания наказания в распоряжение УФСИН России по ЯНАО не являлось произвольным, а осужденный вправе иметь не только свидания с близкими и родственниками, но и вести с ними переписку и др., не освобождает административного ответчика от рассмотрения обращения о переводе в установленном порядке с надлежащей проверкой наличия оснований и возможностей к этому, в частности, с точки зрения защиты его права на уважение семейной жизни; определение для конкретного осужденного места отбывания наказания не должно производиться в отрыве от общих норм о порядке направления осужденных для отбывания наказания с учетом мест их жительства и места проживания родственников, которое в настоящем случае составляет более 4 500 км и расположены не в сопредельных регионах.

Доводы апелляционных жалоб административных истцов также не могут быть приняты во внимание, так, как уже указывалось выше, суд не вправе подменять собой ФСИН России в разрешении поставленных в заявлении Каппушевой Ф.И. вопросов.

По материалам административного дела безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения суда также не установлено.

У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы административных истцов Каппушевой Ф.И. и Салпагарова У.А., административного ответчика ФСИН России – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи