Дополнительное решение

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 18 марта 2021 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Севолобовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу № 2-1976/2021 по иску Читиашвили Николая Отаровича к Маковской Марине Альбиновне, Маковской Елене Владимировне о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

03 марта 2021 года состоялось решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы по гражданскому делу по иску Читиашвили Н.О. к Маковской М.А., Маковской Е.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, которым исковые требования удовлетворены.

Суд усматривает, что при вынесении решения от 03.03.2021 года не был разрешен вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть постановлен до вступления в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в материалы дела представлен договор от 24.11.2018 г. об оказании юридических услуг, заключенный между Читиашвили Н.О. и ООО «Защита» в лице директора Григоренко Ю.В., согласно которому стоимость услуг представителя составила 50 000 руб., согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №2 от 24.11.2018 г. истцом оплачено 40 000 руб. (л.д. 22, том 1).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание изложенное, на основании ст.100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию спора, фактический объем оказанных юридических услуг, с учетом принципа разумности, справедливости, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., т.е. по 10 000 руб. с каждого ответчика. Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Маковской Марины Альбиновны в пользу Читиашвили Николая Отаровича расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Маковской Елены Владимировны в пользу Читиашвили Николая Отаровича расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: