Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио дело № 7-11273/2021

РЕШЕНИЕ

3 августа 2021 года адрес

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Виноградовой Ю.В. на постановление контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010120111801061879 от 18 ноября 2020 года, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 10 декабря 2020 года, решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 9 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» (далее – адрес Москвы), принятые в отношении Виноградовой ..., паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» от 18 ноября 2020 года № 0355431010120111801061879, оставленным без изменения решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 10 декабря 2020 года, Виноградова Ю.В., как собственник транспортного средства, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 9 апреля 2021 года указанные акты должностных лиц оставлены без изменения, жалоба Виноградовой Ю.В. – без удовлетворения.

Виноградова Ю.В. обратилась в Московский городской суд с жалобой на указанные акты, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в момент совершения административного правонарушения транспортным средством управляло иное лицо.

В судебное заседание Виноградова Ю.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах своей неявки не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не направила.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Виноградовой Ю.В. в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с КоАП адрес неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере сумма прописью.

Согласно пункту 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядок платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утверждённых приказом Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 № 61-02-343/9, пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в настоящих Правил, за исключением следующих случаев:

- размещение транспортного средства осуществляется бесплатно в соответствии с настоящими Правилами;

- внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок в соответствии с таблицы, а также если внесена плата за льготное размещение транспортного средства, предоставляемого в рамках услуги каршеринг, в соответствии с таблицы независимо от времени въезда на парковочное место;

- внесена плата за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в соответствии со и таблицы.

Невыполнение установленного настоящим пунктом требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с правительства Москвы от 15.10.2012 № 615-РП «О создании государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» в целях выполнения мероприятий по организации единого парковочного пространства адрес создано государственное казённое учреждение адрес «Администратор Московского парковочного пространства», основной целью деятельности которого является осуществление мероприятий, направленных на обеспечение создания и функционирования объектов единого парковочного пространства, в том числе по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных адрес Москвы.

Из материалов дела следует, что 13 ноября 2020 года в 13 час. 13 мин. по адресу: адрес, 1-й Добрынинский пер, в районе дома № 15/7, водитель, управлявший транспортным средством марки марка автомобиля Vesta», регистрационный знак ТС, собственником которого является Виноградова Ю.В., в нарушение требований 4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядок оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утверждённых приказом Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной сети адрес от 01.08.2019 № 61-02-343/9 (далее – Правила), разместил данное транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Приведённые обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК «Стрит Фалькон», заводской номер SF2044, свидетельство о поверке СП 2532365, действительное по 23 января 2021 года, согласно которому транспортное средство марки марка автомобиля Vesta», регистрационный знак ТС, в период времени с 13:07:20 час. по 13:13:14 час. 13 ноября 2020 года было зафиксировано по адресу: адрес, 1-й Добрынинский пер, в районе дома № 15/7, и получившим оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам КоАП РФ.

Достоверность показаний вышеназванного технического средства сомнений не вызывает.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Виноградовой Ю.В. к административной ответственности на основании КоАП адрес.

В соответствии с требованиями КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные данного Кодекса, в том числе место и время совершения административного правонарушения.

Довод апелляционной жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица, являлся предметом оценки судьи районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и был обоснованно отклонен по мотивам, приведенным в решении. Оснований не согласиться с выводами судьи о недоказанности заявителем факта выбытия транспортного средства из владения и пользования Виноградовой Ю.В. не имеется.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ ( постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из представленной Виноградовой Ю.В. копии страхового полиса серии ХХХ № 0123541055 усматривается, что лицом, допущенным к управлению транспортным средством марки марка автомобиля Vesta», регистрационный знак ТС, являются как фио, так и сама Виноградова Ю.В. (л.д. 22).

Имеющиеся в деле письменные объяснения фио от 25 ноября 2020 года являются недопустимым доказательством по делу, поскольку в них не указано лицо, отобравшее такие объяснения у фио, отсутствуют сведения о разъяснении фио положений ст. 51 Конституции РФ, он не была предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ (л.д. 6, 21).

Каких-либо иных доказательств, с достоверностью подтверждающих то обстоятельство, что 13 ноября 2021 года в 13 час. 13 мин., транспортное средство марки марка автомобиля Vesta», регистрационный знак ТС, выбыло из владения Виноградовой Ю.В., ни к первоначальной жалобе, ни к настоящей жалобе заявителем не представлено.

Несогласие Виноградовой Ю.В. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований РФ.

Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи и постановления и решения должностных лиц, не усматриваю.

Административное наказание назначено Виноградовой Ю.В. должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует санкции ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, решения судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» от 18 ноября 2020 года № 0355431010120111801061879, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 10 декабря 2020 года, решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 9 апреля 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», принятые в отношении Виноградовой ..., паспортные данные, оставить без изменения, жалобу Виноградовой Ю.В. – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин