Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием ответчика фио и его представителя по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявлении гражданское дело № 2-1987/2021 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к фио о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к фио о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки Ровер 75, регистрационный знак ТС. Гражданская ответственность виновника была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое выплатило страховое возмещение в размере сумма Ответчик после совершения ДТП с места происшествия скрылся, в связи с чем у страховщика возникло право регрессного требования. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а также расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик и его представитель в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просили отказать, пояснив, что фио являлся собственником автомобиля марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак В018ВР1997, водитель которого после ДТП, произошедшего дата, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, до дата. указанный автомобиль был продан на основании договора купли-продажи от дата, регистрация прекращения права собственности на автомобиль в органах ГИБДД состоялась дата. Участником ДТП от дата фио не являлся, с места ДТП не скрывался.

Выслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено в судебном заседании из представленного страхового полиса серии ХХХ № 0094414976 от дата между СПАО «Ингосстрах» и фио был заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, связанный с управлением транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, сроком действия с дата по дата.

На основании материала по факту ДТП судом установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие: неустановленный водитель, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил столкновение с транспортным средством марки Ровер 75, регистрационный знак ТС, под управлением фио, после чего скрылся с места ДТП.

Производство по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении неустановленного водителя, управлявшего транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В результате ДТП автомобилю марки Ровер 75, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения, а собственнику фио - ущерб.

Из дела видно, что в счет возмещения причиненного фио ущерба истец осуществил страховую выплату в размере сумма

В силу пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вместе с тем, из содержания постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении по окончании административного расследования от дата и административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место дата, следует, что в результате проведенного административного расследования водитель, допустивший ДТП, не установлен.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при прекращении производства по делу за истечением установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может. Возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации при прекращении производства по делу нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Таким образом, органами ГИБДД не было установлено лицо, виновное в совершении административного правонарушения.

Ответчиком в материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства от дата, согласно которому фио продал фио автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Согласно карточке учета транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, дата регистрация транспортного средства прекращена в связи с продажей по договору купли-продажи от дата.

Таким образом, из совокупности представленных доказательств следует, что на дату ДТП фио законным владельцем транспортного средства не являлся.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что основания для возложения на ответчика регрессной ответственности, предусмотренной пп. «г» пункта 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», отсутствуют, допустимых доказательств, свидетельствующих о виновных действиях ответчика фио, выразившихся в умышленном оставлении места дорожно-транспортного происшествия, истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к фио о возмещении ущерба в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата