Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2299/2021 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в счёт возмещения ущерба в размере 289.074,сумма, расходов на оценку в размере 4.000,сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1.700,сумма, расходов по эвакуации в размере 3.500,сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6.202,сумма, процентов за пользование чужими денежными за период с дата по дата в размере 1.114,сумма, а далее по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 100.000,сумма

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано на то, что дата в время по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Т656ЕН777, принадлежащий истцу на праве собственности. В ходе данного ДТП истец совершил наезд на препятствие – водосточный колодец (решётка), в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

В соответствии с определением № 77 ПБ 0506678 от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении состава административного правонарушения в действиях истца не обнаружено.

Для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля истец обратился в наименование организации. В соответствии с отчётом об оценке № 19-11/20 от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила сумму в размере 289.074,сумма

Истец указывает на то, что препятствие в виде водосточного колодца (решётки), на которое истцом был совершён наезд, ограждено какими-либо предупреждающими знаками не было, а также отсутствовали знаки, предупреждающие о проведении ремонтных работ.

В связи с данными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании участия не принимал, извещался судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании признал факт причинения вреда, а также указал, что оценка истца ими не оспаривается, однако считал, что требования о компенсации морального вреда и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата в время по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Т656ЕН777, принадлежащий истцу на праве собственности. В ходе данного ДТП истец совершил наезд на препятствие – водосточный колодец (решётка), в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

В соответствии с определением № 77 ПБ 0506678 от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении состава административного правонарушения в действиях истца не обнаружено.

Для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля истец обратился в наименование организации. В соответствии с отчётом об оценке № 19-11/20 от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила сумму в размере 289.074,сумма

Истец указывает на то, что препятствие в виде водосточного колодца (решётки), на которое истцом был совершён наезд, ограждено какими-либо предупреждающими знаками не было, а также отсутствовали знаки, предупреждающие о проведении ремонтных работ.

дата Савёловский районный суд адрес вынес постановление о назначении административного наказания фио, начальнику смены ЭГТР-2 наименование организации, за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения.

дата истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием возместить ущерб (получено ответчиком дата), однако письмом от дата ответчик отказал в добровольном удовлетворении требований истца.

Исходя из письменного отзыва на исковое заявление, а также пояснений представителя ответчика, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что ответчиком заявленная ко взысканию сумма ущерба, причинённого в результате ДТП, а также факт вины не оспаривается.

В связи с указанными обстоятельствами суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму причинённого ущерба в размере 289.074,сумма

Также истцом были заявлены ко взысканию проценты за пользование денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просил суд взыскать проценты за период с дата по дата в размере 1.114,сумма, и далее по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик же возражал против удовлетворения исковых требований в данной части, поскольку, как следует из письменного отзыва, право требования процентов за пользование чужими денежными средствами возникает с момента вступления решения суда в законную силу.

Однако суд полагает, что трактовка ответчиком положений ст. 395 Гражданского кодекса РФ является ошибочной, поскольку начисление процентов за пользование чужими денежными средствами начинается со дня, когда лицо становится обязанным уплатить денежные средства кредитору (вне зависимости от основания возникновения данной обязанности).

При причинении вреда право требовать его возмещения и обязанность по его возмещению возникают с момента его причинения, а не с момента присуждения денежных средств судом.

Таким образом суд полагает, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства ( ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (, , и Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с дата по дата включительно, определяется по банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после дата, - исходя из Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения

С учётом данных разъяснений, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата (т.е. по день вынесения решения суда) в размере 4.793,сумма, а также удовлетворить требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, начисляемых со с даты вынесения решения на сумму в размере 289.074,сумма

Что же касается требований о компенсации морального вреда, то суд полагает исковые требования в данной части не подлежащими удовлетворению, поскольку законом возможность взыскания компенсации морального вреда по делам, вытекающим из причинения имущественного ущерба, не предусмотрена, а факт нарушения неимущественных прав истца в судебном заседании не нашел своего подтверждения.

В связи с этим, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд также полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, расходы на оценку в размере 4.000,сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1.700,сумма, расходы по эвакуации в размере 3.500,сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.202,сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, расходы на почтовые услуги в размере сумма, расходы на оплату нотариальных услуг в размере сумма, расходы на эвакуацию в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Взыскивать с наименование организации в пользу фио проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства от суммы сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований фио к наименование организации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме дата