Мотивированное решение
Дело № 02-2074/2021 | Замоскворецкий районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2021 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2074/2021 по иску Степановой Лидии Прокопьевны к Потребительскому инвестиционному кооперативу Компания «Омега групп» о взыскании денежных средств, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы займа по договору № 0409Е/20-1.2 от 04 сентября 2020 года (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 18 сентября 2020 года) в размере 400.000,сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что 04 сентября 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 0409Е/20-1.2, в соответствии с которым истец передала ответчику в займ денежные средства в размере 100.000,сумма
В соответствии с п. 1.4 срок предоставления займа составлял 3 года до 04 сентября 2023 года
В соответствии с пунктами 1.6 и 1.7 договора займа, предоставленный займ является процентным, процент за пользование займом составляет 9% годовых, что в денежном выражении составляет 26.992,сумма
В соответствии с п. 1.8 договора возврат займа осуществляется путём перечисления денежных средств на счёт займодавца, указанный в настоящем договоре или наличным расчётом. Сумма займа подлежит возврату частями.
18 сентября 2020 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1, в соответствии с которым займодавец передал заёмщику денежные средства в размере 300.000,сумма, после чего общая сумма по договору займа № 0409Е/20-1.2от 04 сентября 2020 года, составляет 400.000,сумма
Согласно п. 4 дополнительного соглашения № 1 от 18 сентября 2020 года к договору займа № 0409Е/20-1.2 процентная ставка была изменена с 9% на 13%.
Истец в полном объёме выполнил свои обязательства по передаче денежных средств.
В связи с неисполнением ответчиком своего обязательства по погашению процентов перед истцом, последняя обратилась 02 декабря 2020 г. к ответчику с заявлением о расторжении договора займа и возврате денежных средств, однако ответчик на данную претензию не ответил.
В связи с изложенными обстоятельствами истец обратилась в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истец участия не принимала, извещалась судом надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.
Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Исследовав материалы, выслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из положений ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04 сентября 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 0409Е/20-1.2, в соответствии с которым истец передала ответчику в займ денежные средства в размере 100.000,сумма
В соответствии с п. 1.4 срок предоставления займа составлял 3 года до 04 сентября 2023 года
В соответствии с пунктами 1.6 и 1.7 договора займа, предоставленный займ является процентным, процент за пользование займом составляет 9% годовых, что в денежном выражении составляет 26.992,сумма
В соответствии с п. 1.8 договора возврат займа осуществляется путём перечисления денежных средств на счёт займодавца, указанный в настоящем договоре или наличным расчётом. Сумма займа подлежит возврату частями.
18 сентября 2020 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1, в соответствии с которым займодавец передал заёмщику денежные средства в размере 300.000,сумма, после чего общая сумма по договору займа № 0409Е/20-1.2от 04 сентября 2020 года, составляет 400.000,сумма
Согласно п. 4 дополнительного соглашения № 1 от 18 сентября 2020 года к договору займа № 0409Е/20-1.2 процентная ставка была изменена с 9% на 13%.
Истец в полном объёме выполнил свои обязательства по передаче денежных средств.
В связи с неисполнением ответчиком своего обязательства по погашению процентов перед истцом, последняя обратилась 02 декабря 2020 г. к ответчику с заявлением о расторжении договора займа и возврате денежных средств, однако ответчик на данную претензию не ответил.
Разрешая заявленные истцом требования, суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку истцом представлено достаточное количество надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих его позицию, в то время как каких-либо доказательств, опровергающих позицию истца и размер заявленной задолженности, ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
При этом суд находит обоснованной позицию истца о том, что скреплённая в договоре подпись председателя правления ответчика – фио – выполнена факсимильной подписью, однако данная возможность допускается, в соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса РФ, допускается лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Однако заключенный договор не предусматривает условия, позволяющего заёмщику использовать при заключении договора факсимиле подписи. В связи с тем, что при заключении сделки фактически не была соблюдена письменная форма, суд полагает, что данный договор является незаключенным и не порождает правовых последствий для сторон.
В связи с этим суд полагает, что с истца подлежит взысканию сумма в размере 400.000,сумма, которая в связи с вышеизложенными обстоятельствами, является неосновательным обогащением ответчика.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобождён, в размере 6.900,сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Степановой Лидии Прокопьевны к Потребительскому инвестиционному кооперативу Компания «Омега групп» о взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Потребительского инвестиционного кооператива «Компания «Омега Групп» в пользу Степановой Лидии Прокопьевны денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскать с Потребительского инвестиционного кооператива «Компания «Омега Групп» оплату государственной пошлины в размере сумма в доход бюджета адрес.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме 14 июня 2021 года