Мотивированное решение
Дело № 02-2072/2021 | Замоскворецкий районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Замоскворецкий районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
с участием истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2072/2021 по иску фио к КПК «Деловой Центр Финанс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора передачи личных сбережений по сберегательной программе «деловой чемодан» с ежемесячными выплатами № 0411Е/19 от дата, взыскании денежных средств по договору в размере сумма, процентов в размере сумма, компенсации морального вреда в сумме сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что дата между фио и КПК «Деловой Центр Финанс» был заключен договор передачи личных сбережений по сберегательной программе «деловой чемодан» с ежемесячными выплатами № 0411Е/19.
В соответствии с п. п. 1.1, и 1.2 договора на основании личного заявления Пайщик передает в пользование Кооперативу денежные средства (личные сбережения) путем внесения в кассу Кооператива или путем перечисления на расчетный счет Кооператива в общей сумме сумма Личные сбережения Пайщика по договору передаются в пользование Кооперативу сроком на 24 месяца до дата.
Согласно п. 1.5 договора за пользование личными сбережениями Пайщика Кооператив начисляет проценты из расчета 13,95% годовых.
В силу п. 1.11 договора при прекращении Пайщиком членства в Кооперативе Пайщику выплачивается сумма его паенакоплений, включая сумму паевых взносов, возвращаются денежные средства, привлеченные от Пайщика по договору, и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами.
Согласно п. 2.3 договора, обязанностью Кооператива является возврат Пайщику личных сбережений вместе с причисленной суммой процентов за пользование личными сбережениями. П. 5.1 договора предусмотрено право Пайщика потребовать сумму личных сбережений и начисленных процентов за пользование личными сбережениями по истечении срока, указанного в п. 1.2 договора или досрочно.
С дата ответчик КПК «Деловой Центр Финанс» свои обязательства перед истцом фио по ежемесячной выплате процентов на сумму личных сбережений не исполняет.
дата истцом в адрес ответчика было направлено заявление о досрочном расторжении договора.
В связи с тем, что ответчик КПК «Деловой Центр Финанс» не выполнил свои обязательства по возврату суммы личных сбережений и начисленных на них процентов, истец обратился в суд с иском о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов и компенсации морального вреда.
Истец фио в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик КПК «Деловой Центр Финанс» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, выслушав истца фио, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из положений ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между фио и КПК «Деловой Центр Финанс» был заключен договор передачи личных сбережений по сберегательной программе «деловой чемодан» с ежемесячными выплатами № 0411Е/19.
В соответствии с п. п. 1.1, и 1.2 договора на основании личного заявления Пайщик передает в пользование Кооперативу денежные средства (личные сбережения) путем внесения в кассу Кооператива или путем перечисления на расчетный счет Кооператива в общей сумме сумма Личные сбережения Пайщика по договору передаются в пользование Кооперативу сроком на 24 месяца до дата.
Согласно п. 1.5 договора за пользование личными сбережениями Пайщика Кооператив начисляет проценты из расчета 13,95% годовых.
В силу п. 1.11 договора при прекращении Пайщиком членства в Кооперативе Пайщику выплачивается сумма его паенакоплений, включая сумму паевых взносов, возвращаются денежные средства, привлеченные от Пайщика по договору, и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами.
Согласно п. 2.3 договора, обязанностью Кооператива является возврат Пайщику личных сбережений вместе с причисленной суммой процентов за пользование личными сбережениями. П. 5.1 договора предусмотрено право Пайщика потребовать сумму личных сбережений и начисленных процентов за пользование личными сбережениями по истечении срока, указанного в п. 1.2 договора или досрочно.
С дата ответчик КПК «Деловой Центр Финанс» свои обязательства перед истцом фио по ежемесячной выплате процентов на сумму личных сбережений не исполняет.
дата истцом в адрес ответчика было направлено заявление о досрочном расторжении договора.
Поскольку в силу положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не опровергнут факт того, что денежные средства не возвращены истцу, в связи с этим суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору передачи личных сбережений в размере сумма
Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от дата № 42-ФЗ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды ключевой ставкой, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с тем, что ответчик не удовлетворил требования истца и не выплатил причитающиеся ему денежные средства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма
Разрешая заявленные требования в части расторжения договоров займа и дополнительных соглашений, суд исходит из следующего.
В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая, что ответчик не представил в материалы дела достаточные доказательства, подтверждающие выполнение с его стороны обязательств по договору займа, суд приходит к выводу, что исковые требования в данной части являются обоснованными в связи с существенным нарушением ответчиком его условий, а потому полагает возможным расторгнуть договор передачи личных сбережений по сберегательной программе «деловой чемодан» с ежемесячными выплатами № 0411Е/19 от дата, заключённый между фио и КПК «Деловой Центр Финанс».
Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, по следующим основаниям.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Данной норме закона корреспондируют положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», согласно которым под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п.2)
Из ст. 1100 ГК РФ усматривается, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Таким образом, учитывая, что договор между сторонами подразумевал получение прибыли истцом, следует прийти к выводу о том, что взыскание компенсации морального вреда при возмещении имущественного ущерба в данном случае не предусмотрено действующим законодательством. Кроме того, в судебном заседании не нашли подтверждение доводы истца о причинении ей нравственных страданий, в связи с чем в удовлетворении иска в данной части следует отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор передачи личных сбережений по сберегательной программе «деловой чемодан» с ежемесячными выплатами № 0411Е/19 от дата, заключённый между фио и КПК «Деловой Центр Финанс».
Взыскать с КПК «Деловой Центр Финанс» в пользу фио денежные средства в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований фио к КПК «Деловой Центр Финанс» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме дата