Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио, с участием представителя ответчика по доверенности фио и помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2179/2021 по исковому заявлению фио к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты в размере сумма, штрафа в размере сумма, неустойки с 12 октября 2020 года по дату фактического исполнения обязательства компенсации морального вреда в размере сумма, ссылаясь на то, что 21 октября 2019 года, в результате ДТП, имевшего место в 22 часа 30 минут, по адресу: адрес, вблизи адрес, произошло столкновение транспортных средств марка автомобиля, госномер. ... и марка автомобиля, госномер. ..., в результате которого, погиб пассажир автомашины марка автомобиля - фио. 19 сентября 2020 года, истец, являющаяся дочерью погибшего, обратилась к ответчику с заявлением о выплате компенсации, поскольку гражданская ответственность водителя марка автомобиля, госномер. ..., на момент ДТП, застрахован не была. По результатам рассмотрения заявления, ответчиком было принято решение о выплате компенсации в размере сумма. Истец не согласна с данной выплатой, поскольку на момент ДТП, также не была застрахована гражданская ответственность водителя автомашины марка автомобиля, госномер. ..., однако, в данной выплате истцу ответчиком было отказано, связи с чем, истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в предоставленном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика РСА по доверенности фио в судебное заседание явился, просил суд в удовлетворении иска отказать, по доводам отзыва на иск.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Суд, выслушав мнение участников процесса, заслушав заключение Замоскворецкого межрайонного прокурора адрес фио, полагавшей требования истца не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Согласно ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве), отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 27 ФЗ «Об ОСАГО» установлена обязанность РСА осуществить компенсационные выплаты потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу потерпевших в дорожно-транспортных происшествиях.

При рассмотрении дела судом установлено, что 21 октября 2019 года, в 22 часа 30 минут, на адрес, вблизи адрес, произошло ДТП, с участием автомашины марка автомобиля, госномер. ..., под управлением водителя фио и автомашины марка автомобиля, госномер. ....

ДТП произошло по вине водителя фио.

В результате ДТП водитель автомашины марка автомобиля, госномер. ... фио и пассажиры фио и фио скончались.

Сторонами не оспорено, что на момент ДТП, гражданская ответственность водителя фио, при управлении автомашиной марка автомобиля, госномер. ..., застрахована не была.

Истец фио обратилась в РСА с заявлением о выплате компенсации, в сумме сумма.

На основании решения о компенсационной выплате № 200326-1014877 от 21 октября 2019 года, платежным поручением № ... от 27 марта 2020 года истцу была выплачена компенсация в размере сумма.

Как указано истцом и не оспорено ответчиком, на момент ДТП гражданская ответственность водителя, управлявшего автомашиной марка автомобиля, госномер. ..., также застрахована не была, в связи с чем, истец повторно обратился к ответчику с заявлением о выплате компенсации, однако, истцом от ответчика был получен отказ.

На основании тс. 56 ГП К РФ, каждая сторона должна представлять суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» даны разъяснения, согласно которым в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (п. 2 ст. 323, п. 4 ст. 931 ГК РФ). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Закона «Об ОСАГО», по каждому договору страхования (п. 3 ст. 1079 ГК РФ и абз. 11 ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об ОСАГО»).

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами законодательства регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1079 ГК РФ. Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения. Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абзаца второго п. 3 ст. 1079 ГК РФ по правилам п. 2 ст. 1081 ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В соответствии с пп. а ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего не может превышать сумма.

В соответствии со ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Обязанность по осуществлению компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего возникает у РСА в пределах лимита ответственности, предусмотренного ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по обязательствам страховой компании причинителя вреда.

Взыскание суммы страховой выплаты в пределах лимита по обязательствам каждого из страховщиков ответственности участников ДТП ставит в преимущественное положение третье лицо или выгодоприобретателя, в случае, если вред причинен при взаимодействии транспортных средств и нарушает права и интересы других участников, цели и основные принципы ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по содержанию которого, обязательства выполняются в пределах лимита.

Исходя из вышеуказанных положений закона, из системного толкования положений Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 323, 325 ГК РФ, исходя из разъяснений, изложенных в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», учитывая правовую природу компенсационной выплаты и особенности правового статуса профессионального объединения страховщиков, следует, что: в случае причинения вреда жизни или здоровью потерпевших взаимодействием источников повышенной опасности - обязанность по осуществлению страхового возмещения у страховщиков гражданской ответственности возникает солидарно в общем размере не более сумма; установление обязанности по осуществлению страхового возмещения в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия трех источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в пределах страховой суммы, установленной cт. 7 Закона «Об ОСАГО», по каждому договору страхования.

П. 8 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 01.05.2019 г. № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дополнена п. 9.1 следующего содержания: в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном и. 22 ст. 12 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной пп. «а» ст. 7 настоящего Федерального закона».

В силу п. 2 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 01.05.2019 г. № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» п. 8 ст. 2 указанного закона вступает в силу со дня его официального опубликования, то есть с 01.05.2019 года.

Таким образом, поскольку ДТП, в результате которого, причинен вред жизни пассажира автомобиля марка автомобиля, госномер. ..., Любимого А.С., произошло 21 октября 2019 года, то есть после внесения изменений в Закон, а РСА осуществил компенсационную выплату № 200326-1014877 от 21 октября 2019 года, в пределах лимита ответственности, в размере сумма, за транспортное средство марка автомобиля, госномер. ... по обязательствам водителя фио, у РСА отсутствует обязанность по осуществлению компенсационной выплаты за автомобиль марка автомобиля, госномер. ....

На основании вышеизложенного, отсутствует правовые оснований для возложения на РСА обязанности по осуществлению компенсационной выплаты.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных требований истца, отсутствуют основания и для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика штрафа, неустойки компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16 августа 2021 года.