Определение суда апелляционной инстанции

судья: Шемякина Я.А.

гражданское дело № 33-37006/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 16 сентября 2021 года

Полный текст апелляционного определения изготовлен 16 сентября 2021 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Клюевой А.И.,

судей Аванесовой Г.А., Пономарева А.Н.,

при помощнике судьи Козаевой И.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2233/2021 по иску Казихановой К.А. к Российскому союзу автостраховщиков (РСА) о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа

по апелляционной жалобе РСА на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 15 апреля 2021 года,

заслушав доклад судьи Пономарева А.Н., выслушав представителя РСА по доверенности Ковгут А.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Казихановой К.А. по доверенности Эльмурзаева А.М., полагавшего решение суда законным и обоснованным,

установила:

Казиханова К.А. обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, требуя взыскания компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, полагала что РСА нарушил ее права потерпевшей от ДТП от 23 марта 2020 года на получение денежных средств на восстановление ее транспортного средства.

Дело рассмотрено в отсутствие РСА с учетом представленных письменных возражений.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 15 апреля 2021 года иск удовлетворен частично, постановлено взыскать в пользу Казихановой К.А. с РСА компенсационную выплату в размере 400000 рублей, неустойку – 30000 рублей, а также неустойку в размере 1% от суммы 400000 рублей с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения, штраф – 30000 рублей, расходы на оценку в размере 5000 рублей, оплату государственной пошлины в размере 7500 рублей; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе РСА ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив в интересах законности (статья 2 Гражданского процессуального кодекса РФ) материалы дела в полном объеме с учетом дополнительно представленных доказательств, приобщенных в соответствии с протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, выслушав представителя РСА, представителя Казихановой К.А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о наличии предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Нормы статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязывающие суд постановить в рамках заявленных оснований и предмета иска законное и обоснованное решение, соответствующее по своему содержанию требованиям статьи 198 названного Кодекса, не предоставляют суду возможности произвольно разрешать спор, не устанавливая обстоятельства, имеющие значение, не приводя мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих возражений доводы ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

В нарушение приведенных законоположений суд, признавая за Казихановой К.А. право на получение компенсационной выплаты, неустойки и штрафа, не проверил факт ДТП, на что ссылался ответчик в своих возражениях, а также не установил обстоятельств, в силу которых наступают основания гражданско-правовой ответственности РСА.

При таком положении решение Замоскворецкого районного суда города Москвы подлежит отмене как незаконное и необоснованное.

При разрешении спора по существу судом апелляционной инстанции установлено, что в подтверждение факта ДТП от 23 марта 2020 года истцом представлены копии материалов по делу об административном правонарушении, в частности – дополнение о ДТП, постановление по делу об административном правонарушении, схема ДТП, рапорт гос. инспектора по дор. надзору ОГИБДД ОМВД РФ по * району Республики Дагестан *, объяснения участников ДТП (л.д. 18, 20, 22-23, 24, 25, 26, 27), из которых усматривается, что 23 марта 2020 года по телефонному сообщению * обнаружено, что примерно в 18 часов на 4 км автодороги Буйнакс-Гимры-Чирката водитель *, управляя автомобилем *, государственный регистрационный знак * РУС, проявил невнимательность и допустил столкновение с автомобилем *, государственный регистрационный знак *, под управлением *. Водитель *, управлявший автомобилем *, государственный регистрационный знак *, во избежание столкновения, ударился об ограждение.

Между тем из материалов дела усматривается, что Казиханова К.А. купила 9 марта 2020 года указанное транспортное средство у * (л.д. 16), то есть последний уже не являлся собственником указанного транспортного средства, притом что отсутствуют данные о допуске его к управлению автомобилем истца, а сам * привлечен к административной ответственности по статье 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 20).

В отношении *, как виновника ДТП, истцом названы основания гражданско-правовой ответственности – полис ОСАГО серии МММ № 6002917165, выданный ООО "Поволжская страховая компания" (л.д. 69).

Истец также утверждает, что обращалась в ООО "Поволжская страховая компания" с заявлением о страховой выплате, что вызывает обоснованные сомнения, так как на дату предполагаемого ДТП (23 марта 2020 года) у указанного страховщика на основании приказа ЦБ России от 5 сентября 2019 года уже было отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Более того, по сообщению начальника УГИБДД по Республике * * от 13 июля 2020 года, по имеющимся сведениям автоматизированной системы Госавтоинспекции, 23 марта 2020 года в 18 часов на 4-м км автодороги "Буйнакс-Гимры-Чирката" ДТП с участием автомобиля * и * не зарегистрировано (л.д. 87).

В связи с этим РСА 26 июня 2020 года правомерно предложило Казихановой К.А. представить свое транспортное средство на осмотр (л.д. 80), что она признавала и в своей претензии от 28 июля 2020 года, называя место (Центр урегулирования убытков) и время (любое), которые были предложены ей РСА для осмотра повреждений автомобиля (л.д. 82).

Данный Центр, как указывает РСА, находится в *.

Однако, указанная обязанность Казихановой К.А. не исполнена, что в силу прямого указания в законе является основанием для отказа в выплате денежных средств – пункт 11 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Вывод суда в решении о том, что Казиханова К.А. не уклонялась от представления транспортного средства, противоречит установленным обстоятельствам, не учитывает, что транспортное средство Казихановой К.А. не было застраховано по договору ОСАГО, а в деле нет данных, что Казиханова К.А., как собственник автомобиля, передавала управление им в установленном законом порядке *.

Ссылка суда в решении на полис ОСАГО серии МММ № 6002917165, также несостоятельна, потому что из общедоступной базы РСА видно, что данный полис не использовался страховщиком – ООО "Поволжский страховой альянс" для заключения договора ОСАГО.

Между тем отсутствие договора ОСАГО имеет значение по этому делу применительно к части 2 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Данной нормой материального права предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено лишь в двух случаях:

принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию, таким образом, не является основанием для возложения ответственности на РСА за возмещение вреда, причиненного имуществу.

Информация о наличии договора ОСАГО, как уже было отмечено выше, является общедоступной, поскольку размещена на официальном сайте РСА, из нее усматривается, что полис ОСАГО серии МММ № 6002917165, который послужил основанием для обращения в РСА, не подтверждает заключение договора страхования (https://rsa.su/proverit-polis-osago/).

При этом судом первой инстанции установлено, что ДТП произошло 23 марта 2020 года, в то время как лицензия у ООО "Поволжский страховой альянс" была отозвана задолго до этого – 5 сентября 2019 года, притом что в деле нет сведений о периоде действия указанного полиса страхования на дату ДТП..

На основании изложенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в соответствии с пунктами 1, 2, 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 328, 329, частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 15 апреля 2021 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Казихановой К.А. к РСА о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа отказать.

Председательствующий

Судьи