Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио по доверенности фио, представителя ответчика РСА по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2234/2021 по иску фио к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, указав следующее.

дата на 89 км МКАД произошло ДТП, в ходе которого двигаясь от адрес в направлении адрес, при перестроении автомобиль марка автомобиля, г.р.з. АМ62099, находившимся под управлением фио, совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля, г.р.з. Н746НХ750, находившимся под управлением истца.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

На момент ДТП автогражданская ответственность истца была застрахована в наименование организации по полису серии ХХХ № 0016095047, в связи с чем истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением об осуществлении страховой выплаты.

Поскольку со стороны страховой компании не последовало выплаты или мотивированного отказа в осуществлении страховой выплаты, истец, для определения стоимости восстановительного ремонта, обратился в наименование организации. Согласно заключению № 43 от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учётом износа, составила сумму в размере 163.900,сумма

Приказом Банка России от дата № ОД-687 у наименование организации была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

дата истец обратился к ответчику с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, однако ответчик компенсационную выплату не осуществил.

В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 163.900,сумма, неустойку в размере 11.473,сумма, а также неустойку в размере 1%, начисляемую на сумму сумма,сумма за период с дата по день исполнения решения суда, расходы на оплату услуг оценки в размере 15.000,сумма, компенсацию морального вреда в размере 10.000,сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере 40.000,сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.707,сумма, нотариальные расходы в размере 1.900,сумма, штраф.

Истец в судебном заседании участия не принимал, извещался судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав явившихся представителей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений статьи 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие, в том числе, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, дата на 89 км МКАД произошло ДТП, в ходе которого автомобиль марка автомобиля, г.р.з. АМ62099, находившимся под управлением фио, совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля, г.р.з. Н746НХ750, находившимся под управлением истца.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

На момент ДТП автогражданская ответственность истца была застрахована в наименование организации по полису серии ХХХ № 0016095047, в связи с чем истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением об осуществлении страховой выплаты.

Поскольку со стороны страховой компании не последовало выплаты или мотивированного отказа в осуществлении страховой выплаты, истец, для определения стоимости восстановительного ремонта, обратился в наименование организации. Согласно заключению № 43 от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учётом износа, составила сумму в размере 163.900,сумма

Приказом Банка России от дата № ОД-687 у наименование организации была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

дата истец обратился к ответчику с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, однако ответчик компенсационную выплату не осуществил.

Разрешая заявленные исковые требования, суд полагает их не подлежащими удовлетворению, поскольку из материалов дела усматривается, что водитель автомобиля марка автомобиля, г.р.з. АМ62099, фио, совершил столкновение с автомобилем истца только после того, как с ним, в свою очередь, совершил столкновение неустановленный автомобиль, что подтверждается определением № 77 ОВ 0153741 от дата о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и постановлением № А-2910 по делу об административном правонарушении от дата, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Указанными процессуальными документами подтверждается, что виновником произошедшего ДТП явился неустановленный водитель, нарушившим п. 8.4 ПДД РФ, при этом представитель истца в ходе судебного заседания подтвердил, что постановление о прекращении дела об административном правонарушении им не обжаловалось.

Поскольку в ходе рассмотрения дела стороной истца не доказано, что виновником произошедшего ДТП явился именно фио, суд полагает, что у ответчика отсутствовали основания для осуществлении истцу компенсационной выплаты.

Поскольку судом не установлено нарушение прав и законных интересов истца действиями ответчика, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме, включая требования о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов, как производных от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме дата