Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Цукановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-2375/2021 по иску Артемовой Любови Николаевны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л:

Артемова Л.Н. (далее истец) обратилась с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее ответчик) о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, в обосновании заявленных требований указала следующее.

05.07.2019 Черкасов В.Л., управляя мотоциклом QINGQI г/н ххххх, не справился с управлением и допустил столкновение с двигающимся на встречу т/с Лада г/н хххх под управлением ххххх.

В результате данного ДТП водитель ххх и пассажир мотоцикла ххх погибли.

хххх являлся супругом истца.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о компенсационной выплате в связи со смертью супруга.

Ответчик отказал истцу в данной выплате. Истец считает отказ незаконным и нарушающим ее права.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец просила суд взыскать с ответчика Российского союза автостраховщиков в ее (истца) пользу, сумму компенсационной выплаты в размере 475 000,00 рублей, штраф в размере 237 000,00 рублей, неустойку в размере 384 750,00 рублей по состоянию на 08.02.2021, неустойку из расчета 1% в день каждый день просрочки начиная с 09.02.2021 до момента исполнения обязательств, в счет компенсации морального вреда 20 000,00 рублей.

Истец в суд не явился, о времени и месте судебного слушания был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие; представил суду письменные возражения на иск, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по доводам письменного отзыва, просил применить к требованиям истца ст.333 ГК РФ.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела и оценив все в своей совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ  В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

Согласно пункту 6 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего для указанных в пунктах 6 этой статьи выгодоприобретателей составляет 475 000 руб. (пункт 7).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 19 названного Закона указанные компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что 05.07.2019 хххх, управляя мотоциклом QINGQI г/н ххххх, не справился с управлением и допустил столкновение с двигающимся на встречу т/с Лада ххх под управлением хххх.

В результате данного ДТП водитель хххх и пассажир мотоцикла ххххх погибли.

Виновным в данном ДТП признан водитель хххх, полис ОСАГО отсутствовал.

Постановлением от 16 декабря 2019 г. Грязинским городским судом Липецкой области прекращено уголовное дело в отношении хххх в связи с его смертью.

хххх являлся супругом истца, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака.

Истец 28.10.2020 направила ответчику требование о компенсационной выплате. Ответчик отказал истцу в компенсационной выплате.

27.11.2020 истец направила ответчику претензию, с требованием произвести компенсационную выплату. Ответчик на данную претензию ответа не дал, денежные средства не выплатил.

Отказывая в компенсационной выплате истцу, ответчик РСА ссылается на то, что ООО «СК «Согласие», где была застрахована ответственность второго участника ДТП ххххх, управлявшего т/с Лада г/н хххх, выплатило истцу Артемовой Л.Н. компенсационную выплату в размере 475 000,00 рублей.

Обсуждая доводы сторон, суд исходит из следующего.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (п. 3).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

В п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 данного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Такая правовая позиция изложена в утвержденном 10 октября 2012 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, в частности в ответе на вопрос 1 дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

Таким образом, при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить третьему лицу вред, причиненный вследствие использования транспортного средства, каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с РСА в пользу истца компенсационную выплату в размере 475 000,00 рублей.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему…… либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты … страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъясняет Пленум Верховного суда РФ в п.66 постановления от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 ст.19 Закона об ОСАГО).

Разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию с РСА в пользу истца неустойки в размере 384 750,00 рублей за период с по 08.12.2020 за 81 день просрочки, поскольку права истца были нарушены, и исходя из ст. 196 ГПК РФ, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, соглашаясь с заявленным истцом периодом просрочки, который ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, учитывая ходатайство РСА о применении в данном случае ст.333 ГК РФ и исходя из того, что неустойка является компенсационной выплатой, а не способом зарабатывания денежных средств, суд считает возможным снизить размер неустойки до 100 000,00 рублей.

Также суд полагает возможным взыскать с РСА в пользу истца неустойку из расчета 1% в день за каждый день просрочки начиная с 09.02.2021 до момента исполнения обязательств, но не более 475 000,00 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенной судом.

В силу п.3 ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ (ред.28.11.2015) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от компенсационной выплаты и учитывая ходатайство РСА о применении ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании штрафа, штраф определить для взыскания в размере 100 000,00 рублей.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, требования истца носят материальный характер и нарушение сроков доплаты компенсационного возмещения не затрагивают личные нематериальные права истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Артемовой Любови Николаевны компенсационную выплату в размере 475 000,00 рублей, неустойку в размере 100 000,00 рублей, штраф в размере 100 000,00 рублей.

Взыскать с РСА в пользу Артемовой Любови Николаевны неустойку из расчета 1% в день за каждый день просрочки, начиная с 09.02.2021 до момента исполнения обязательств, но не более 475 000,00 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в доход бюджета г.Москвы госпошлину в размере 9 950,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течении 30 дней со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 26 июня 2021 г.