Приговор

№ 1-162/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 19 июля 2021 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Рахматова Ю.А, при помощнике судьи Мадюшиной В.И. и секретаре Мизиевой А.М.,

с участием государственных обвинителей Гузняевой Ю.И., Белова С.В., Севрюгиной А.Е.,

подсудимого Братко О.Ю.,

его защитника, в лице адвоката Ширялина М.Е., представившего удостоверение № 9359 и ордер № 8 от 12 марта 2021 года,

подсудимого Записецкого С.И.,

его защитника, в лице адвоката Епремяна К.С., представившего удостоверение № 9792 и ордер № 140 от 17 марта 2021 года, и адвоката Журавлева В.В., представившего удостоверение № 11806 и ордер от 02 июля 2021 года,

представителей потерпевшего названиеназвание фио и фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Братко Олега Юрьевича, рпаспортные данные , не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

Записецкого Сергея Ивановича, паспортные данные , не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Братко Олег Юрьевич и Записецкий Сергей Иванович виновны в том, что совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, в особо крупном размере.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

Братко О.Ю., совместно с Записецким С.И., в неустановленное время, не позднее 12 января 2020 года, в неустановленном месте, в г. Москве сформировали корыстный умысел и разработали преступный план, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета в особо крупном размере, принадлежащих названиеназвание (ИНН №), зарегистрированного по адресу: адрес), в составе группы лиц по предварительному сговору.

В целях реализации преступного плана, Братко О.Ю. являясь на основании Трудового договора № СЛ-39/2019 от 21 октября 2019 года ведущим специалистом Дирекции информационных и платежных технологий Процессингового центра Управления платежных технологий Отдела сопровождения устройств самообслуживания названиеназвание (далее - Общество) и в нарушение своей Должностной инструкции неправомерно использовал в личных целях и в интересах других, информацию, ставшую известной в ходе исполнения своих функциональных обязанностей, с целью последующего хищения денежных средств Общества.

Так Братко О.Ю., в неустановленном месте, в г. Москве, в неустановленное время, не позднее 12 января 2020 года, вступил в предварительный сговор с ранее знакомым Записецким С.И., который подыскал через неосведомленного о преступном умысле фио, банковские карты, имитированные названиеназвание с использованием персональных данных номинальных владельцев, расчетные счета которых открыты и обслуживаются в отделении названиеназвание расположенном по адресу: адрес, д. 27/35, а именно: фио банковская карта № №№, фио банковская карта № №№, фио банковская карта № №, фио банковская карта № №№, фио банковская карта № №№, фио банковская карта № №№, фио банковская карта № №№, фио банковская карта № №№, фио банковская карта № №№, фио банковская карта № №№, фио банковская карта № №№, фио банковская карта № №№, фио банковская карта № №№, фио фио. банковская карта № №№, фио банковская карта № №№, и фио банковская карта № №№.

Действуя согласно разработанного плана, Братко О.Ю., в неустановленном месте, в г. Москве, в неустановленное время, но не позднее 12 января 2020 года, согласно ранее достигнутой договоренности, передал Записецкому С.И. пароль для входа в специализированное программное обеспечение название№ операционной системы устройства самообслуживания (терминал) названиеназвание, ключи запирающего устройства металлического корпуса устройства самообслуживания (терминал), кассету для хранения денежных средств, которые были получены Братко О.Ю. при точно неустановленных обстоятельствах, в ходе осуществления своей трудовой деятельности в должности ведущего специалиста Дирекции информационных и платежных технологий Процессингового центра Управления платежных технологий Отдела сопровождения устройств самообслуживания названиеназвание, после чего Братко О.Ю. проинструктировал своего соучастника Записецкого С.И. о том, каким образом программное обеспечение устройства самообслуживания (терминал) следует перевести в режим сервисного обслуживания, заменив при этом кассету с денежными средствами, установленную в устройстве на кассету, полученную от него (Братко О.Ю.), после чего используя вышеуказанные банковские карты, искусственно имитировать зачисление денежных средств, в счет пополнения баланса заранее приисканных для совершения преступления банковских карт.

Согласно разработанного преступного плана, Записецкий С.И. действующий по указанию Братко О.Ю., не позднее 14 часов 18 минут 12 января 2020 года прибыл к устройству самообслуживания (терминал) названиеназвание № №№, расположенному по адресу: адрес, где с использованием ранее полученного ключа открыл металлический корпус устройства самообслуживания (терминал), ввел через программное обеспечение название№ операционной системы устройство самообслуживания (терминал) в режим сервисного обслуживания, извлек из него кассету с денежными средствами и установил ранее полученную от Братко О.Ю. кассету с возможностью извлечения из нее денежных средств.

После чего Записецкий С.И. в период времени с 14 часов 18 минут по 14 часов 37 минут 12 января 2020 года, используя банковскую карту № 4784 7602 1169 1640, эмитированную названиеназвание на имя фио, подавал через купюроприемник устройства самообслуживания (терминал) денежные купюры различного номинала по несколько раз, в результате чего искусственно имитировал пополнение баланса указанной банковской карты на общую сумму сумма, после чего извлек вышеуказанную банковскую карту из устройства самообслуживания (терминал).

Далее, в продолжении преступного умысла, Записецкий С.И. повторно ввел через программное обеспечение название№ операционной системы устройство самообслуживания (терминал) в режим сервисного обслуживания, извлек из него кассету, полученную от Братко О.Ю., при этом установив кассету с денежными средствами, извлеченную ранее, при вышеописанных обстоятельствах.

В результате вышеуказанных преступных действий Записецкого С.И. действующего по указанию Братко О.Ю., с корреспондентского счета названиеназвание, открытого в ГУ Банка России по ЦФО, расположенном по адресу: адрес, № №, в счет пополнения баланса вышеуказанной банковской карты, в период времени с 14 часов 18 минут по 14 часов 37 минут 12 января 2020 года, зачислены денежные средства на сумму сумма, которые Записецкий С.И., при неустановленных следствием обстоятельствах, обналичил посредством использования устройств самообслуживания (терминалов) других кредитно-финансовых учреждений и совместно с Братко О.Ю. распорядился по собственному усмотрению, тем самым похитив их.

Согласно разработанного преступного плана, Записецкий С.И. действующий по указанию Братко О.Ю., не позднее 10 часов 27 минут 20 января 2020 года прибыл к устройству самообслуживания (терминал) названиеназвание № №№, расположенному по адресу: адрес, где с использованием ранее полученного ключа открыл металлический корпус устройства самообслуживания (терминал), ввел через программное обеспечение название№ операционной системы устройство самообслуживания (терминал) в режим сервисного обслуживания, извлек из него кассету с денежными средствами и установил ранее полученную от него (Братко О.Ю.) кассету с возможностью извлечения из нее денежных средств.

После чего Записецкий С.И. в период времени с 10 часов 27 минут по 11 часов 03 минуты 20 января 2020 года, используя банковскую карту № №, эмитированную названиеназвание на имя фио, банковскую карту № №, эмитированную названиеназвание на имя фио, банковскую карту № №, эмитированную названиеназвание на имя фио, банковскую карту № №, эмитированную названиеназвание на имя фио, банковскую карту № №, эмитированную названиеназвание на имя фио, банковскую карту № №, эмитированную названиеназвание на имя фио, подавал через купюроприемник устройства самообслуживания (терминал) денежные купюры различного номинала по несколько раз, в результате чего искусственно имитировал пополнение баланса указанных банковских карт на общую сумму сумма, после чего последовательно извлек вышеуказанные банковские карты из устройства самообслуживания (терминал).

Далее, в продолжении преступного умысла, Записецкий С.И. повторно ввел через программное обеспечение название№ операционной системы устройство самообслуживания (терминал) в режим сервисного обслуживания, извлек из него кассету, полученную от Братко О.Ю., при этом установив кассету с денежными средствами, извлеченную ранее, при вышеописанных обстоятельствах.

В результате вышеуказанных преступных действий Записецкого С.И. действующего по указанию Братко О.Ю., с корреспондентского счета названиеназвание, открытого в ГУ Банка России по ЦФО, расположенном по адресу: адрес, № №, в счет пополнения баланса вышеуказанных банковских карт, в период времени с 10 часов 27 минут по 11 часов 03 минуты 20 января 2020 года, зачислены денежные средства на сумму сумма, в результате чего Братко О.Ю. совместно с Записецким С.И. получили реальную возможность пользоваться и распоряжаться денежными средствами в вышеуказанной сумме, тем самым похитив их.

Согласно разработанного преступного плана, Записецкий С.И. действующий по указанию Братко О.Ю., не позднее 14 часов 17 минут 07 февраля 2020 года прибыл к устройству самообслуживания (терминал) названиеназвание № №№), расположенному по адресу: адрес, где с использованием ранее полученного ключа открыл металлический корпус устройства самообслуживания (терминал), ввел через программное обеспечение название№ операционной системы устройство самообслуживания (терминал) в режим сервисного обслуживания, извлек из него кассету с денежными средствами и установил ранее полученную от Братко О.Ю. кассету с возможностью извлечения из нее денежных средств.

После чего Записецкий С.И. в период времени с 14 часов 17 минут по 16 часов 00 минут 07 февраля 2020 года, используя банковскую карту № №, эмитированную названиеназвание на имя фио, банковскую карту № №, эмитированную названиеназвание на имя фио, подавал через купюроприемник устройства самообслуживания (терминал) денежные купюры различного номинала по несколько раз, в результате чего искусственно имитировал пополнение баланса указанных банковских карт на общую сумму сумма, после чего последовательно извлек вышеуказанные банковские карты из устройства самообслуживания (терминал).

Далее, в продолжении преступного умысла, Записецкий С.И. повторно ввел через программное обеспечение название№ операционной системы устройство самообслуживания (терминал) в режим сервисного обслуживания, извлек из него кассету, полученную от Братко О.Ю., при этом установив кассету с денежными средствами, извлеченную ранее, при вышеописанных обстоятельствах.

В результате вышеуказанных преступных действий Записецкого С.И. действующего по указанию Братко О.Ю., с корреспондентского счета названиеназвание, открытого в ГУ Банка России по ЦФО, расположенном по адресу: адрес, № №, в счет пополнения баланса вышеуказанных банковских карт, в период времени с 14 часов 17 минут по 16 часов 00 минут 07 февраля 2020 года, зачислены денежные средства на сумму сумма, которые Записецкий С.И., при неустановленных следствием обстоятельствах, обналичил посредством использования устройств самообслуживания (терминалов) других кредитно-финансовых учреждений и совместно с Братко О.Ю. распорядился по собственному усмотрению, тем самым похитив их.

Согласно разработанного преступного плана, Записецкий С.И. действующий по указанию Братко О.Ю., не позднее 13 часов 53 минут 28 февраля 2020 года прибыл к устройству самообслуживания (терминал) названиеназвание № №, расположенному по адресу: адрес, где с использованием ранее полученного ключа открыл металлический корпус устройства самообслуживания (терминал), ввел через программное обеспечение название№ операционной системы устройство самообслуживания (терминал) в режим сервисного обслуживания, извлек из него кассету с денежными средствами и установил ранее полученную от Братко О.Ю. кассету с возможностью извлечения из нее денежных средств.

После чего Записецкий С.И. в период времени с 13 часов 53 минут по 14 часов 34 минуты 28 февраля 2020 года, используя банковскую карту № №, эмитированную названиеназвание на имя фио, банковскую карту № №, эмитированную названиеназвание на имя фио, подавал через купюроприемник устройства самообслуживания (терминал) денежные купюры различного номинала по несколько раз, в результате чего искусственно имитировал пополнение баланса указанных банковских карт на общую сумму сумма, после чего последовательно извлек вышеуказанные банковские карты из устройства самообслуживания (терминал).

Далее, в продолжении преступного умысла, Записецкий С.И. повторно ввел через программное обеспечение название№ операционной системы устройство самообслуживания (терминал) в режим сервисного обслуживания, извлек из него кассету, полученную от Братко О.Ю., при этом установив кассету с денежными средствами, извлеченную ранее, при вышеописанных обстоятельствах.

В результате вышеуказанных преступных действий Записецкого С.И. действующего по указанию Братко О.Ю., с корреспондентского счета названиеназвание, открытого в ГУ Банка России по ЦФО, расположенном по адресу: адрес, № №, в счет пополнения баланса вышеуказанных банковских карт, в период времени с 13 часов 53 минут по 14 часов 34 минуты 28 февраля 2020 года, зачислены денежные средства на сумму сумма, которые Записецкий С.И., при неустановленных следствием обстоятельствах, обналичил посредством использования устройств самообслуживания (терминалов) других кредитно-финансовых учреждений и совместно с Братко О.Ю. распорядился по собственному усмотрению, тем самым похитив их.

Согласно разработанного преступного плана, Записецкий С.И. действующий по указанию Братко О.Ю., не позднее 13 часов 16 минут 29 февраля 2020 года прибыл к устройству самообслуживания (терминал) названиеназвание № №, расположенному по адресу: адрес, где с использованием ранее полученного ключа открыл металлический корпус устройства самообслуживания (терминал), ввел через программное обеспечение название№ операционной системы устройство самообслуживания (терминал) в режим сервисного обслуживания, извлек из него кассету с денежными средствами и установил ранее полученную от него (Братко О.Ю.) кассету с возможностью извлечения из нее денежных средств.

После чего Записецкий С.И. в период времени с 13 часов 16 минут по 14 часов 49 минут 29 февраля 2020 года, используя банковскую карту № №, эмитированную названиеназвание на имя фио, банковскую карту № №, эмитированную названиеназвание на имя фио, банковскую карту № №, эмитированную названиеназвание на имя фио, банковскую карту № №, эмитированную названиеназвание на имя фио, банковскую карту № №, эмитированную названиеназвание на имя фио фио., подавал через купюроприемник устройства самообслуживания (терминал) денежные купюры различного номинала по несколько раз, в результате чего искусственно имитировал пополнение баланса указанных банковских карт на общую сумму сумма, после чего последовательно извлек вышеуказанные банковские карты из устройства самообслуживания (терминал).

Далее, в продолжении преступного умысла, Записецкий С.И. повторно ввел через программное обеспечение название№ операционной системы устройство самообслуживания (терминал) в режим сервисного обслуживания, извлек из него кассету, полученную от Братко О.Ю., при этом установив кассету с денежными средствами, извлеченную ранее, при вышеописанных обстоятельствах.

В результате вышеуказанных преступных действий Записецкого С.И. действующего по указанию Братко О.Ю., с корреспондентского счета названиеназвание, открытого в ГУ Банка России по ЦФО, расположенном по адресу: адрес, № №, в счет пополнения баланса вышеуказанных банковских карт, в период времени с 13 часов 16 минут по 14 часов 49 минут 29 февраля 2020 года, зачислены денежные средства на сумму сумма, которые Записецкий С.И., при неустановленных следствием обстоятельствах, обналичил посредством использования устройств самообслуживания (терминалов) других кредитно-финансовых учреждений и совместно с Братко О.Ю. распорядился по собственному усмотрению, тем самым похитив их.

Согласно разработанного преступного плана, Записецкий С.И. действующий по указанию Братко О.Ю., не позднее 10 часов 55 минут 01 марта 2020 года прибыл к устройству самообслуживания (терминал) названиеназвание № №, расположенному по адресу: адрес, где с использованием ранее полученного ключа открыл металлический корпус устройства самообслуживания (терминал), ввел через программное обеспечение название№ операционной системы устройство самообслуживания (терминал) в режим сервисного обслуживания, извлек из него кассету с денежными средствами и установил ранее полученную от Братко О.Ю. кассету с возможностью извлечения из нее денежных средств.

После чего Записецкий С.И. в период времени с 10 часов 55 минут по 12 часов 18 минут 01 марта 2020 года, используя банковскую карту № №, эмитированную названиеназвание на имя фио фио., банковскую карту № №, эмитированную названиеназвание на имя фио, банковскую карту № №, эмитированную названиеназвание на имя фио, банковскую карту № №, эмитированную названиеназвание на имя фио, банковскую карту № №, эмитированную названиеназвание на имя фио, подавал через купюроприемник устройства самообслуживания (терминал) денежные купюры различного номинала по несколько раз, в результате чего искусственно имитировал пополнение баланса указанных банковских карт на общую сумму сумма, после чего последовательно извлек вышеуказанные банковские карты из устройства самообслуживания (терминал).

Далее, в продолжении преступного умысла, Записецкий С.И. повторно ввел через программное обеспечение название№ операционной системы устройство самообслуживания (терминал) в режим сервисного обслуживания, извлек из него кассету, полученную от Братко О.Ю., при этом установив кассету с денежными средствами, извлеченную ранее, при вышеописанных обстоятельствах.

В результате вышеуказанных преступных действий Записецкого С.И. действующего по указанию Братко О.Ю., с корреспондентского счета названиеназвание, открытого в ГУ Банка России по ЦФО, расположенном по адресу: адрес, № №, в счет пополнения баланса вышеуказанных банковских карт, в период времени с 10 часов 55 минут по 12 часов 18 минут 01 марта 2020 года, зачислены денежные средства на сумму сумма, которые Записецкий С.И., при неустановленных следствием обстоятельствах, обналичил посредством использования устройств самообслуживания (терминалов) других кредитно-финансовых учреждений и совместно с Братко О.Ю. распорядился по собственному усмотрению, тем самым похитив их.

Таким образом Братко О.Ю. совместно с Записецким С.И., действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 14 часов 18 минут 12 января 2020 года по 12 часов 18 минут 01 марта 2020 года, вышеуказанным способом, совершил кражу денежных средств с банковского счета в сумме сумма, принадлежащих названиеназвание, причинив своими преступными действиями, материальный ущерб на вышеуказанную сумму, что является особо крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Братко О.Ю. в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, заявив, что он согласен с обстоятельствами изложенными в предъявленном ему обвинении и новых обстоятельств сообщить не может. Вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и обязался возместить вред в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Записецкий С.И. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. По обстоятельствам совершенного преступления отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, заявив, что поддерживает показания данные на предварительном следствии в части обстоятельств преступления и иной информации сообщить не может. Его показания, данные в ходе предварительного следствия о несогласии с размером ущерба, в судебном заседании он не поддерживает, поскольку органами следствия ущерб установлен правильно и он с ним согласен.

Из показаний данных Записецким С.И. на предварительном следствии в ходе его допроса в качестве обвиняемого, оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, он с Братко О.Ю. познакомился примерно в 2002-2004 году. Примерно в новогодние праздники 2020 года, Братко Олег Юрьевич, который работает сервис – инженером в «название», сообщил ему, что можно вскрыть терминал и положить денежные средства на карту банка с целью дальнейшего хищения денежных средств. В новогодние праздники Братко О.Ю. передал ему сумку красного цвета, в которой находились термобумага, ключи от терминалов «название», адрес терминала «название» и кассета для денежных средств, тоже от терминала. Первый терминал был по адресу: адрес за заправкой. Далее он (Записецкий С.И.) подходил к терминалу, открыл его ключами, которые находились в сумке, вставил карту «название» (он не знает на чье имя она была выдана, она была не именная, данная карта была куплена фио по его просьбе) в терминал, поменял кассету для хранения денежных средств, ввел денежные средства сумма в купюроприемник и прокручивал ее много раз, затем денежные средства зачислялись на карту, дальше он снимал кассету, которую он ранее вставил, ставил кассету с денежными средствами терминала обратно, закрывал терминал и шел с картой к банкоматам «название» для снятия денежных средств. В сервисный режим терминалы «название» он (Записецкий С.И.) не входил, просто менял кассеты в терминале. Он (Записецкий С.И.) приносил денежные средства в квартиру по адресу: адрес, г.адрес. Денежные средства распределялись поровну между ним и Братко О.Ю. Еще он производил похожие манипуляции с терминалами «название» с целью хищения денежных средств по следующим адресам: адрес, адрес, адрес, адрес. Братко Олег Юрьевич обучил его осуществлять манипуляции с терминалами «название». Он на своем мобильном телефоне показывал ему как меняется кассета терминала, какой пароль ввести при замене кассеты чтобы все работало. Братко О.Ю. ему пояснял, что за это ничего не будет и это можно будет списать как технический сбой. Карты физических лиц, которые он вставлял в терминалы «название», он (Записецкий С.И.) покупал у фио, который передавал ему карты. Карты были в конвертах с паролями. Никого их физических лиц, на чье имя были оформлены карты он не видел и лично не знает. Все карты были оформлены в «название». Денежные средства, которые были обнаружены и изъяты ходе обыска в жилище 27.03.2020 по адресу: адрес, г.адрес, добыты незаконным путем. Это денежные средства, которые были получены через терминалы «название» и обналичены через банкоматы «название» (т.6 л.д.13-17, 23-27, 63-66, 165-168)

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что виновность подсудимых Братко О.Ю. и Записецкого С.И. в совершении инкриминируемого им преступного деяния, кроме признательных показаний, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

показаниями представителя потерпевшего фио, данными им в ходе судебного заседания, а также на предварительном следствии, из которых следует, что службой экономической безопасности название выявлены случаи хищений денежных средств в размере более сумма. 21.01.2020 Начальник управления платежных технологий фио по телефону сообщил о том, что, 14.01.2020 после инкассации терминала №№, расположенного по адресу: адрес, выявлена недостача в размере сумма (акт № 26 от 14.01.2020). С терминала были сняты технические сведения и направлены на анализ разработчику терминального ПО «название». 20.01.2020 от разработчика ПО «название» поступило заключение по данному инциденту. В заключении указанно, что за инкассационный период с 26.12.2019 по 14.01.2020 в котором возникла недостача, физического воздействия на денежную кассету не производилось, 12.01.2020 были зафиксированы подозрительные манипуляции на терминале марки АПП СМАРТ 33.6 № №№ по карте, оформленной на фио, а именно: его карта была пополнена 12.01.2020 с 14 час 23 мин по 14 час 36 мин, т.е. сам факт пополнения карты, а не внесения средств за оплату услуг на сумму сумма. Внесение данной суммы было разбито на восемь отдельных операций. Практически все операции сопровождались большим количеством отбраковок, а также, между операциями пополнения фиксировался вход в сервисное меню терминала. Так же установлено, что спустя 1 час, денежная наличность в размере сумма была снята в банкомате ATM название 001154 расположенного по адресу: адрес, проспект Мира 211 к 2, ТЦ «название», 1 этаж, центральный вход, по карте № № выданной фио. 20.01.2020 Управление платежных технологий название проводя мониторинг активности по терминалу марки АПП СМАРТ 33.6 № №№ по адресу: адрес, обнаружило, что в интервале с 10 час 30 мин по 10 час 59 мин было произведено двенадцать операций аналогичным способом, пополнения шести моментальных пластиковых карт Банка на общую сумму сумма (акт № 44 от 20.01.2020). В ходе проверки установлены номера и данные держателей карт: 1. Владелец фио паспортные данные, карта № №; 2. Владелец фио паспортные данные, карта № №; 3. Владелец фио паспортные данные, карта № №; 4. Владелец фио паспортные данные, карта № №; 5. Владелец фио паспортные данные, карта № №; 6. Владелец фио паспортные данные, карта № №. Позже по всем картам были попытки снятия денежной наличности и проверка баланса. Проверив данные по операциям установлено: - 07.02.2020 по терминалу № №, расположенному по адресу: адрес, в непрерывном режиме с 14 час. 24 мин. по 16 час. 02 мин. осуществлялось пополнение моментальных пластиковых карт; - 28.02.2020 по терминалу № №, расположенному по адресу: адрес, в непрерывном режиме с 14 час. 06 мин. по 15 час. 05 мин. осуществлялось пополнение моментальных пластиковых карт; - 29.02.2020 по терминалу № №, расположенному по адресу: адрес, в непрерывном режиме с 13 ч. 00 мин. по 15 ч. 00 мин. осуществлялось пополнение моментальных пластиковых карт; - 01.03.2020 по терминалу № №, расположенному по адресу: адрес, в непрерывном режиме с 10 час. 55 мин. по 12 час. 20 мин. осуществлялось пополнение моментальных пластиковых карт. Данные действия свидетельствуют о совершении т.н. «Фишинга» (зачисление денежных средств обманным путем на пластиковую карту без внесения денежных средств), между операциями пополнения фиксировался несанкционированный вход в сервисное меню терминала. В ходе проверки установлены номера и данные держателей карт, на которые осуществлялись вышеуказанные пополнения денежных средств, а именно: - карта № №, держатель фио, паспортные данные; - карта № №, держатель фио, паспортные данные;- карта № №, держатель фио, паспортные данные; - карта № №, держатель фио, паспортные данные; - карта № №, держатель фио, паспортные данные; - карта № №, держатель фио, паспортные данные; - карта № №, держатель фио, паспортные данные. Также установлено, что через непродолжительное время пополненные денежные средства были сняты наличными в банкоматах банка «название» (т.3 л.д.176-181, 184-187);

показаниями свидетеля фио, данными им на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым 15.01.2020 Ответственный сотрудник фио оповестила Управление платежных технологий, что после плановой инкассации терминала № № по адресу: адрес от 14.01.2020 возникла недостача в размере сумма. Проверив журнал учета выезда инженеров было установлено, что за инкассационный период, по которому возникла недостача (26.12.2019-14.01.2020), сервисного обслуживания не проводилось, инженеры названиеназвание не выезжали на данный терминал. С терминала были «сняты» технические логи и направлены на анализ разработчику терминального ПО (название). 16.01.2020 инженер Управления платежных технологий фио произвел выезд на данный терминал. В ходе выезда детально осмотрел все устройства терминала на предмет аномалий и некорректной работы, наличия нештатных устройств. Осмотр никаких проблем и нештатных устройств не выявил. Так же, была произведена замена купюроприемника и демонтаж жесткого диска, чтобы, в случае необходимости, передать его на исследование в службу информационной безопасности. 20.01.2020 Разработчик ПО (название) прислал заключение по данному инциденту. В заключении зафиксировано, что 12.01.2020 были зафиксированы подозрительные манипуляции по карте, оформленной на фио, а именно: его карта была пополнена (сам факт пополнения карты, а не внесения средств за оплату услуг, является не типичным для терминалов в данном месте установки) на сумму сумма, хотя ограничений на размер суммы, которую можно внести за одну транзакцию нет, внесение данной суммы было разбито на 8 отдельных операций, между которыми фиксировался вход в сервисное меню терминала. Так же было установлено, что спустя примерно час, денежная наличность с данной карты была снята в банкомате стороннего банка название. 20.01.2020 Сотрудник Управления платежных технологий фио, проводя мониторинг активности по данному терминалу обнаружил, что в интервале с 10 час 30 мин. по 10 час 59 мин было произведено 12 операций пополнения наличных на 6 разных карт названиеназвание, на общую сумму сумма. Карты были немедленно заблокированы по распоряжению начальника Управления платежных технологий фио, снятий не было. Позже, по данным картам были зафиксированы неуспешные попытки снятия денежной наличности. Терминал был проинкассирован в срочном порядке. 21.01.2020 фио оповестила Управление платежных технологий, что на данном терминале зафиксирована недостача в размере сумма, после фактического пересчета денежной наличности. В чеках инкассационной статистики данная сумма числилась в кассете, а фактически ее там не было. Логи так же были отправлены вендору (название), который зафиксировал, что при проведении данных операций были произведены физические манипуляции над денежной кассетой (ее вынимали из купюроприемника и вставляли обратно). Предположительно, злоумышленник проник в терминал, извлек из него денежную кассету, на купюроприемнике установил «заглушку», которая эмитировала присутствие денежной кассеты и начал пополнять карты денежной наличностью. Терминал данные купюры принимал в штатном режиме, «видя» присутствие денежной кассеты, но в действительности, купюры попадали не в кассету, а в открытое пространство, откуда брались злоумышленником и повторно вносились через терминал, пока общая сумма по операциям не достигла сумма. Затем, денежная кассета была установлена обратно в купюроприемник, терминал закрыт. 03.03.2020 служба безопасности банка оповестила УПТ о мошеннических действиях на терминалах: № адрес; №адрес, адрес, адрес, д.29 А, стр.1; №адрес; №адрес. Проверив данные по операциям, было обнаружено следующее: № адрес 01.03.2020 была зафиксирована подозрительная активность. В промежуток времени с 10 час 55 мин по 12 час 20 мин в непрерывном (одна за одной) режиме выполнялись операции пополнения карт. №адрес, адрес, адрес, д.29 А, стр.1 29.02.2020 была зафиксирована подозрительная активность. В промежуток времени с 13 час 00 мин по 15 час 00 мин в непрерывном (одна за одной) режиме выполнялись операции пополнения карт. №адрес 07.02.2020 была зафиксирована подозрительная активность. В промежуток времени 14 час 24 мин по 16 час 02 мин в непрерывном (одна за одной) режиме выполнялись операции пополнения карт. №адрес 28.02.2020 была зафиксирована подозрительная активность. В промежуток времени 14 час 06 мин по 15 час 05 мин в непрерывном (одна за одной) режиме выполнялись операции пополнения карт. Разработчик программного обеспечения для терминалов проанализировал логи с данных устройств и выявил, что в процессе проведения данных операций фиксировался многократный вход в сервисный режим и распечатка текущих показаний счетчиков принятых купюр (вход в сервисный режим возможен только по факту ввода логина и пароля). Так же, на терминале № адрес ходе совершения данных операций, было дважды зафиксировано изъятие и установка обратно денежной кассеты.(т.3 л.д.197-201);

показаниями свидетеля фио, данными им на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым он являлся генеральным директором ООО «№». Организация занимается разработкой программного обеспечения, в том числе для платежных терминалов. Так же их клиентом является названиеназвание. В ООО «№» было назначено исследование по шести платежным терминам по запросу банка названиеназвание и принадлежащих банку: 1.LUNO 00№№, ТКБ, МСК, Огородный д. 25/20 (ОБЩ.МИИТ). Недостача сумма 2. LUNO 00№№, ТКБ, МСК, адрес. Недостача сумма. 3.LUNO 00№, ТКБ, Дубна, адрес (ВСК). Недостача сумма. 4. LUNO 00№, фио, Ступино, Калинина, 46 (С). Недостача сумма. 5. LUNO 00№, МСК, Летчика Бабушкина, 32, корп. 3 (С). Недостача сумма. 6. LUNO 00№, фио, Солнечногорск, адрес, 29. Недостача сумма. По техническим журналам было точно установлено, что на всех терминалах использовалась идентичная схема выполнения операций, а именно: в процессе проведения операций ПО МobilPay работало в штатном режиме. Согласно предоставленным данным от банка, сумма недостачи полностью совпадает с суммой по проблемным операциям, проведённым в указанные даты. На основании расшифровки, согласно документации производителя, кодов, указанных в техническом журнале депозитора, по всем операциям купюры были успешно уложены в накопительную кассету. Отсутствие купюр в кассете может быть объяснено в данной ситуации хищением внесённых купюр на этапе их перемещения в накопительную кассету в случае, если кассета не была установлена, а датчик фиксации накопительной кассеты был заблокирован, поскольку за полторы минуты до серии операций, УС выводился в сервисный режим, во время которого была возможность изъять накопительную кассету и заблокировать датчик её фиксации во включённом положении. Факты изъятия кассеты и потом установки кассеты обратно зафиксированы в журналах. Следом были проведены операции по внесению наличных (пополнение счета карты), во время которых принятые купюры вместо того, чтобы быть уложенными в накопительную кассету, были изъяты лицом, проводившим операцию; зафиксированные в журнале сообщения об отсутствии накопительной кассеты могут свидетельствовать о не совсем чёткой блокировке датчика кассеты лицом, проводившим операции; все эти «проблемные» операции проводились подряд в сжатое время, с входом и выходом в сервисный режим, вероятно для имитации работы технического инженера. После проведения данных операций кассета была установлена на штатное место и терминал переведен в клиентское обслуживание. Принимая во внимание вывод УС в сервисный режим непосредственно до и после указанных операций, наиболее вероятно, что лицо, изъявшее из УС внесенные купюры и лицо, выводившее УС в сервисный режим – это один и тот же человек (т.3 л.д.204-207);

показаниями свидетеля фио, данными им на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым, примерно в январе 2020 Записецкий сообщил, что занимается сейчас незаконным обналичиванием через платежные терминалы денежных средств. В детали этой схемы он его (фио) не посвятил, но объяснил, что после определенных манипуляций с платежным терминалом, тот будет зачислять на банковские карты денежные средства без фактического их попадания в систему хранения терминалов (банкоматов). Затем остается только обналичить денежные средства, зачисленные на счет. Записецкий предложил ему (фио) поучаствовать под его руководством в этом незаконном бизнесе. Записецкому нужны были реальные люди, для того что бы они открывали расчетные счета и получили платежные пластиковые карты «MOMENTUM R» в ПАО «название». Записецкий подчеркнул, что банк, где должны открываться карточки должен быть именно названиеназвание. Примерно 10,12 января 2020 года он (фио) согласился на условия Записецкого и стал подыскивать физических лиц для открытия расчетного счета в банке. Он (фио) обратился к своему знакомому по имени Бахтияр, который ранее работал с ним (фио). Он дал свое согласие на поиск физических лиц и через пару дней передал ему (фио) кредитную карту названиеа. На чье имя была зарегистрирована карта, он (фио) не помнит. Он (фио) передал данную карту Записецкому и получил от него суммасумма. Часть денег в размере сумма он отдал Бахтияру за его работу. Хочет пояснить, что он (фио) планировал познакомить Бахтияра и Записецкого для их деятельности по подбору физических лиц, но Записецкий в целях конспирации отказался знакомиться с Бахтияром. За весь период времени он (фио) передал Записецкому порядка 7 кредитных карт, которые по аналогичной схеме получил от Бахтияра. После оформления банковской карты указанные люди должны были передать ему (фио) карточку и пин-код к ней, а он (фио) в свою очередь должен был передать эту карту Записецкому. За это он должен был ему (фио) платить суммасумма за каждую карту. Также фио должен был возить его (фио) по делам его (фио) работы, а также, перемещаться на машине в поисках платежных терминалов для получения незаконных зачислений на банковские карты денежных средств и их последующего обналичивания. У него (фио) в пользовании находятся автомашины: марка автомобиля г.р.з. Е368ХМ777 и ФОЛЬЦВАГЕН г.р.з. А352ТВ77. В период времени с января по конец февраля они с Записецким передвигались на автомобиле Фольцваген, а после до настоящего времени ездили на марка автомобиля. Братко Олег Юрьевич ему знаком, они с ним виделись один раз, познакомил их Записецкий (т.3 л.д.210-213);

Помимо изложенного, виновность подсудимых, подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением о преступлении названиеназвание в лице фио от 19 февраля 2020 г., который сообщает о преступлении, совершенном в отношении название неустановленными лицами – похищении денежных средств в общей сумме сумма (т.1 л.д.63-64);

- заявлением о преступлении названиеназвание в лице фио от 11 марта 2020 г., который сообщает о преступлении, совершенном в отношении название неустановленными лицами – похищении денежных средств в общей сумме сумма (т.1 л.д.57-58);

- справками названиеназвание по платежным терминалам №№ №, №, №, №, №№, согласно которым в результате противоправных действий третьих лиц Обществу нанесен ущерб в общей сумме сумма (т.1 л.д. 82, 125, 164, 202 т. 2 л.д. 203, 204);

- справкой от 19 марта 2020 г., согласно которой сотрудниками БСТМ МВД России проведен ряд оперативно-розыскных мероприятий направленных на установления обстоятельств совершенного преступления, а также установлена причастность Братко О.Ю., Записецкого С.И., фио (т.3 л.д.166-168);

- рапортом от 26 марта 2020 г., согласно которому сотрудниками БСТМ МВД России проведен ряд оперативно-розыскных мероприятий направленных на установления обстоятельств совершенного преступления, в ходе которых установлена причастность Братко О.Ю., Записецкого С.И., фио к совершению вышеуказанного преступления (т.3 л.д.169-170);

- протоколом обыска от 27 марта 2020 г., согласно которому в ходе производства обыска по месту жительства Братко О.Ю. по адресу: адрес, обнаружены и изъяты предметы и документы, в том числе имеющие значение для уголовного дела, а именно: денежные средства, банковские карты номинальных владельцев названиеназвание и ключи от терминалов (т.5 л.д.20-29)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 01 апреля 2020г., согласно которому осмотрены предметы и документы изъятые в ходе проведения обыска по месту жительства Братко О.Ю., а именно денежные средства в количестве 24 шт. номиналом сумма, 1 шт. номиналом сумма, 16 шт. номиналом сумма, 26 шт. номиналом сумма. Данные денежные средства признаны вещественными доказательствами по делу постановлением от 12 января 2021 года (т.5 л.д.33-38, 39-40);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 12 января 2021г., согласно которому осмотрены предметы и документы изъятые в ходе проведения обыска по месту жительства Братко О.Ю., в том числе имеющие значение для уголовного дела, а именно: банковские карты названиеназвание и ключи от терминалов. Банковские карты и ключи от терминалов признаны вещественными доказательствами постановлением от 12 января 2021 года (т.5 л.д.44-49, 50);

- протоколом выемки от 16 июня 2020г., согласно которому в названиеназвание, расположенном по адресу: адрес, обнаружен и изъят CD-R диск, марки MIREX, с информацией по платежным терминалам (т.5 л.д. 64-67);

- протоколом осмотра предметов и документов от 18 июня 2020г., согласно которому осмотрен изъятый CD-R диск, марки MIREX, с находящимися на нем электронными журналами и техническими записями о действиях и событиях происходящих с терминалами, сведениями о вмешательствах в программное обеспечение платежных терминалов указанного кредитно-финансового учреждения, с находящимися на нем сведениями о вмешательствах в программное обеспечение платежных терминалов указанного кредитно-финансового учреждения. Данный диск признан вещественным доказательством постановлением от 12 января 2021 года (т.5 л.д.195-196, 50);

- протоколом осмотра предметов и документов от 12 января 2021г. с приложением документов, согласно которому осмотрен СD-диск, полученный из названиеназвание содержащий документы клиентов и выписки названиеназвание по счетам фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фиоо. и фио Данный диск и выписки по счетам указанных клиентов признаны вещественными доказательствами по делу постановлением от 12 января 2021 года (т.5 л.д. 111-186, 50);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 27 марта 2020 г., согласно которому осмотрены запросы БСТМ МВД России, а также ответы из МИИ №4, ООО «СК «название», ООО «ПЦ «название», адресназвание Банк», ТЦ «название», адрес с приложением USB-носителей и CD-R диска, а также видеозаписи, содержащиеся на данных носителях информации. USB-носитель марки «Transcend» емкостью 8 гигабайт, USB-носитель марки «Kingston» емкостью 32 гигабайт, USB-носитель марки «Transcend» емкостью 8 гигабайт, CD-R диск марки Verbatim, USB-носитель марки «Smartbuy» емкостью 16 гигабайт, USB-носитель марки «Transcend» емкостью 8 гигабайт, USB-носитель марки «Smartbuy» емкостью 16 гигабайт признаны вещественными доказательствами по делу постановлением от 12 января 2021 года (т.5 л.д. 93-105, 106);

- заключением эксперта № 831 от 22 апреля 2020 г., согласно выводам которого представленные на исследование: денежные билеты Банка России номиналом сумма и сумма изготовлены по технологии адрес; денежные билеты ФРС США номиналом сумма изготовлены Бюро гравирования и печати Министерства Финансов США; денежные билеты ЕЦБ номиналом сумма изготовлены предприятием, осуществляющему выпуск денежных билетов Банка Евросоюза (т.4 л.д.9-11);

- заключением эксперта № 3100 от 19 августа 2020 г., согласно выводам которого установлен вход в сервисное меню представленных на экспертизу терминалов с №№ №, №, №, №, №№ а также установлены операции по зачислению и суммы, зачисленные на счета фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фиоо. и фио на общую сумму сумма (т.4 л.д.24-214).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимых Братко О.Ю. и Записецкого С.И. в совершении инкриминируемого им преступного деяния, нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении вышеуказанных доказательств в ходе проведенного судебного следствия не установлено.

Показания представителя потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, фио суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимых не установлено, существенных противоречий в показаниях представителя потерпевшего и свидетелей, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимых, суд не усматривает.

Суд также доверяет заключениям произведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они произведены в соответствии со ст.ст. 195, 199 УПК РФ, оснований не доверять заключениям экспертов, соответствующим требованиям ст.204 УПК РФ, выводы которых надлежащим образом мотивированы, у суда не имеется.

Показания, данные подсудимым Записецким С.И. в ходе предварительного следствия и поддержанные последним в ходе судебного заседания, объективно подтверждаются совокупностью вышеприведенных доказательств, в связи с чем также являются доказательством виновности подсудимых в совершении преступления.

Довод подсудимого Записецкого С.И. о том, что ущерб причиненный их действиями завышен, суд признает несостоятельным, поскольку потерпевшим заявлен ущерб в размере сумма, который подтвержден заключением экспертизы № 3100 от 19 августа 2020 г.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, подсудимого Записецкого С.И. объективно подтверждаются письменными и вещественными доказательствами – протоколами следственных действий – выемок, обыска и осмотров, вещественными доказательствами – носителями информации и выписками по счетам, проведенными по делу экспертизами.

Кроме того, суд принимает во внимание положительную характеристику, содержащуюся в показаниях фио, являющейся сестрой Братко О.Ю., допрошенной в судебном заседании, которая охарактеризовала Братко О.Ю. с положительной стороны.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд, признавая вину подсудимых Братко О.Ю. и Записецкого С.И. доказанной, квалифицирует их действия по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, так как каждый из них совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, в особо крупном размере.

Об умысле подсудимых свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, характер и способ их действий.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку судом установлено, что действия Братко О.Ю. и Записецкого С.И. носили совместный и согласованный характер, соучастники были осведомлены о действиях каждого из них, их действия были объединены единым умыслом, направленным на совершение кражи, что с очевидностью свидетельствует о наличии между Братко О.Ю. и Записецким С.И. предварительного сговора на совершение преступления.

Сумма похищенных у потерпевшего названиеназвание денежных средств, в соответствии с Примечанием 4 к ст.158 УК РФ свидетельствует об особо крупном размере ущерба, причиненного преступлением.

При назначении наказания Братко О.Ю. и Записецкому С.И., в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое относятся к категории тяжких, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Братко О.Ю. и Записецкого С.И. и на условия жизни их семей.

Братко О.Ю. впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Братко О.Ю., суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи сестре, племянникам и матери, страдающей хроническими заболеваниями, состояние здоровья Братко О.Ю. и его близких родственников и членов семьи, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, положительные характеристики с места жительства, от администрации СИЗО и содержащиеся в показаниях фио, благодарности от администрации СИЗО.

Обстоятельств, отягчающих наказание Братко О.Ю., судом не установлено.

Записецкий С.И. впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Записецкому С.И., суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении отца и матери, пенсионного возраста, страдающих хроническими заболеваниями, наличие у Записецкого С.И. инвалидности второй группы, состояние здоровья Записецкого С.И. и его близких родственников, положительные характеристики с мест жительства и с мест работы, оказание благотворительной помощи ГБУ ЦССВ «Спутник», частичное возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие поощрений со школы и мест трудоустройства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Записецкому С.И., судом не установлено.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Братко О.Ю. и Записецкого С.И., принимая во внимание их возраст, семейное и имущественное положение, состояние их здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимых, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением каждому подсудимому наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 158 УК РФ в виде штрафа либо ограничения свободы с учетом данных о их личности и материального положения.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимых.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимыми преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит основания для применения ст. 64 УК РФ.

При определении размера наказания Записецкому С.И. суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым направить Братко О.Ю. и Записецкого С.И. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего названиеназвание фио о взыскании с Братко О.Ю. и Записецкого С.И. имущественного ущерба, основан на законе (ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ), документально подтвержден, но в связи с частичным возмещением вреда, подлежит частичному удовлетворению в размере сумма.

На денежные средства, которые арестованы в рамках настоящего уголовного дела, надлежит обратить взыскание в счет гражданского иска, поскольку установлено, что они добыты преступным путем.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Братко Олега Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Братко Олегу Юрьевичу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Братко Олегу Юрьевичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания под стражей Братко Олега Юрьевича в период с 27 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

признать Записецкого Сергея Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Записецкому Сергею Ивановичу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Записецкому Сергею Ивановичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания под стражей Записецкого Сергея Ивановича в период с 27 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего названиеназвание фио о взыскании с Братко О.Ю. и Записецкого С.И. имущественного ущерба в сумме сумма – удовлетворить частично.

Взыскать с Братко Олега Юрьевича и Записецкого Сергея Ивановича в пользу названиеназвание, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением сумма солидарно.

Вещественные доказательства: USB-носители, CD-R диски и документы – хранить при материалах уголовного дела; ключи от терминалов и банковские карты, хранящиеся в камере хранения 3 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве – уничтожить.

Денежные средства в общей сумме сумма, сумма, сумма, на которые наложен арест постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 20.01.2021 – обратить в счет взыскания по гражданскому иску.

Денежные средства, находящиеся на счетах в названиеназвание, открытых на имя: фио № на которые наложен арест постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02.07.2021 - обратить в счет взыскания по гражданскому иску.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Ю.А. Рахматов