Приговор

УИД *

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 мая 2021 года город Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зориной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевой М.Н., секретарем Мизиевой А.М.,

с участием государственных обвинителей Платонова Е.Д., Севрюгиной А.Е и Белова С.В.,

представителя потерпевшего Тишкина К.В.,

подсудимой Христофоровой Н.Г., ее защитника в лице адвоката Бегина А.К., представившего удостоверение №* и ордер №* *,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-168/2021 в отношении

ХРИСТОФОРОВОЙ *,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, п. «б» ч.4 ст.174.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Христофорова Н.Г. виновна в том, что совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, в особо крупном размере.

Преступление ей совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Христофорова Н.Г., являясь с *на основании приказа №63/1к от *и ранее заключенного трудового договора №*от *ведущим бухгалтером Финансово-экономического отдела Федерального Государственного бюджетного учреждения науки *ИНН * (далее: *), расположенного по адресу: *, будучи уполномоченной руководством названного Учреждения, в том числе, на осуществление расчета заработной платы, аванса, отпускных, выплат по больничным листам, компенсации при увольнении; расчета налога на доходы физических лиц и страховых взносов; отражение на счетах бухгалтерского учета операций по учету заработной платы; подготовку и сдачу налоговой отчетности согласно налогового законодательства РФ; оформление справок о заработной плате по требованию сотрудников; оформление зарплатных карт; подготовку данных по соответствующему участку бухгалтерского учета для составления отчетности, в период времени с *по * более точное время следствием не установлено, при неустановленных обстоятельствах, из корыстных побуждений, разработала преступный план, направленный на хищение денежных средств *.

В соответствии с разработанным преступным планом предусматривалось формирование платежного поручения по заработной плате работникам *с завышенной, не соответствующей действительности, общей суммой денежных средств, подлежащей ежемесячной выплате работникам указанного Учреждения в виде заработной платы, которое подлежало направлению специализированной компьютерной программой в адрес Управления Федерального казначейства по г.Москве (далее: УФК по г.Москве), и после утвержденной УФК по г. Москве суммой, подлежащей ежемесячной выплате работникам *, Христофорова Н.Г., находясь в помещении *, расположенного по адресу: *, используя электронную цифровую подпись заместителя директора по общим вопросам *Хомякова В.А., не осведомленного о преступных намерениях Христофоровой Н.Г., вносила недостоверные, заведомо ложные сведения в реестр заработной платы работников *, с указанием необоснованно завышенной суммы денежных средств, подлежащей перечислению на зарплатный лицевой счет Христофоровой Н.Г., которые посредством электронной системы «клиент – банк» ПАО Сбербанк, Христофоровой Н.Г. направлялись в ПАО Сбербанк, и при поступлении на счет Христофоровой Н.Г. денежных средств, завладевать ими и распоряжаться по своему усмотрению.

Так, Христофорова Н.Г. во исполнение преступных намерений в период времени с * по *, находясь в помещении *, расположенном по адресу: *, сформировала платежные поручения с указанием в них завышенных, не соответствующих действительности сумм денежных средств, в общем размере завышенных на * рублей *копейку, подлежащих ежемесячной выплате в указанный период времени работникам данного Учреждения в виде заработной платы, которые с использованием специализированной компьютерной программы Христофоровой Н.Г. в вышеуказанный период времени направляла в адрес УФК по г.Москве для согласования обоснованности совершаемых выплат.

Далее, на основании предоставленных Христофоровой Н.Г. не соответствующих действительности документов, после утверждения отделом УФК по г.Москве сумм, подлежащих выплате работникам *, Христофорова Н.Г. в период времени с * по * находясь в помещении *, расположенном по вышеуказанному адресу, посредством электронной системы «клиент – банк» ПАО Сбербанк, используя электронную цифровую подпись заместителя директора по общим вопросам *Хомякова В.А., не осведомленного о преступных намерениях Христофоровой Н.Г., осуществила перечисление на свои лицевые счета под видом выплаты заработной платы денежные средства *при следующих обстоятельствах:

В период времени с * по * с расчетного счета Управления Федерального казначейства по г.Москве №*, открытого в ГУ Банка России по ЦФО г.Москва 35 (лицевой счет *№*), расположенного по адресу: *, на лицевой счет Христофоровой Н.Г. №*, открытый в дополнительном офисе №* ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: *, совершены следующие транзакции на общую сумму * рублей * копейки, а именно:

- *

В период времени с *по * с расчетного счета Управления Федерального казначейства по г.Москве №*, открытого в ГУ Банка России по ЦФО * (лицевой счет *№ *), расположенного по адресу: *, на лицевой счет Христофоровой Н.Г. №*, открытый в дополнительном офисе №* ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: г.Москва, ул.Большая Якиманка, д.18, совершены следующие транзакции на общую сумму 41 981 661 рубль 96 копеек, а именно:

- *

Всего, в период времени с *по *на вышеуказанные лицевые счета Христофоровой Н.Г. №* и №* поступили денежные средства *в сумме * рубль * копеек, из которых необоснованно зачислены денежные средства в сумме * рублей * копейка, которыми Христофорова Н.Г. распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени с *по *, более точное время следствием не установлено, Христофорова Н.Г., путем обмана, похитила денежные средства, принадлежащие *в общей сумме * рублей * копейка, причинив вышеуказанному Учреждению материальный ущерб в особо крупном размере на сумму * руб. * коп.

Также подсудимая Христофорова Н.Г. виновна в том, что совершила легализацию (отмывание) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, то есть совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершенные в особо крупном размере.

Преступление ей совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Христофорова Н.Г., являясь с *на основании приказа №63/1к от *и ранее заключенного трудового договора №*от *ведущим бухгалтером * отдела **ИНН * (далее: *), расположенного по адресу: *, будучи уполномоченной руководством названного Учреждения, в том числе, на осуществление расчета заработной платы, аванса, отпускных, выплат по больничным листам, компенсации при увольнении; расчета налога на доходы физических лиц и страховых взносов; отражение на счетах бухгалтерского учета операций по учету заработной платы; подготовку и сдачу налоговой отчетности согласно налогового законодательства РФ; оформление справок о заработной плате по требованию сотрудников; оформление зарплатных карт; подготовку данных по соответствующему участку бухгалтерского учета для составления отчетности, в период времени с *по * более точное время следствием не установлено, при неустановленных обстоятельствах, из корыстных побуждений, разработала преступный план, направленный на хищение денежных средств *.

После чего, Христофорова Н.Г., в период времени с * по *, находясь в помещении *, расположенном по адресу: *, сформировала платежные поручения с указанием в них завышенных, не соответствующих действительности сумм денежных средств, в общем размере завышенных на * рублей* копейку, подлежащих ежемесячной выплате в указанный период времени работникам данного Учреждения в виде заработной платы, которые с использованием специализированной компьютерной программы Христофоровой Н.Г. в вышеуказанный период времени направляла в адрес УФК по г.Москве для согласования обоснованности совершаемых выплат.

Далее, на основании предоставленных Христофоровой Н.Г. не соответствующих действительности документов, после утверждения отделом УФК по г.Москве сумм, подлежащих выплате работникам *, Христофорова Н.Г. в период времени с * по * находясь в помещении *, расположенном по вышеуказанному адресу, посредством электронной системы «клиент – банк» ПАО Сбербанк, используя электронную цифровую подпись заместителя директора по общим вопросам *Хомякова В.А., не осведомленного о преступных намерениях Христофоровой Н.Г., осуществила перечисление на свои лицевые счета под видом выплаты заработной платы денежные средства *при следующих обстоятельствах:

В период времени с * по * с расчетного счета Управления Федерального казначейства по г.Москве №*, открытого в ГУ Банка России по ЦФО г.Москва 35 (лицевой счет *№*), расположенного по адресу: *, на лицевой счет Христофоровой Н.Г. №*, открытый в дополнительном офисе №* ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: *, совершены транзакции на общую сумму * рублей * копейки, а также в период времени с * по *с расчетного счета Управления Федерального казначейства по г.Москве №*, открытого в ГУ Банка России по ЦФО г.Москва* (лицевой счет *№*), расположенного по адресу: *, на лицевой счет Христофоровой Н.Г. №*, открытый в дополнительном офисе №* ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: *, совершены транзакции на общую сумму *рубль* копеек.

Всего, в период времени с * по * на вышеуказанные лицевые счета Христофоровой Н.Г. №* и №* поступили денежные средства *в сумме * рубль* копеек, из которых необоснованно зачислены денежные средства в сумме * рублей * копейка, которыми Христофорова Н.Г. распорядилась по своему усмотрению, причинив вышеуказанному Учреждению материальный ущерб в особо крупном размере на сумму * рублей * копейка.

После чего, Христофорова Н.Г., в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, полученными ею в результате совершения вышеуказанного преступления, имея преступный умысел, направленный на совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения ею преступления, используя банковскую карту №*, прикрепленную к лицевому счету Христофоровой Н.Г. №*, открытому в дополнительном офисе №* ПАО Сбербанк, расположенному по адресу: г.Москва, *, и банковскую карту №*, прикрепленную к лицевому счету Христофоровой Н.Г. №*, открытому в дополнительном офисе №* ПАО Сбербанк, расположенному по адресу: *, осуществила приобретение товаров за похищенные ею денежные средства, принадлежащие *, при следующих обстоятельства:

- в период времени с * по * осуществила покупку товаров на общую сумму * рубля * копейки в ОАО «ТД ЦУМ» ИНН *, произведя оплату на следующие расчетные счета вышеуказанного общества: №*, открытый в ОАО БАНК ВТБ, расположенный по адресу: *; №*, открытый в АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ», расположенный по адресу:*; №*, открытый в ПАО Сбербанк, расположенный по адресу*.

- в период времени с * по * осуществила покупку товаров на общую сумму * рублей * копейка в ООО «Магазины Боско» ИНН *, произведя оплату на следующие расчетные счета вышеуказанного общества: №*, открытый в ПАО «Росбанк», расположенный по адресу: *; №*, открытый в ПАО «Меткомбанк», расположенный по адресу: г.Москва, * строение «Б»; №*, открытый в ПАО Сбербанк, расположенный по адресу: *.

Таким образом, Христофорова Н.Г., в период времени с * до * совершила финансовые операции с денежными средствами в общей сумме * рубля* копейки, что является особо крупным размером, приобретенными ею в результате совершения преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами

Подсудимая Христофорова Н.Г. вину в совершении преступлений в судебном заседании признала в полном объеме, не оспаривая фактических обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении, с размером ущерба, причиненного в результате преступлений согласна.

Помимо собственного признания вина Христофоровой Н.Г. в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего Тишкина К.В. о том, что * года ему стало известно от начальника управления бухгалтерского учета и финансовой деятельности - главного бухгалтера Агеевой Л.Н., о том, что ведущий бухгалтер управления бухгалтерского учета и финансовой деятельности *Христофорова Н.Г., занимающаяся расчётом начисления заработной платы *, озвучила свой средний годовой заработок для перерасчёта отпускных в размере одного миллиона рублей. Также Агеева Л.Н. сообщила ему, что данная сумма не может соответствовать действительности, так как таких больших начислений в *не проводилось. Агеевой Л.Д. была написала служебная записка на имя Врио директора Маслова А.А. о проведении ревизии в отношении Христофоровой Н.Г. По данному факту была создана комиссия, в состав которой вошли: председатель комиссии: заместитель директора Манукян Е.З., члены комиссии: помощник директора по вопросам внутреннего контроля и безопасности Шемякин А.Н., начальник управления бухгалтерского учета и финансовой деятельности – главный бухгалтер Агеева Л.Н., начальник управления кадров и профилактики коррупционных нарушений Козлов В.В. В ходе проведения ревизии комиссия пришла к выводу о том, что Христофорова Н.Г. в период с * по * годы неправомерно получила бюджетные денежные средства в сумме * рублей из фонда заработной платы *, без каких-либо на то правовых оснований. Таким образом, Христофорова Н.Г., путем обмана, похитила денежные средства, принадлежащие *в общей сумме * рублей * копейка, причинив вышеуказанному Учреждению материальный ущерб в особо крупном размере на сумму * рублей * копейка;

- показаниями свидетеля Агеевой Л.Н. (*) из которых следует, что * года ведущий бухгалтер управления бухгалтерского учета и финансовой деятельности *Христофорова Н.Г., занимающаяся расчётом начисления заработной платы сотрудникам *, предоставила ей (Агеевой Л.Н.) справку-расчет для перерасчета отпуска, в соответствии с которым сумма ее (Христофоровой Н.Г.) заработка в * года составила * рублей. Позже, *года, она (Агеева Л.Н.) сообщила о данном факте заместителю директора *Манукян Е.З., и о том, что данная сумма не может соответствовать действительности, так как таких больших начислений в *не проводилось, после чего она (Агеева Л.Н.) написала служебную записку на имя Врио директора Маслова А.А. о проведении ревизии в отношении Христофоровой Н.Г. Далее для проведении ревизии была создана комиссия, в состав которой вошли: председатель комиссии: заместитель директора Манукян Е.З., члены комиссии: помощник директора по вопросам внутреннего контроля и безопасности Шемякин А.Н., начальник управления бухгалтерского учета и финансовой деятельности – главный бухгалтер Агеева Л.Н., начальник управления кадров и профилактики коррупционных нарушений Козлов В.В. Комиссией было установлено, что Христофорова Н.Г. в период с * по * годы неправомерно получила бюджетные денежные средства в сумме * рублей из фонда заработной платы *, без каких-либо на то правовых оснований. Таким образом, Христофорова Н.Г., посредством программного обеспечения «Парус», самостоятельно внесла ложные сведения в реестры по начисленной заработной плате в рамках зарплатного проекта ПАО «Сбербанк», тем самым неправомерно получила бюджетные денежные средства в сумме * рублей из фонда заработной платы *, без каких-либо на то правовых оснований;

- показаниями свидетеля Манукян Е.З. (*) из которых следует, что *года ей (Манукян Е.З.) стало известно от начальника управления бухгалтерского учета и финансовой деятельности - главного бухгалтера Агеевой Л.Н., о том, что ведущий бухгалтер управления бухгалтерского учета и финансовой деятельности *Христофорова Н.Г., занимающаяся расчётом начисления заработной платы *, озвучила свой средний годовой заработок для перерасчёта отпускных в размере одного миллиона рублей. Также Агеева Л.Н. сообщила ей, что данная сумма не может соответствовать действительности, так как таких больших начислений в Институте *не проводилось. * года главный бухгалтер Агеева Л.Н. написала служебную записку на имя Врио директора Маслова А.А. о проведении ревизии в отношении Христофоровой Н.Г. Далее для проведении ревизии была создана комиссия, в состав которой вошли: председатель комиссии: заместитель директора она (Манукян Е.З.), члены комиссии: помощник директора по вопросам внутреннего контроля и безопасности Шемякин А.Н., начальник управления бухгалтерского учета и финансовой деятельности – главный бухгалтер Агеева Л.Н., начальник управления кадров и профилактики коррупционных нарушений Козлов В.В. Комиссией было установлено, что Христофорова Н.Г. в период с* по * годы неправомерно получила бюджетные денежные средства в сумме * рублей из фонда заработной платы *, без каких-либо на то правовых оснований. Таким образом, Христофорова Н.Г., посредством программного обеспечения «Парус», самостоятельно внесла ложные сведения в реестры по начисленной заработной плате в рамках зарплатного проекта ПАО «Сбербанк», тем самым неправомерно получила бюджетные денежные средства в сумме *рублей из фонда заработной платы *, без каких-либо на то правовых оснований;

- показаниями свидетеля Козлова В.В. о том, что на основании Приказа №33 от 06 октября 2020 года «О проведении ревизии деятельности ведущего бухгалтера Управления бухгалтерского учета и финансовой деятельности» была создана комиссия по факту проведения ревизии деятельности ведущего бухгалтера управления бухгалтерского учета и финансовой деятельности *Христофоровой Н.Г. В соответствии с приказом в состав комиссии вошли: Председатель комиссии: заместитель директора Манукян Е.З., члены комиссии: помощник директора по вопросам внутреннего контроля и безопасности Шемякин А.Н., начальник управления бухгалтерского учета и финансовой деятельности – главный бухгалтер Агеева Л.Н., и он (Козлов В.В.). Комиссией было установлено, что Христофорова Н.Г. в период с * по * годы неправомерно получила бюджетные денежные средства в сумме * рублей из фонда заработной *, без каких-либо на то правовых оснований. Таким образом, Христофорова Н.Г., посредством программного обеспечения «Парус», самостоятельно внесла ложные сведения в реестры по начисленной заработной плате в рамках зарплатного проекта ПАО «Сбербанк», тем самым неправомерно получила бюджетные денежные средства в сумме *рублей из фонда заработной платы *, без каких-либо на то правовых оснований;

- показаниями свидетеля Шемякина А.Н. о том, что на основании Приказа №* от * года «О проведении ревизии деятельности ведущего бухгалтера Управления бухгалтерского учета и финансовой деятельности» была создана комиссия по факту начисления Христофоровой Н.Г. излишних сумм денежных средств в качестве ее заработной платы. В соответствии с приказом в состав комиссии вошли: Председатель комиссии: заместитель директора Манукян Е.З., члены комиссии: помощник директора по вопросам внутреннего контроля и безопасности, то есть он (Шемякин А.Н.), начальник управления бухгалтерского учета и финансовой деятельности – главный бухгалтер Агеева Л.Н., начальник управления кадров и профилактики коррупционных нарушений Козлов В.В. Комиссией было установлено, что Христофорова Н.Г. в период с * по * годы неправомерно получила бюджетные денежные средства в сумме * рублей из фонда заработной платы *, без каких-либо на то правовых оснований. Таким образом, Христофорова Н.Г., посредством программного обеспечения «Парус», самостоятельно внесла ложные сведения в реестры по начисленной заработной плате в рамках зарплатного проекта ПАО «Сбербанк», тем самым неправомерно получила бюджетные денежные средства в сумме * рублей из фонда заработной платы *, без каких-либо на то правовых оснований;

- показаниями свидетеля Семеновой Р.И. (*) из которых следует, что в период времени с * года до * года она (Семенова Р.И.) работала в должности главного бухгалтера *. Ей (Семеновой Р.И.) непосредственно подчинялись сотрудники Управления бухгалтерского учет и финансовой деятельности лиц *, а именно: Христофорова Н.Г., работающая в должности ведущего бухгалтера, Савина М.С., работающая в должности заместителя главного бухгалтера по экономическим вопросам, Беспалова О.В., работающая в должности ведущего бухгалтера. От сотрудников правоохранительных органов ей стало известно, что Христофорова Н.Г., работая в *осуществила хищение денежных средств *, путем зачисления на свой лицевой счет необоснованно завышенных сумм денежных средств, но обстоятельства такового хищения ей не известны, так как она не контролировала обоснованность и размер зачисленной суммы заработной платы работникам *, в связи с тем, что Христофорова Н.Г. ей не предоставляла реестры на перечисление заработной платы, а сведения из УФК по г.Москве относительно завышенных сумм денежных средств в виде заработной платы, не поступало;

- показаниями свидетеля Хомякова В.А. (*) из которых следует, что в период времени с * года по * года он (Хомяков В.А.) работал в должности заместителя директора по общим вопросам *. Управление бухгалтерского учета и финансовой деятельности лиц *непосредственно ему не подчинялось и он не мог давать обязательные для исполнения указания главному бухгалтеру и бухгалтерам *, но он осуществлял контроль за служебной дисциплиной вышеуказанного Управления, то есть контроль за посещением рабочего места сотрудниками. У него (Хомякова В.А.), как у заместителя директора была цифровая подпись, с использованием которой осуществлялось зачисление заработной платы работникам *, но поскольку он не обладает знаниями механизма зачисления заработной платы, а также ввиду необходимости оперативного зачисления заработной платы, он передал по собственной инициативе его вышеуказанную цифровую подпись в виде флеш-накопителя в Управление бухгалтерского учет и финансовой деятельности лиц *, где его цифровую подпись использовала Христофорова Н.Г. для зачисления заработной платы работникам *в рамках зарплатного проекта. О том, в каких суммах Христофорова Н.Г. осуществляла зачисление заработной платы сотрудникам *, ему (Хомякову В.А.) не известно. От сотрудников правоохранительных органов ему (Хомякову В.А.) стало известно, что Христофорова Н.Г., работая в *с использованием его вышеуказанной электронной подписи осуществила хищение денежных средств *, путем зачисления на свой расчетный счет необоснованно завышенных сумм денежных средств, но обстоятельства такового хищения ему не известны, так как он не контролировал обоснованность и размер зачисленной суммы заработной платы работникам *, так как это не входило в его должностные обязанности;

- заявлением Тишкина К.В. о совершенном преступлении, который просил привлечь к уголовной ответственности Христофорову Н.Г. за совершение хищения денежных средств *(*);

- справкой №* об исследовании документов от *, подтверждающей хищение денежных средств *в сумме * рублей * копейка (*);

- выписками движения денежных средств по лицевым счетам Христофоровой Н.Г., открытым в ПАО Сбербанк, содержащимися на диске и подтверждающим хищение денежных средств *со стороны Христофоровой Н.Г., которые были осмотрены * и признаны вещественными доказательствами (том*);

- изъятыми в ходе выемки * и * (том *) в *документами относительно трудоустройства Христофоровой Н.Г. в *и документами относительно зачисления заработной платы Христофоровой Н.Г. в *и обоснованности таковых выплат, которые были осмотрены * и признаны вещественными доказательствами (*);

- изъятыми при производстве обыска * (том №*) в жилище Христофоровой Н.Г. мобильным аппаратом марки «*», IMEI *, мобильным аппаратом марки «*», IMEI *; банковскими картами ПАО Сбербанк, на имя Христофоровой Н.Г. на которые поступали похищенные денежные средства *, клиентскими картами магазинов на имя Христофоровой Н.Г., в которых последняя приобретала имущество за похищенные денежные средства, а также носильные вещи марки «Brunello Cucinelli»; указанные карты и носильные вещи были осмотрены * и признаны вещественными доказательствами (том №*);

- информационным листом *

- информационным листом *

- информационным листом *

- протокол осмотра места происшествия от *, в ходе которого в помещении *изъяты документы относительно трудоустройства Христофоровой Н.Г. в *и документы относительно зачисления заработной платы Христофоровой Н.Г. в *(том №*); указанные документы были осмотрены * и признаны вещественными доказательствами (том №*).

Вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, не содержат, в связи с чем доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми.

Суд доверяет показаниям представителя потерпевшего Тишкина К.В., свидетелей Козлова В.В. и Шемякина А.Н. в судебном заседании и свидетелей Агеевой Л.Н., Манукян Е.З., Семеновой Р.И., Хомякова В.А. оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, каких-либо сведений о заинтересованности вышеуказанных лиц при даче показаний в отношении подсудимой, оснований для ее оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами – протоколами следственных действий (выемок, осмотров и обыска), выписками о движении денежных средств и банковскими картами, клиентскими картами магазинов на имя Христофоровой Н.Г.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит их допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания вины подсудимой в совершении преступления.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о лишении или ограничении гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, на стадии предварительного расследования не допущено.

В судебном заседании подсудимая Христофорова Н.Г. вину в совершении преступлений признала, фактические обстоятельства дела не оспаривала, в содеянном раскаялась.

Об умысле подсудимой свидетельствуют фактические обстоятельства преступлений, характер и способ ее действий, согласно которым Христофорова Н.Г. завладела чужими денежными средствами путем обмана, а именно внесением недостоверных, заведомо ложных сведений в реестр заработной платы *, с указанием необоснованно завышенной суммы денежных средств подлежащей перечислению на ее (Христофоровой Н.Г.) зарплатный лицевой счет, а также совершение финансовых операций указанными средствами.

По смыслу закона, если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Таким образом, данное преступление считается оконченным с момента перечисления денежных средств со счета потерпевшего – *.

Таким образом, действия подсудимой правильно квалифицированы по ч.4 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, в особо крупном размере и по п. «б» ч.4 ст.174.1 УК РФ как легализация (отмывание) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, то есть совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершенные в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак данных преступлений «в особо крупном размере» обоснованно вменен Христофоровой Н.Г., поскольку сумма похищенных ею денежных средств превышает один миллион рублей, а сумма легализованных ею денежных средств превышает шесть миллионов рублей.

При назначении подсудимой Христофоровой Н.Г. наказания суд учитывает в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории тяжких, данные о личности подсудимой; обстоятельства, смягчающие наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Христофорова Н.Г. ранее не судима, на учетах в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется; имеет источник дохода.

Помимо этого, при решении вопроса о наказании суд принимает во внимание заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, по выводам которой Христофорова Н.Г. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в периоды, относящийся к инкриминируемому ей деянию не страдала, и не страдает в настоящее время, у Христофоровой Н.Г. обнаруживаются истерическое расстройство личности. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о формировании у подэкспертной личностных особенностей в виде аффективной неустойчивости, тревожности, настороженности, потребности в положительных оценках со стороны окружающих, эгоцентричности, склонности к непосредственной самореализации, сочетающейся с тенденцией к избеганию конфликтов. Указанное диагностическое заключение подтверждаются и результатами настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего у Христофоровой Н.Г., патохарактерологические особенности с преобладанием тревожности, излишней драматизации, эмоциональной лабильность и экзальтированность отдельных эмоциональных реакций, демонстративности, обидчивости, внутренней уязвимости, в сочетании с поверхностностью и легковесностью отдельных суждений. Однако указанные изменения психики у Христофоровой Н.Г. выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми эмоциональны-волевыми и когнитивными расстройствами, психотической (бредом, галлюцинациями и др.) симптоматикой, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали Христофорову Н.Г. в периоды инкриминируемого ей деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в периоды инкриминируемого ей деяний у Христофоровой Н.Г. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер ее действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). По своему психическому состоянию в настоящее время Христофорова Н.Г. может, как и могла и ко времени производства по данному уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять права на защиту. В применении к ней принудительных мер медицинского характера Христофорова Н.Г. не нуждается. В настоящее время Христофорова Н.Г. не страдает алкоголизмом и наркоманией, в лечении и последующей реабилитации в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ Христофорова Н.Г. не нуждается (том №*).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Христофоровой Н.Г., суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении престарелой матери, состояние здоровья Христофоровой Н.Г., состояние здоровья членов ее семьи и близких родственников, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Христофоровой Н.Г. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с УК РФ суд не находит, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимой преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит основания для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой Христофоровой Н.Г. без изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ – условно, считая, что такой вид наказания наиболее полно будет отвечать принципу справедливости и сможет способствовать достижению целей наказания.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности, предусмотренных санкциями ч.4 ст.159 УК РФ и ч.4 ст.174.1 УК РФ, суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности виновной, ее материального положения, наличия по делу смягчающих обстоятельств.

Суд назначает наказание по правилам, предусмотренным ч.1 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим (гражданским истцом) Федеральным Государственным бюджетным учреждением науки Институтом Дальнего Востока Российской академии наук о возмещении причиненного в результате преступления ущерба в размере * руб. * коп., основан на законе (ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ) и документально подтвержден, в связи с чем подлежит удовлетворению частично с учетом возмещенного Христофоровой Н.Г. ущерба в размере * руб., что подтверждается квитанциями.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Христофорову * виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, п. «б» ч.4 ст.174.1 УК РФ и назначить ей наказание

по ч.4 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на * (*) года * (*) месяцев,

по п. «б» ч.4 ст.174.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на * (*) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на * (*) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Христофоровой Н.Г. наказание считать условным с установлением испытательного срока в течение * (*) лет.

Контроль за поведением Христофоровой Н.Г. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства, обязав не менять места жительства на период испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения Христофоровой Н.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить частично, взыскать с Христофоровой Натальи Геннадиевны в пользу Федерального Государственного бюджетного учреждения науки Института Дальнего Востока Российской академии наук в счет возмещения причиненного преступлением ущерба * рублей *копейку.

Вещественные доказательства: документы и электронные носители информации – хранить при материалах уголовного дела; мобильные телефоны, банковские карты, клиентские карты магазинов, вещи, изъятые в ходе обыска у Христофоровой Н.Г. – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий И.В. Зорина