Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

02 марта 2021 года г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда города Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев жалобу № 12-666/2021

Попова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка г. Москвы от 25.12.2020, которым Попов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Попов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Попов А.Н. с постановлением мирового судьи не согласился, представил жалобу, в которой просил постановление отменить, ссылаясь на его незаконность.

Попов А.Н. в суде доводы жалобы поддержал, ходатайствовал о вызове в качестве свидетелей понятых, об истребовании видеозаписи медицинского освидетельствования и копий распечаток прибора, об истребовании видеозаписи с прибора «Дозор», о признании недопустимыми доказательствами протокола об административном правонарушении и протокола об отстранении от управления транспортным средством. Рассмотрев данные ходатайства, суд их отклоняет, поскольку имеющихся в деле доказательств достаточно для установления всех обстоятельств дела, процессуальные документы вынесены в соответствии с требованиями закона.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно представленным материалам, 01.02.2020 года в 12 часов 05 минут Попов А.Н., следуя около 31 км автодороги М 1 Беларусь Московской области, управлял транспортным средством марки "Порше" государственный регистрационный знак, Р001ОО90, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил .7 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное 8 КоАП РФ.

Факт совершения Поповым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного 8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования; рапортом инспектора ГИБДД; показаниями допрошенного мировым судьей инспектора ДПС Ловчикова Е.А., и иными материалами дела.

Таким образом, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Попова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного 8 КоАП РФ.

Бремя доказывания судом распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Попова А.Н., не усматривается.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Нарушений процедуры освидетельствования на состояние опьянения судом не установлено.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам измерения у Попова А.Н. установлено 0,165 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, т.е. состояние алкогольного опьянения, с чем он не согласился, поставив собственноручно подпись об этом, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам измерения у Попова А.Н. установлено состояние опьянения.

У суда не имеется оснований не доверять результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения Попова А.Н.

Мировым судьей принимались меры к вызову свидетелей – понятых Кромма В.А., Бохотиной О.Э., которые по судебным извещениям не явились. Однако их неявка не влияет на степень доказанности вины Попова А.Н., который факт управления автомобилем подтвердил, факт прохождения медицинского освидетельствования подтвердил, а его не согласие с его результатами суд расценивает как способ избежать ответственности за содеянное.

Довод жалобы, что заявителю при составлении протокола об административном правонарушении не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, опровергнут показаниями свидетеля – инспектора ДПС Ловчикова Е.А. Кроме того, суд учитывает, что полный текст ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ изложен на оборотной стороне бланка протокола об административном правонарушении, копия которого вручена заявителю, что свидетельствует об отсутствии нарушения его прав.

Тот факт, что в выданной заявителю копии протокола об административном правонарушении отсутствуют его письменные объяснения, изложенные в подлиннике протокола, а также расписка, что ему разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, не нарушает права Попова А.Н. на защиту, поскольку сущность вменяемого административного правонарушения и квалификация действий виновного изложена во врученной ему копии протокола.

Довод жалобы, что неверно установлено месте совершения административного правонарушения, был предметом проверки мирового судьи. Допрошенный инспектор ДПС Ловчиков Е.А. в суде пояснил, что автомобиль под управлением Попова А.Н. был остановлен около 31 км автодороги М 1 Беларусь Московской области. Доказательств обратного не имеется, оснований не доверять свидетелю не установлено.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией 8 КоАП РФ, назначено Попову А.Н. в соответствии с требованиями , , и КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка г. Москвы от 25.12.2020, которым Попов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Ю.С. Варанкина