Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

02 марта 2021 года г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда города Москвы Ю.С. Варанкина, рассмотрев жалобу № 12-672/2021

Рабунца М.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 396 района Якиманка г. Москвы от 15.12.2020, которым Рабунец М.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Рабунец М.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Рабунец М.Д. с постановлением мирового судьи на согласился, представил жалобу, в которой просил отменить постановление мирового судьи, поскольку ранее уже было привлечен к административной ответственности по данному факту.

Рабунец М.Д. в суде доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Рабунца М.Д. по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Мировым судьей установлено, что 28.09.2020 по адресу: г. Москва, Калужская пл., 1, - заявитель управлял автомобилем Мерседес, не зарегистрированным в установленном порядке, в связи с чем его действия переквалифицированы на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Однако мировым судье не учтено, что в материала дела имеется копия вступившего в законную силу постановления стершего инспектора 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 28.09.2020, которым Рабунец М.Д. признан по указанному выше факту виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ, из которой следует, что ранее Рабунец М.Д. уже привлекался к административной ответственности.

В силу ч.5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении Рабунца М.Д. - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 29.10 ч.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 396 района Якиманка г. Москвы от 15.12.2020, которым Рабунец М.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Ю.С. Варанкина