Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

адрес 12 августа 2021 года

Замоскворецкий районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3490/2021 по иску Гевчука Олега Олеговича к ПАО Банк ФК «Открытие» о возложении обязанности произвести перерасчет премии, взыскании недополученной премии, удалении порочащих сведений, запрете их распространения и передаче, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гевчук О.О. обратился в суд с вышеуказанным иском, просил обязать ответчика произвести перерасчет премии за 2 и адрес 2020 г., исходя из индивидуального корректирующего коэффициента по оценке руководителя, равной 1,0; удалить из всех внутренних документов, баз данных и других средств хранения информации любые сведения о незаконном снижении истцу премии за 2 и адрес 2020 г, как порочащие честь и достоинство, запретить распространять данные сведения и передавать 3-м лицам, взыскать недополученную премию за адрес 2020 г. в размере сумма, недополученную премию за адрес 2020 г. в размере сумма, моральный вред в размере сумма

В обоснование требований указано, что 21.10.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №14814/2019.

16.12.2019 г. истец и ответчик заключили дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым истец переведен на должность заместителя директора дополнительного офиса ДО «Мытищинский» филиал Центрального Публичного адрес «Открытие». Работа для истца является основной.

В соответствии со ст. 4.4 Дополнительного соглашения к трудовому договору от 21.10.2019 г. работник может быть поощрен в соответствии с действующими нормативными актами.

Ответчиком издано положение о премировании работников, которое является приложением к приказу №1 от 14.1.22018 г. №1572, с которым истец был ознакомлен.

Данным положением предусмотрено, что премии или иные выплаты стимулирующего или поощрительного характера входят в состав заработной платы работника.

Начиная с марта 2020 г. между истцом и руководством работодателя начал развиваться межличностный конфликт, выразившийся в создании ситуации, при которой истцу стало затруднительно исполнять свои обязанности.

Истец неоднократно обращался к вышестоящему руководству, с просьбой урегулировать конфликт, но обратной связи не получил.

01.12.2020 г. истец получил премию за 3 кв. 2020 г., которая оказалась в несколько раз ниже, чем обычно. До этого премия за адрес также была снижена.

Обратившись за разъяснениями, истец узнал, что за адрес оценка руководителя 0,7, причина – неоднократной невыполнение задач руководства, нарушение исполнительской дисциплины. За адрес 2020 г. оценка руководителя 0,1, причина – неоднократное нарушение ВНД Банка.

Истец считает, что объективных причин для снижения коэффициента во 2 и адрес 2020 г. не было, приказы о дисциплинарных взысканиях в отношении истца не выносились. В связи с чем истец незаконно был лишен премии.

В связи с изложенным, истец обратился с настоящим иском.

В судебное заседание истец и его представитель Дуплина Ю.В. явились, поддержали требования.

Представитель ответчика фио явилась, просила в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 57 ТК РФ предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) -вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (дешлаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, ой^вдкяцихся от

нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными трудового права (ст. 135 ТК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28.09.2017 № 2053-0: «Абзац четвертый части первой статьи 22 и часть первая статьи 191 ТК РФ предоставляют работодателю право поощрять работника за добросовестный и эффективный труд, в том числе путем выдачи премии. Такая премия в соответствии с буквальным смыслом части первой статьи 191 данного Кодекса является одним из видов поощрения, применение которого относится к дискреции работодателя. Указанные нормы предоставляют работодателю право использовать поощрения работников за добросовестное исполнение трудовых обязанностей, направлены на обеспечение эффективного управления трудовой деятельностью и не могут расцениваться как нарушающие права работников».

В ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что в соответствии с трудовым договором от 21.10.2019 № 14814/2019 в редакции дополнительного соглашения от 16.12.2019, заключенным между Банком и истцом, последний был принят на работу в должности заместителя директора дополнительного офиса «Мытищинский» Филиала Центральный, что не оспаривается и подтверждается копией трудового договора.

Согласно п. 4.1 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных договором, работнику выплачивается оклад в размере сумма в месяц.

Пунктом 4.4. трудового договора предусмотрено, что работник может быть поощрен в соответствии с действующими локальными нормативными документами Банка.

Также судом установлено, что в спорный период в Банке действовали следующие локальные нормативные акты, регулирующие порядок расчета и выплаты нефиксированной части оплаты труда:

-Положение об оплате труда, утвержденное приказом от 28.11.2018 № 1472 в редакции приказа от 30.06.2020 № 648;

- Положение о премировании работников, утвержденное приказом от 14.12.2018 № 1572 в редакции приказа от 19.08.2020 № 853, приказа от 16.11.2020 № 1125, которое регламентирует систему мотивации работников Банка и определяет, в том числе, основные принципы премирования работников Банка, размер и порядок начисления премий, при этом определяет, что премия является дополнительным вознаграждением, зависящем от результатов труда и не является гарантированной выплатой.

С вышеуказанными нормативными документами истец ознакомлен под роспись, что подтверждается листом ознакомления с локальными нормативными актами.

Основанием для выплаты всех видов премий является Приказ Президента - Председателя Правления Банка или уполномоченного им лица о премировании конкретных работников (п. 1.1.6 Положения).

Оценив в совокупности положения трудового договора и Положений, регулирующих вопросы оплаты труда, суд приходит к выводу, что выплата премии и определение ее размера для каждого из работников производится по результатам труда, не является гарантированной систематической выплатой и не входит в число обязательных выплат.

Премирование по результатам текущей деятельности осуществляется по итогам работы за месяц/квартал и начисляется при выполнении установленных показателей деятельности работника, ССП, структурного подразделения Банка и Банка в целом (п. 3.1.1, п. 3.1.3 Положения).

Согласно п. 3.1.15 Положения премия по результатам текущей деятельности выплачивается не позднее дня выплаты заработной платы за второй месяц, следующий за отчетным периодом, с учетом п. 4.1. Положения об оплате труда, то есть по истечении двух месяцев, следующих после квартала, а именно:

- за первый квартал (январь-март) премия полежит выплате 31.05 (с учетом нерабочих или выходных дней);

- за второй квартал (апрель-июнь) премия полежит выплате 31.08 (с учетом нерабочих или выходных дней);

- за третьей квартал (июль-сентябрь) премия полежит выплате 30.11 (с учетом нерабочих или выходных дней);

- за четвертый квартал (октябрь-декабрь) премия полежит выплате в феврале 28 или 29 числа месяца (с учетом нерабочих или выходных дней).

В соответствии с п. 3.1.12 Положения работникам, которым установлен базовый процент премии.

Расчет коэффициентов выполнения образующих показателей производится путем умножения баллов выполнения показателей на веса показателей.

Если в течение отчетного периода у работника изменялся оклад, базовый процент/ размер премии, премия рассчитывается пропорционально периоду действия оклада, базового процента/размера премии и отработанному времени в каждом периоде.

Работодатель в силу совокупности положений ч. 1 ст. 8, абз. 7 ч. 1 ст. 22, ч. 2 ст. 135 ТК РФ вправе в локальном нормативном акте предусмотреть в качестве основания неначисления/лишения/уменьшения премии наличие дисциплинарного взыскания (в виде замечания, выговора или увольнения) в том временном периоде, по результатам работы за который осуществляется премирование (письмо Минтруда России от 14.03.2018 № 14-1/ООГ-1874, письмо Государственной инспекции труда в адрес от 26.02.2020 № 77/7-5692-20-ОБ).

Пунктом 3.1.9.1 Положения определено, что индивидуальный корректирующий коэффициент за соблюдение правил внутреннего распорядка и требований регламентных документов банка. В случае применения к работнику дисциплинарного взыскания в отчетном периоде премия рассчитывается с учетом следующих индивидуальных корректирующих коэффициентов:

- при объявлении работнику замечания - 0,7;

- при объявлении работнику выговора - 0.

По решению руководителя работника премия может быть рассчитана с учетом корректирующего коэффициента в диапазоне 0,7 - 1,3 в пределах расчетного фонда премирования подразделения. Возможно снижение премии до 0,1 от расчетной суммы при наличии объективных причин (п. 3.1.9.2. Положения).

Как пояснил представитель ответчика в письменных возражениях на иск, в спорный период расчет премий истцу произведен в соответствии с вышеуказанной формулой и применением следующих индивидуальных корректирующих коэффициентов:

- за 2-ой квартал 2020 года применен коэффициент 0.7 в связи с вынесением истцу 26.06.2020 дисциплинарного взыскания в виде замечания, что подтверждается следующими документами: расчетом премии, приказом от 26.06.2020 № 19-ФЦ/ДВ, служебной записки от 25.06.2020 № 21-5/10116, служебной запиской от 08.06.2020 № 01.1-2-5/462 с приложением, объяснением от 04.06.2020, листом ознакомления с Порядком выпуска и перевыпуска банковских расчетных карт для физических лиц (ПДК-1315).

- за 3-ий квартал 2020 года применен коэффициент 0,1 (снижение премии до 0,1 от расчетной суммы) на основании служебной записки управляющего Филиалом Центральный от 18.11.2020, согласно которой истец депремирован за систематическое нарушение внутренних документов Банка и многочисленных жалоб со стороны клиентов (например, при закрытии КК неоднократно обнулен лимит, что привело к образованию долга у клиентов).

В трудовом законодательстве порядок оформления лишения или снижения премии не установлен. Поскольку сама система премирования регулируется на уровне локальных нормативных актов, лишение или снижение премии тоже должно опираться на положения соответствующих локальных актов, поэтому в приказе о премировании не требуется указывать данные о том, на каком основании конкретному работнику не начислена премия или снижен ее размер.

Таким образом, в соответствии с нормами Положения истцу за 2-ой и 3-ий кварталы 2020 года была начислена и выплачена премия в размере сумма и сумма соответственно, что подтверждается расчетными листами за август, ноябрь 2020 года и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

При этом решение о выплате премии, определении ее размера в отношении каждого из работников является исключительной компетенцией работодателя, поскольку это право, а не обязанность работодателя.

Премия не является гарантированной выплатой, начисляется на основании приказа работодателя в зависимости от качества труда работника, решение о выплате премии, определении ее размера в отношении каждого из работников, является исключительной компетенцией работодателя и суд, как орган, уполномоченный на рассмотрение трудовых споров, не вправе вмешиваться в данный процесс, который законодателем отнесен к ведению именно работодателя.

Учитывая, что ни трудовым договором, ни Положением не предусмотрена обязательная выплата истцу премиальной части заработной платы в указанном в иске размере, расчет суммы премии, представленный истцом, является произвольным и не может быть положен в основу решения суда, поскольку размер и условия выплаты премий работодатель определяет с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, и иных условий, влияющих на размер премии.

С учетом изложенного, поскольку стимулирующие выплаты (премии) не являются гарантированной частью заработной платы и направлены на поощрение работников в соответствии со ст.191 ТК РФ (п.п. 1.1.3. - 1.1.5. Положения), действия Банка, как работодателя, по выплате премий истцу за 2-ой и 3-ий кварталы 2020 года в размере сумма и сумма не могут быть признаны незаконными и ущемляющими трудовые права истца.

В связи с чем оснований для удовлетворения требования истца об обязании ответчика произвести перерасчет премий, взыскании недополученной премии не подлежат удовлетворению.

Требования истца об обязании удалить порочащие его сведения, запретить их распространять и передавать 3-м лицам также не подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а такэюе деловой репутации граждан и юридических лиц», разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Таким образом, заявленное истцом вышеуказанное требование не подлежит рассмотрению в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку спор находится сфере трудовых отношений, т.е. касается взаимоотношений между работником и работодателем, подлежат применению нормы трудового законодательства, касающиеся системы оплаты труда.

Кроме того, истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что сведения являются порочащими, доказательств распространения банком сведений порочащего характера.

Моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашениям сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 ТКРФ).

В данном случае судом не установлено нарушения прав истца со стороны работодателя, в связи с чем требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гевчука Олега Олеговича к ПАО Банк ФК «Открытие» о возложении обязанности произвести перерасчет премии, взыскании недополученной премии, удалении порочащих сведений, запрете их распространения и передаче, компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья: фио