Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года

Замоскворецкий районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2893/2021 по иску Абасова Аслана Хаировича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику РСА с настоящим иском, в обоснование своих требований указав, что 26.11.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству фио г.р.з. К 666 ТР 05 причинены механические повреждения.

12.02.2018г. истец обратился в РСА с заявлением о выплат страхового возмещения.

13.07.2018г. в целях соблюдения претензионного порядка истец также обратился в РСА за выплатой, однако претензия была проигнорирована.

Решением Акушинского районного суда от 02.04.2019г. с РСА в пользу истца была взыскана выплата в размере сумма

Обязанность по выплате ответчик исполнил 28.06.2019 г. в принудительном порядке с просрочкой на 553 дня.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере сумма, финансовую санкцию в размере сумма, расходы за досудебное урегулирование спора в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Замоскворецким районным судом адрес 03 декабря 2020г. по данному делу было вынесено заочное решение, которое отменено определением суда от 06 апреля 2021 г.

Истец Абасов А.Х. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил письменные возражения на иск, в которых указал на то, что сумма неустойки является чрезмерно завышенной, в связи с чем, просил суд ее снизить, применив положения ст. 333 ГК РФ, указал на недопустимость взыскания финансовой санкции.

Надлежаще извещенные стороны в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ по существу в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средства и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что 26.11.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству фио г.р.з. К 666 ТР 05 причинены механические повреждения.

12.02.2018г. истец обратился в РСА с заявлением о выплат страхового возмещения.

13.07.2018г. в целях соблюдения претензионного порядка истец также обратился в РСА за выплатой, однако претензия была проигнорирована.

Решением Акушинского районного суда от 02.04.2019г. с РСА в пользу истца была взыскана выплата в размере сумма (л.д. 6-18).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела также усматривается, что страховая выплата была произведена ответчиком лишь 28.06.2019г., что подтверждается копей платежного поручения (л.д. 19-20).

Таким образом, период просрочки составил с 10.03.2018г. по 28.06.2019г. и составляет сумма

Проверяя представленный стороной истца расчет неустойки, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд признает его правильным, соглашаясь с заявленным истцом периодом просрочки.

Между тем , истец с учетом несоразмерности просит взыскать неустойку в размере сумма

При этом, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ответчика финансовой санкции в размере сумма, поскольку одновременное взыскание финансовой санкции и неустойки, предусмотренные ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является двойной формой ответственности, что противоречит положениям закона, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении иска в данной части.

Согласно положениям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось р суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы услуг представителя в разумных пределах. 

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, г при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объема фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права, а также почтовые расходы в размере сумма, а также сумма за досудебное урегулирование спора.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с PCА в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Абасова Аслана Хаировича неустойку в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также сумма за досудебное урегулирование спора.

В удовлетворении остальной части исковых требований Абасова Аслана Хаировича к Российскому союзу автостраховщиков - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21 июня 2021 года