Определение о прекращении производства по делу

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 августа 2021 года

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4286/2021 по иску Берегового Михаила Ивановича о признании незаконными действий финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования фио, просит признать действия ответчика в виде отказа в рассмотрении его заявления от 26 февраля 2021 г. за №У-21-26101 незаконными, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, с учетом уточнения, в размере сумма

До начала рассмотрения дела по существу от представителя ответчика поступило ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку данный спор не подлежит рассмотрению в судебном порядке.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Обсудив заявленное ходатайство, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В соответствии с п.1 ст. 26 ФЗ № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Обращаясь с указанным иском, истец Береговой М.И. ссылается на то, что 26.02.2021 г. направил Финансовому уполномоченному обращение в отношении адрес с требованиями о взыскании денежных средств в счет возврата страховой премии по договору ОСАГО в размере сумма и штрафа.

Согласно положениями ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования:

1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней;

2) в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.

Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.

Согласно пп. 5 п. 1 статьи 17 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель обязан представить сведения о направлении заявления в финансовую организацию, наличии ее ответа, а также об использованных сторонами до направления обращения финансовому уполномоченному способах разрешения спора.

В соответствии с п. 4 статьи 17 вышеуказанного закона к обращению также прилагаются копии заявления в финансовую организацию и ее ответа (при наличии), а также имеющиеся у потребителя финансовых услуг копии договора с финансовой организацией и иных документов по существу спора.

Из указанных норм следует, что потребитель обязан представить финансовому уполномоченному имеющиеся у него документы по существу спора со страховщиком, то есть наиболее полно раскрыть доказательства со своей стороны.

26 февраля 2021 г. Служба финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг приняла решение об отказе в принятии обращения Берегового М.И. к рассмотрению по части 1 статьи 19 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" ввиду того, что заявителем не представлены сведения об обращении в адрес с заявлением по предмету спора в порядке, предусмотренном статьей 16 Федерального закона № 123-ФЗ и статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Частью 4 статьи 18 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрена возможность мотивированного отказа в принятии к рассмотрению финансовым уполномоченным обращения потребителя финансовых услуг.

Применительно к требованиям истца, Федеральный закон "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" не предусматривает оспаривание решение финансовых уполномоченных об отказе в принятии обращения к рассмотрению в судебном порядке.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением ФЗ от 04.06.2018 г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 18.03.2020 г., поскольку законом не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потребителя к рассмотрению либо о прекращении им рассмотрения обращения потребителя, то в случае несогласия потребителя с таким решением финансового уполномоченного потребитель, применительно к пункту 3 части 1 статьи 25 Закона, может предъявить в суд требования к финансовой организации (в данном случае - адрес) с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного об отказе в принятии его обращения к рассмотрению либо о прекращении рассмотрения обращения.

Избранный истцом способ защиты нарушенного права также не предусмотрен положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, требования о взыскании компенсации морального вреда вытекают из требований о признании отказа финансового уполномоченного незаконным, тогда как обращения истца в суд с указанным требование об оспаривании отказа в принятии обращения надлежащим способом судебной защиты прав не является.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку требования истца не подлежат разрешению в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-4286/2021 по иску Берегового Михаила Ивановича о признании незаконными действий финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья: