Определение (постановление) о снятии с апелляционного рассмотрения и возврате дела для устранения недостатков

Судья суда первой инстанции фио

Номер дела в суде первой инстанции 02-1975/2021

Апелляционное производство № 33-7748/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О. А.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Теплове К. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе истца (ответчика по встречному иску) Мордвовой Екатерины Дмитриевны, по доверенности фио, на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 20 августа 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Мордвовой Екатерины Дмитриевны к Мордвову Андрею Вячеславовичу о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить частично, встречные исковые требования Мордвова Андрея Вячеславовича к Мордвовой Екатерине Дмитриевне – удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом Мордвовой Екатерины Дмитриевны и Мордвова Андрея Вячеславовича следующее имущество:

1) 1489/10000 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 50 кв.м. по адресу адрес, кадастровый номер 50:20:0030102:1084 кадастровой стоимостью сумма;

2) долю в уставном капитале EKO-HUS LIMITED LIABILITY COMPANY (регистрационный номер 12375870 в Коммерческом реестре Эстонии) в размере 4,6% стоимостью сумма;

3) долю в ООО «Кастилия» (ОГРН 5077746330019, ИНН 7734560866) в размере 40%, стоимостью сумма

4) автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС, идентификационный номер VIN-код 2013 года выпуска;

5) автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС, идентификационный номер VIN-код, 2012 года выпуска.

Признать право собственности Мордвова Андрея Вячеславовича на 8511/10000 долю квартиры общей площадью 50 кв.м. по адресу адрес, кадастровый номер 50:20:0030102:1084.

Выделить в собственность Мордвова Андрея Вячеславовича:

- 1489/10000 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 50 кв.м. по адресу адрес, кадастровый номер 50:20:0030102:1084;

- долю в уставном капитале EKO-HUS LIMITED LIABILITY COMPANY (регистрационный номер 12375870 в Коммерческом реестре Эстонии) в размере 4,6% стоимостью сумма;

- долю в ООО «Кастилия» (ОГРН 5077746330019, ИНН 7734560866) в размере 20%;

- автомобиль марка автомобиля (регистрационный знак ТС, идентификационный номер VIN-код, 2012 года выпуска).

Выделить в собственность Мордвовой Екатерины Дмитриевны:

- долю в ООО «Кастилия» (ОГРН 5077746330019, ИНН 7734560866) в размере 20%,

- автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС, идентификационный номер VIN-код 2013 года выпуска.

Взыскать с Мордвова Андрея Вячеславовича в пользу Мордвовой Екатерины Дмитриевны компенсацию за раздел совместно нажитого в размере сумма»,

УСТАНОВИЛА:

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 20 августа 2021 года исковые требования Мордвовой Екатерины Дмитриевны к Мордвову Андрею Вячеславовичу о разделе совместно нажитого имущества супругов, удовлетворены частично, встречные исковые требования Мордвова Андрея Вячеславовича к Мордвовой Екатерине Дмитриевне, удовлетворены.

Представителем истца (ответчика по встречному иску) фио на указанное решение суда подана апелляционная жалоба.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу судебной коллегией на обсуждение поставлен вопрос о возвращении дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК РФ), против чего явившиеся в судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Мордвовой Е. Д., по доверенности фио, а также представитель Мордвова А. В., по доверенности фио, не возражали.

Истец (ответчик по встречному иску) фио, а также ответчик (истец по встречному иску) Мордвов А. В. в судебное заседание не явились, воспользовались своим правом на ведение дела в суде через представителей.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со , , ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

В силу ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

В силу ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда ( ГПК РФ).

Как следует из обжалуемого решения суда, в его резолютивной части не имеется вывода суда, по требованиям Мордвовой Е. Д. о признании квартиры, расположенной по адресу: адрес совместно нажитым имуществом и ее разделе.

Согласно ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.

Принимая во внимание указанное, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия обращает внимание, что апелляционная жалоба содержит замечания на протоколы судебных заседаний, однако судом какого-либо процессуального решения по ним принято не было, кроме того, к апелляционной жалобе не приложен диплом лица ее подавшего, а именно представителя истца (ответчика по встречному иску) по доверенности фио

На основании изложенного, руководствуясь ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по иску Мордвовой Екатерины Дмитриевны к Мордвову Андрею Вячеславовичу о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Мордвова Андрея Вячеславовича к фио о разделе совместно нажитого имущества, возвратить в Замоскворецкий районный суд адрес для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: