Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2324/2021 по исковому заявлению наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных расходов,

установил:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору хранения, неустойки, судебных расходов, ссылаясь на то, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор №83848 на оказание услуг по хранению имущества. дата истцом было принято от ответчика имущество на хранение по акту приема-передачи. По состоянию на дата ответчик своих обязательств по оплате услуг за хранение имущества не исполнил, и за ответчиком числится задолженность по оплате услуг по хранению имущества в размере сумма дата истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить услуги по хранению. Ответ на претензию ответчик не направил, денежные средства не оплатил. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежные средства за оказанные услуги в размере сумма, неустойку за период с дата по дата в размере сумма, неустойку из расчета 1% от суммы долга сумма за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору, начиная с дата по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений по иску в суд не поступало.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу положений ч.1 ст.886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

На основании ст.889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. 2. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

В соответствии с ч. 1 ст. 899 ГК РФ по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, дата между истцом наименование организации и ответчиком фио был заключен договор №83848 на оказание услуг по хранению имущества ответчика.

В силу п. 1.1 договора предметом договора хранения является оказание хранителем по заданию поклажедателя услуг по хранению на складе материальных ценностей, указанных в составляемых сторонами актах приема-передачи.

Согласно п. 2.1 договора за хранение имущества поклажедатель уплачивает хранителя плату из расчета 35 за 1 куб.м занимаемого объема складской площади за 1 (одни) сутки хранения.

В соответствии с п. 2.3 договора оплата услуг по договору производится в размере 100% не позднее 5 календарных дней с даты заключения договора за первый месяц, далее авансовыми платежами в размере 100% за каждый следующий месяц.

дата истцом было принято от ответчика имущество на хранение по акту приема-передачи в объеме 4,08 куб. м.

Как указал представитель истца, ответчик своих обязательств по оплате услуг за хранение имущества не исполняет, в связи с чем по состоянию на дата за ним числится задолженность по оплате услуг по хранению имущества в размере сумма

дата истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить услуги по хранению, претензия оставлена без ответа

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчиком он не опровергнут.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору хранения №83848, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору хранения по состоянию на дата в размере сумма, а также неустойки за период с дата по дата

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки за указанный период (19 дней), суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком срока исполнения обязательства, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить к размеру взыскиваемой с ответчика неустойки положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер до сумма

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.

Учитывая разъяснения, изложенные в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 (ред. от дата) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно п. 5.4 заключенного сторонами договора хранения за просрочку оплаты услуг по договору поклажедатель по требованию хранителя выплачивает неустойку в размере 1% от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки из расчета 1% от суммы задолженности по оплате услуг за хранение в размере сумма за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с дата по день фактического исполнения ответчиком обязательства по уплате денежных средств, суд признает обоснованными.

Вместе с тем, разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки из расчета 1% от суммы задолженности в размере сумма за каждый день просрочки исполнения обязательств, суд, с целью установления баланса интересов сторон, считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ к указанной неустойке, находя ее несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору перед истцом.

С учетом изложенного, придя к выводу о чрезмерности заявленной неустойки, подлежащей взысканию с ответчика по день фактического исполнения обязательств, суд считает необходимым взыскать ее, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика фио в пользу истца наименование организации неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате услуг за хранение в сумме сумма в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с дата по день фактического исполнения ответчиком обязательства по уплате денежных средств.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования наименование организации удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по договору хранения в размере сумма, неустойку за период с дата по дата в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с фио в пользу наименование организации неустойку в размере ключевой ставки Банка России, начиная с дата по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата