Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре фио,

С участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2440/2021 по исковому заявлению Толмачева Игоря Юрьевича к ООО «Открытие Лизинг» о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Открытие Лизинг» о расторжении договора, взыскании задолженности, после уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит расторгнуть договор инвестирования, взыскать с ответчика сумму займа в размере сумма, проценты на сумму сумма, проценты из расчета 17% годовых по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 03.03.2020 г. между сторонами заключен договор инвестирования в бизнес на сумму сумма 08.12.2020 г. истец обратился к ООО «Открытие Лизинг» с требованием о досрочном возврате займа, в том числе в связи с невыплатой процентов. Ответчик уклоняется от возврата денежных средств.

В судебное заседание представитель истца явилась, просила удовлетворить требования истца в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Открытие Лизинг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил.

На основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 03.03.2020 года между сторонами был заключен договор инвестирования в бизнес №01/030320, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере сумма, дополнительным соглашением №1 сумма увеличена до сумма, а ответчик обязался вернуть данную сумму в срок и уплатить на нее указанные в Договоре проценты.

В силу п. 1.2 договора установлен срок займа – 12 месяцев.

В силу п. 1.3.1 договора инвестирования, если Инвестор не воспользовался правом на досрочное истребование инвестиционных средств в порядке, предусмотренном п.3.4 Договора, то размер процентной ставки в течении всего срока пользования инвестиционными средствами остается неизменным и равен 17% годовых.

Согласно п. 4.2 договора инвестирования, в случае невозвращения суммы инвестиционных средств в определенный графиком уплаты процентов, являющимся приложением и неотъемлемой частью настоящего Договора срок Инвестор вправе требовать от Общества уплаты пени в размере 0,001% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы Инвестиционных средств (ст.395 ГК РФ).

Согласно акту приема-передачи денежных средств от 04.03.2020 г. истец передал ответчику денежные средства в размере сумма (л.д. 18).

Из дополнительного соглашения №1 от 04.05.2020 г. следует, что ответчиком получены еще сумма от истца (л.д. 21-22).

08.12.2020 г. истец обратился к ООО «Открытие Лизинг» с требованием о досрочном возврате займа, в том числе в связи с невыплатой процентов.

Как пояснил в судебное заседании представитель истца, денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.

12.01.2021 г. истцом направлена в адрес ответчика досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В силу статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Часть 5 статьи 453 ГК РФ устанавливает, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы представителя истца, суду не представил.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о расторжении договора, заключенного между истцом и ответчиком, и взыскании денежных средств в размере сумма

При таких обстоятельствах, суд также считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу процентов по договору в размере сумма, поскольку представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.

В силу положений п.п.65,66 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения, взыскав с ответчика проценты за пользование займом, начисляемые по ставке 17% годовых на сумму основного долга сумма, начиная с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объема фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Открытие Лизинг» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Толмачева Игоря Юрьевича удовлетворить.

Расторгнуть договор инвестирования в бизнес №01/030320, заключенный между Толмачевым Игорем Юрьевичем и ООО «Открытие Лизинг» 03 марта 2020 г.

Взыскать с ООО «Открытие Лизинг» в пользу Толмачева Игоря Юрьевича денежные средства в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма и расходы по уплате госпошлины сумма

Взыскать с ООО «Открытие Лизинг» в пользу Толмачева Игоря Юрьевича проценты за пользование займом, начисляемые по ставке 17% годовых на сумму основного долга сумма, начиная с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25 июня 2021 года