Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2843/2021 по исковому заявлению фио к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в размере сумма, неустойки в размере сумма, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходов на проведение экспертизы в размере сумма, расходов на оплату госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.03.2020 г. произошло ДТП с участием автомобиля «...», г.н. ..., под управлением водителя фио, автомобиля «...», г.н. ..., и автомобиля марка автомобиля, г.н. ..., принадлежащего потерпевшему фио.

ДТП произошло по вине водителя фио, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Сибирский Спас».

27.05.2020 г. потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах», которое уполномочено РСА на осуществление компенсационных выплат, однако, компенсационная выплата не была осуществлена. Потерпевший обратился с досудебной претензией в ПАО СК «Росгосстрах», которое указало, что потерпевший не представил автомобиль на осмотр 01.06.2020 г., в связи с чем, основания для выплаты отсутствуют. Потерпевший обратился с досудебной претензией, однако, денежные средства не были возмещены истцу.

15.10.2020 г. между потерпевшим фио и фио был заключен договор цессии, по которому, потерпевший передал, а фио принял право требования ущерба, причиненного транспортному средству марка автомобиля, г.н. ..., в результате ДТП, в полном объеме.

В соответствии с экспертным заключением № ... от 12.05.2020 г., составленным ООО «Дом Эксперт», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марка автомобиля, г.н. ..., составила сумма, с учетом износа, величина УТС составила сумма, расходы на оценку составила сумма

Представитель истца по доверенности фио в суд явился, заявленные требования поддержал, иск просил удовлетворить.

Ответчик, представитель РСА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых просила в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Из материалов дела следует, что 03.03.2020 г. произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля..., г.н. ..., под управлением водителя фио, автомобиля марка автомобиля...», г.н. ..., и автомобиля марка автомобиля, г.н. ..., принадлежащего потерпевшему фио

ДТП произошло по вине водителя фио, гражданская ответственность которого, на момент ДТП, была застрахована в ООО СК «Сибирский Спас».

27.05.2020 г. потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах», которое уполномочено РСА на осуществление компенсационных выплат, в связи с чем, 28.05.2020 г. ПАО СК «Росгосстрах», действуя от имени РСА, составило направление транспортного средства на осмотр, который должен был состояться 09.06.2020 г. по адресу: адрес, однако, потерпевший не представил транспортное средство на осмотр, что подтверждается протоколом осмотра от 01.06.2020 г. (л.д. 103)

Потерпевший был повторно уведомлен о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, который должен был состояться 09.06.2020 г. по адресу: адрес, с 11:35 до 11:45, что подтверждается телеграммой (л.д. 104).

Согласно протоколу осмотра, 09.06.2020 г. автомобиль марка автомобиля, г.н. ..., не был представлен потерпевшим на смотр по указанному адресу (л.д. 105).

На основании акта осмотра ПАО СК «Росгосстрах», действуя от имени РСА, направило потерпевшему решением № ... от 11.06.2020 г. об отказе в осуществлении компенсационной выплате. Досудебная претензия потерпевшего также осталась без удовлетворения, поскольку потерпевший не представил автомобиль на осмотр.

15.10.2020 г. между потерпевшим фио и фио был заключен договор цессии, по которому потерпевший передал, а фио принял право требования ущерба, причиненного транспортному средству марка автомобиля, г.н. ..., в результате ДТП, в полном объеме.

В соответствии с экспертным заключением № ... от 12.05.2020 г., составленным ООО «Дом Эксперт» по инициативе потерпевшего, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марка автомобиля, г.н. ..., составила сумма, с учетом износа, величина УТС составила сумма, расходы на оценку составила сумма

ПАО СК «Росгосстрах» не согласилось с выводами экспертизы ООО «Дом эксперт», в связи с чем, обратилось в экспертную организацию ООО «ТК Сервис М» для проведения технической экспертизы, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля потерпевшего составляет сумма с учетом износа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии со статьей 3 ФЗ «Об ОСАГО» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Таким образом, введение законодателем механизма компенсационных выплат на случай, когда страховщик признан несостоятельным (банкротом) или у него отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности и он, следовательно, не имеет финансовых или правовых возможностей исполнить свои обязательства по возмещению потерпевшим причиненного им вреда, является специальной правовой гарантией защиты прав потерпевших.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования или перейти к другому лицу на основании закона. В силу п. 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно п. 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из положений статьи 384 ГК РФ следует, что кредитор может передать право, которым сам обладает.

Согласно п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно п. 2.1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наряду с потерпевшим и выгодоприобретателем право на получение компенсационной выплаты после наступления событий, указанных в и настоящей статьи, имеют: страховщик, приобретший в соответствии с настоящего Федерального закона право на получение компенсационной выплаты; лицо, приобретшее в порядке наследования право на получение компенсационной выплаты, если она потерпевшему не производилась; представитель потерпевшего, право которого на получение компенсационной выплаты подтверждено нотариально удостоверенной доверенностью или доверенностью, подпись потерпевшего на которой удостоверена администрацией медицинской организации, в которой потерпевший находится на излечении в стационарных условиях.

Лицо, приобретшее в порядке наследования право на получение компенсационной выплаты, вправе воспользоваться правами умершего потерпевшего, предусмотренными настоящим Федеральным законом, с момента выдачи ему соответствующего свидетельства о праве на наследство или постановления нотариуса о предоставлении наследнику умершего потерпевшего денежных средств для осуществления расходов на его достойные похороны.

(п. 2.1 в ред. Федерального от 01.05.2019 № 88-ФЗ)

Данная норма носит исчерпывающий характер и расширенному толкованию не подлежит. Таким образом, право на получение компенсационной выплаты не может быть передано по договору уступки права требования (цессии).

Таким образом, п. 2.1 ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО» не предусматривает получение компенсационной выплаты по договору цессии, в связи с чем, основания для взыскания компенсационной выплаты в пользу истца отсутствуют.

В соответствии с п. 3 ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Согласно заявлению о компенсационной выплате от 18.05.2020г. представитель потерпевшего указал, что до обращения за компенсационной выплатой в РСА истец не обращался ни в какую страховую компанию за страховым возмещением (пункт 5 в заявлении). Таким образом, осмотр страховая компания не проводила, более того на момент ДТП у СК ООО «Сибирский Спас» уже была отозвана лицензия, таким образом, страховая компания не могла произвести осмотр ТС и дать ответ.

15.03.2020 г. истец самостоятельно организовал осмотр поврежденного транспортного средства, не известив при этом РСА и СК ООО «Сибирский Спас», доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 3 ст. 11. Закона «Об ОСАГО» установлено, что если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования

В соответствии с п. 10 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (введен Федеральным законом от 01.12.2007 г. № 306-ФЗ), потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить повреждённое имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик в свою очередь обязан осмотреть повреждённое имущество и организовать его независимую экспертизу.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Согласно п. 13 указанной статьи, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую" экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

При этом страхователь обращается в независимую экспертизу только при несогласии со страховщиком о сумме расчета восстановительного размера транспортного средства/не произведении страховщиком независимой экспертизы, в установленные законом сроки.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017 г. при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона «Об ОСАГО»), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона «Об ОСАГО»). В заявлении о страховом возмещении потерпевший должен также сообщить о другом известном ему на момент подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.).

Таким образом, возможность самостоятельного обращения потерпевшего за экспертизой (оценкой) положения пункта 13 указанной статьи допускают в том случае, если страховщик не осмотрел поврежденного имущества и (или) не организовал его независимой экспертизы (оценки) в установленный законом срок.

В нарушения данного положения ФЗ «Об ОСАГО», истец не предоставил поврежденное транспортное средство для полного и всестороннего рассмотрения события имеющего признаки страхового случая.

Истец произвел осмотр транспортного средства 15.03.2020 г. до обращения с заявлением о компенсационной выплате в РСА и после отзыва лицензии у СК ООО «Сибирский Спас». Более того, истец не вызывал ответчика на осмотр транспортного средства на дату, организованного самим истцом.

Ответчик во исполнение своих обязательств дважды направил истцу телеграммы с просьбой предоставить транспортное средство на осмотр, по направлению РСА эксперт выезжал на осмотр поврежденного автомобиля в указанную дату и время, однако автомобиля обнаружено не было, что подтверждается протоколами осмотра территории с приложенными фотографиями.

Таким образом, ответчик выполнил свои обязательства в полном объеме, строго в соответствии с действующим законодательством

Обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения, является встречной по отношению к обязанности страхователя и наступает только после соблюдения обязанностей истца по предоставлению поврежденного ТС на осмотр. Данная обязанность истцом не исполнена.

После поступления досудебной претензии ответчик также уведомил истца о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, однако, истец не предоставил ответчику поврежденное ТС на осмотр, в связи с чем, РСА было лишено возможности выяснить обстоятельства наступления страхового случая, определить причинно-следственную связь, а также размер ущерба и произвести страховую выплату в установленном порядке.

Доказательства того, что истцом после направления заявления о компенсационной выплате были предприняты попытки согласования со страховщиком даты и места осмотра, в том числе представления транспортного средства РСА по месту его нахождения, в материалы дела не представлены.

В обоснование своих требований истец представил экспертное заключение № ..., составленное ООО «Дом Эксперт» на основании акта осмотра от 15.03.2020 г.

Оценивая представленное истцом экспертное заключение ООО «Дом Эксперт» № ..., суд приходит к выводу о том, что оно является недопустимым доказательством по делу, не подтверждает заявленные истцом требования, поскольку составлено в одностороннем порядке, без вызова представителя РСА на осмотр транспортного средства марка автомобиля, г.н. ..., что ставит под сомнение выводы эксперта-техника фио, изложенные в указанном экспертном заключении.

Таким образом, истец, немотивированно и в отсутствие к тому оснований, инициировал самостоятельный осмотр транспортного средства и его оценку независимым экспертом.

Федеральным от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" строго определен порядок взаимодействия потерпевшего и страховщика.

Законодатель четко обозначил, что сначала потерпевший должен обратиться к страховщику с заявлением о страховой выплате, и только после подачи заявления о страховой выплате страховая организация должна организовать осмотр, рассмотреть заявление и произвести выплату страхового возмещения. Если страховщик не исполнил свои обязанности в соответствии с Правилами обязательного страхования, то потерпевший имеет право самостоятельно организовать экспертную оценку поврежденного имущества.

Истцом предусмотренный законодательством порядок взаимодействия страховщика и страховой компании не был соблюден.

Таким образом, истец провел осмотр автомобиля в одностороннем порядке, в то время, как дата и время осмотра должны быть согласованы со страховщиком.

Таким образом, истец не выполнил обязанность, возложенную на него законом, и не предоставил транспортное средство на осмотр непосредственно страховщику, что противоречит положениям Закона «Об ОСАГО».

Согласно п. 20 ст. 12 Закона «об ОСАГО», страховщик отказывает потерпевшему в страховом возмещении или его части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ответчика не возникла обязанность по осуществлению компенсационной выплаты на основании представленных истцом документов, поскольку истец не представил транспортное средство для осмотра, чем лишил ответчика определить размер причиненного ущерба и осуществить выплату в установленный законом срок.

Кроме того, согласно представленной ответчиком информации, договор ОСАГО причинителя вреда фио, серии МММ № ..., заключен страховщиком АО СК «Сибирский Спас» на бланке полиса, который был заявлен АО СК «Сибирский Спас» как утраченный в мае 2019 г., что подтверждается отчетом РСА-1 за май 2019 г. и товарной накладной (л.д. 144-145). Таким образом, страховщик СК «Сибирский Спас» не имел возможности заключить договор ОСАГО на данном бланке, бланк полиса ОСАГО серии МММ № ... является недействительным и не влечет тех правовых последствий, ради которых он заключался.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования истца, в связи с чем, отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика компенсационной выплаты в размере сумма, в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика штрафа, судебных расходов, поскольку указанные требования являются производными от основного требования истца, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, возмещении судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд адрес, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Патык М.Ю.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июля 2021 года.