Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, ответчика бабаеву Ф.В. и представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2845/2021 по исковому заявлению фио к фио фио о взыскании ущерба причиненного заливом, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику фио с требованием о взыскании с ответчика ущерба, причиненного заливом в размере сумма, расходов по оплате услуг эксперта в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, а также государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что истец является собственником жилого помещения – квартиры № ..., расположенной по адресу: адрес. 06 февраля 2012 года, в результате залива, произошедшего по вине ответчика, являющегося собственником расположенной выше квартиры, имуществу истцов был причинен вред. Согласно заключения независимого эксперта, стоимость ущерба с учетом износа, составила сумма, за проведение экспертизы истцом оплачены расходы в размере сумма, поскольку до настоящего времени ответчик ущерб истцам не возместил, в том числе и в досудебном порядке, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца по доверенности фио явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик фио и представитель ответчика фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, по доводам отзыва на иск.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего.

На основании ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, исходя из приведенных норм права, ответственность в случае залива несет собственник жилого помещения.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право, нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что истцу фио на праве личной собственности принадлежит жилое помещение – квартира № ..., расположенная по адресу: адрес, что подтверждается копией выписки из ЕГРН.

Также судом установлено, что 06 февраля 2021 года, произошел залив, в результате которого, причинен ущерб квартире истца, что подтверждается актом, составленным 08 февраля 2021 года управляющей компанией ГБУ адрес Якиманка».

Актом установлены повреждения квартиры № ..., в том числе: следы протечки на потолке стенах, желтые пятна, отслоение покрытия.

Данным актом также установлено, что залив произошел в квартире № ..., в результате засора раковины в квартире № ....

Выпиской из ЕГРН подтверждено, что собственником квартире № ..., дома 15, по адрес, Москвы является ответчик фио.

Для определения суммы ущерба истец обратился в ООО «Волна-М», согласно заключения № ... от 12 февраля 2021 года которого, стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества, составила сумма, за проведение экспертизы истцом оплачено сумма, почтовые расходы составила сумма, что подтверждено документально.

Как указано истцом и не оспорено ответчиком при рассмотрении дела, в добровольном порядке причиненный ущерб истцу, до настоящего времени ответчиком не возмещен.

Ответчик в ходе с судебного заседания доказательств, опровергающих размер ущерба, а также факта причинения залива именно по вине ответчика, суду не представил.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что заключение ООО «Волна-М» № 51/020-12ш от 12 февраля 2021 года, может быть положено в основу судебного решения.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что общий размер причиненного и не выплаченного истцу ущерба составляет сумма, который подлежит взысканию с ответчика, как с собственника жилого помещения.

Доводы ответчика о том, что залив произошел не по вине ответчика, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы ответчиком не подтверждены и опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе: актом о заливе от 08 февраля 2021 года.

Поскольку судом удовлетворены основные требования истца, суд приходит к выводу и об удовлетворении иных заявленных истцом требований.

В соответствии с. ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма. поскольку таковые расходы подтверждены документально и признаны необходимыми в данном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио фио о взыскании ущерба причиненного заливом, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с фио фио в пользу фио ущерб в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд адрес, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 06 сентября 2021 года.