Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

12.07.2021 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

При секретаре фио

С участием прокурора фио, представителя истца фио, представителя СПАО «Ингосстрах» фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело No2-3668/2021 по иску Николаева Сергея Николаевича к СПАО «Ингосстрах», Гордиенко Анастасии Игоревне о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда

установил:

истец Николаев С.Н. обратился в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере сумма за причинение вреда здоровью, страховое возмещение в счет материального ущерба в размере сумма, расходы по оценке стоимости ущерба- сумма; с Гордиенко А.И. просит взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что в результате ДТП, имевшего место 06.04.2017 года, были причинены механические повреждения его транспортному средству Кавасаки г.р.з. 00545 АТ 77; ДТП произошло по вине Гордиенко А.И.

По факту данного ДТП обратился в СПАО «Ингосстрах», которое отказало в выплате страхового возмещения, так как не имеется доказательств виновности Гордиенко А.И.

Обратился в экспертное учреждение для определения стоимости восстановительного ремонта, по итогам экспертизы было установлено, что стоимость составляет сумма, также ему был причинен вред здоровью.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель Тюнин Д.С. требования поддержал.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований.

Ответчик Гордиенко А.И. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена.

Суд, выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему смыслу закона (глава 59 Гражданского кодекса РФ) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно причинителю вреда. При этом согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет права выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требования о возмещении причиненного вреда.

По смыслу данных положений закона вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения.

Согласно статье 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. 7 вышеуказанного Федерального Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, сумма;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Также, согласно ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ (далее – закон об ОСАГО) при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Судом установлено, что 06.04.2017 г. произошло ДТП, с участием транспортных средств марки Кавасаки г.р.з. 0054 г.р.з. АТ 77 под управлением истца и Форд г.р.з. Х 428 МХ 750 под управлением Гордиенко А.И.

Николаеву С.Н. был причинен тяжкий вред здоровью. Также были причинены механические повреждения его транспортному средству.

Николаев С.Н. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Его заявление не было удовлетворено, так как не установлена вина Гордиенко А.И.в ДТП (л.д.48). В справке ГИБДД не указано о нарушении водителями Правил дорожного движения (л.д.49).

Николаев С.Н. в своих объяснениях от 16 мая 2017 г. указал на то, что он двигался в своем ряду посередине по адрес в сторону адрес на мотоцикле с разрешенной скоростью. У дома 5 увидел во встречном направлении движущийся автомобиль Форд, который, не включая сигналов поворота, резко повернул налево в его ряд. Он предпринял экстренное торможение, но избежать ДТП не удалось (л.д.53).

Гордиенко А.И. в своих объяснениях от 06.04.2017 г. пояснила, что она ехала на рулем автомашины Форд; планируя совершить поворот налево, включила поворотник. Поток был плотный, убедилась, что встречный автомобиль ее пропускает, начала поворот налево. Когда совершила большей часть машины поворот, увидела что из-за стоящей на встречной полосе автомашины резко выехал мотоцикл на встречную полосу, который ударил ее машину в заднюю часть. От удара заднюю часть машины вместило влево.

28.12.2017 г. следователем СУ УМВД России по г.адрес отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Гордиенко А.И., так как в ее действиях не имеется нарушений ПДД РФ, а Николаев С.Н. такие Правила нарушил. Показания Гордиенко А.И. подтверждаются показаниями свидетелей фио и фио (л.д.110).

Согласно ответу Химкинской городской прокуратуры адрес от 12.07.2019 г. СУ УМВД России по г.адрес проведена проверка по факту ДТП, в результате которого фио был причинен тяжкий вред здоровью; 30.11.2018 г. следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Постановление отменено, материал направлен в СУ для организации дополнительной проверки (л.д.54).

Суд учитывает, что истцом не представлено другого постановления следователя о виновности Гордиенко А.И. в указанном ДТП. При этом судом был истребован материал по ДТП из СУ УМВД России по г.адрес, но материал представлен не был, стороны не возражали против рассмотрения дела по существу в отсутствие указанного материала.

Суду представлена схема ДТП (л.д.50), из которой следует, что в данном месте дорога имеет одну полосу в каждом направлении.

У транспортного средства Форд обнаружены следующие повреждения: задняя правая дверь, заднее правое крыло.

Учитывая объяснения истца и ответчика, данных при проведении проверки, а также схемы ДТП, места столкновения, повреждений транспортных средств, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло не по вине Гордиенко А.И.; по мнению суда, Гордиенко А.И. совершила поворот налево, убедившись в безопасности своего маневра. Николаев С.Н. же, двигаясь в прямом направлении, не уступил дорогу транспортному средству Форд, который заканчивал маневр поворота.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Так как судом не установлена вина Гордиенко А.И. в ДТП, то с учетом положений ст. 15, ст. 1064, ст. 151 и ст. 1100 ГК РФ не имеются оснований для выплаты истцу страхового возмещения и компенсации морального вреда. Поэтому заявленные требования удовлетворению не подлежат.

 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Отказать Николаеву Сергею Николаевичу в удовлетворении требований к СПАО «Ингосстрах», Гордиенко Анастасии Игоревне о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова

Решение изготовлено в окончательной форме 19.07.2021 г.